Apakah Berpikir Kritis Itu?
Chandra NatadipurbaDalam 2 kata, berpikir kritis berarti “penalaran cermat”. Dalam 9 kata, berpikir kritis berarti “keterampilan mengevaluasi informasi untuk memutuskan apa yang harus dipercaya”.
Kata “kritikal” berasal dari bahasa Yunani: kritḗrion berarti “standar,” kritēs berarti “menghakimi,” krinein berarti “memutuskan” atau “memisahkan atau memilih.”
Jenis pemikiran yang bukan berpikir kritis:
(1) Berpikir rutin (routine thinking). Pemikiran ini terjadi ketika kita melakukan aktivitas sehari-hari atau rutinitas: mandi, berpakaian, makan, dan mengemudi tanpa upaya yang sungguh-sungguh.
(2) Berpikir acak (random thinking). Pemikiran ini adalah nama yang lebih formal untuk lamunan, melamun, atau asosiasi bebas.
(3) Berpikir apresiatif (appreciative thinking). Pemikiran ini adalah pengalaman penuh syukur dan kekaguman terhadap keindahan alam atau seni.
(4) Berpikir tergesa-gesa (hasty thinking). Pemikiran ini adalah kebalikan dari berpikir kritis. Anda menerima suatu keyakinan tanpa mengevaluasi informasi secara hati-hati.
Dalam kehidupan sehari-hari, berpikir kritis tidak berarti Anda harus sinis, bertengkar, atau memperdebatkan segalanya.
Mengapa Anda Perlu Belajar Berpikir Kritis?
Chandra NatadipurbaBerpikir kritis akan membantu Anda menjalani kehidupan yang lebih baik dan mencegah hal-hal buruk terjadi.
Mari kita menggali lebih dalam.
Mengapa Anda memerlukan berpikir kritis?
Alasan pertama mengapa Anda memerlukan berpikir kritis adalah bahwa berpikir kritis adalah keterampilan utama yang dibutuhkan di pasar kerja.
Setiap organisasi (seperti bisnis, lembaga amal, atau lembaga pemerintah) membuat keputusan setiap hari.
Mereka dihadapkan pada berbagai pilihan.
Untuk memutuskan pilihan terbaik di antara berbagai opsi, mereka membutuhkan seseorang yang memiliki keterampilan berpikir kritis.
Seseorang yang dapat membuat penilaian dengan hati-hati menggunakan alasan yang baik dan bukti yang kuat. Jadi, jika Anda memiliki keterampilan berpikir kritis, Anda akan menjadi sangat berharga bagi organisasi Anda.
Dua survei menunjukkan bahwa sebagian besar manajer di AS menghargai keterampilan berpikir kritis.
Dari tanggal 9 hingga 13 Januari 2013, Hart Research Associates melakukan survei online terhadap 318 pemberi kerja di AS yang organisasinya memiliki setidaknya 25 karyawan dan melaporkan bahwa 25% atau lebih dari karyawan baru mereka memiliki gelar associate dari perguruan tinggi dua tahun atau gelar sarjana dari perguruan tinggi empat tahun.
Respondennya adalah eksekutif di sektor swasta dan organisasi nirlaba, termasuk pemilik, CEO, presiden, eksekutif tingkat C-suite, dan wakil presiden.
Hasilnya menunjukkan bahwa 82% pemberi kerja menekankan bahwa perguruan tinggi dan universitas harus menempatkan berpikir kritis sebagai salah satu hasil pembelajaran.
AMA (American Management Association) melakukan Survei Keterampilan Kritis 2012 pada bulan Desember, dengan menanyakan kepada 768 manajer dan eksekutif lainnya tentang pentingnya empat keterampilan C bagi organisasi mereka.
Hasilnya: 71% eksekutif di AS setuju bahwa berpikir kritis adalah keterampilan dan kompetensi yang menjadi prioritas.
Alasan kedua mengapa Anda memerlukan berpikir kritis adalah bahwa berpikir kritis akan membantu Anda menghindari penipuan. Ini akan melindungi Anda dan uang hasil kerja keras Anda dari penjahat.
Setiap hari, penjahat mencoba menipu Anda dengan menawarkan produk palsu atau peluang investasi yang curang. Sekitar 6,5 juta orang dewasa di AS menjadi korban Produk Penurunan Berat Badan Palsu.
Laporan Federal Trade Commission yang berjudul Mass-Market Consumer Fraud in The United States: A 2017 Update melaporkan bahwa sekitar 6,5 juta orang dewasa di AS menjadi korban Produk Penurunan Berat Badan Palsu.
Laporan tersebut menyatakan, “Lebih banyak konsumen melaporkan menjadi korban Produk Penurunan Berat Badan Palsu dibandingkan jenis penipuan spesifik lainnya yang tercakup dalam survei tahun 2017. Sebanyak 2,6 persen peserta survei – yang mewakili total 6,5 juta orang dewasa di AS – melaporkan bahwa mereka telah membeli dan menggunakan produk penurunan berat badan palsu selama tahun 2017.”
Survei ini terdiri dari wawancara dengan 3.717 orang dewasa di AS yang berusia minimal 18 tahun dan mewakili populasi orang dewasa nasional.
Anda dapat mengevaluasi apakah tawaran tersebut solid atau penipuan dengan berpikir kritis. Apa yang bisa Anda lakukan untuk menghindari penipuan? Anda bisa membaca ulasan di internet tentang suatu produk. Anda tidak melibatkan perasaan emosional (seperti keserakahan atau ketakutan) dalam pengambilan keputusan.
Tindakan sederhana ini akan menghemat waktu dan uang Anda.
Selain produk nyata, penipu juga menjual ide-ide.
Salah satu penipu terbesar adalah seseorang yang membujuk orang naif untuk melakukan “bom bunuh diri.” Pikirkan baik-baik. Jika bom bunuh diri akan membawa Anda langsung ke surga, mengapa si pembujuk tidak melakukannya sendiri? Berpikir kritis mencegah Anda tertarik pada pemikiran ekstrem seperti ini. Berpikir kritis mencegah Anda menjadi seorang ekstremis.
Berpikir kritis juga akan membantu Anda melihat skenario tersembunyi dari seorang penipu.
Bayangkan Anda adalah seorang penipu.
Katakanlah Anda memiliki 30.000 email valid (Anda bisa membelinya di internet). Tujuan Anda adalah menipu 100 orang dan mendapatkan uang tunai sebesar $10.000. Apa yang akan Anda lakukan?
Kirim pengantar yang sopan ke semua email. Perkenalkan diri Anda sebagai pialang saham dari Baltimore (atau Brussels, Beijing, atau Buenos Aires, tidak masalah). Anda akan berbagi tip pilihan saham yang menguntungkan. Sebagai bukti bahwa “tip pilihan saham yang menguntungkan” Anda bekerja dengan baik, Anda mengatakan kepada mereka bahwa: “Harga saham APPL (kode saham perusahaan Apple) dalam tujuh hari ke depan akan…
Naik (ke kelompok pertama dari 10.000 orang),
Stabil (ke kelompok kedua dari 10.000 orang),
Turun (ke kelompok ketiga dari 10.000 orang).”
Setelah tujuh hari, jika saham APPL naik, Anda hanya mengirim email ke kelompok pertama* (abaikan dua kelompok lainnya)… Berbagi tip menguntungkan lainnya, dan katakan kepada mereka bahwa dalam tujuh hari ke depan, saham APPL akan
Naik (ke 3.333 orang),
Stabil (ke 3.333 orang lainnya),
Turun (ke 3.334 orang ketiga).
Setelah tujuh hari, jika saham APPL naik, Anda hanya mengirim email ke kelompok pertama* (abaikan dua kelompok lainnya)… Berbagi tip menguntungkan lainnya, dan katakan kepada mereka bahwa dalam tujuh hari ke depan, saham APPL akan
Naik (ke 1.111 orang),
Stabil (ke 1.111 orang lainnya),
Turun (ke 1.111 orang ketiga).
Dan seterusnya… hingga 100 orang terakhir melihat bahwa Anda memprediksi dengan tepat lima kali berturut-turut.
Ini adalah ilustrasinya:
Korban Anda akan berpikir bahwa ini pasti bukan kebetulan. Anda pasti seorang penyihir atau ahli keuangan! Mereka akan mencari tahu tentang Anda dan apa yang disebut “tip pilihan saham” Anda, dan akhirnya mempertaruhkan uang hasil jerih payah mereka (bagaimanapun, itu hanya $100). Mereka akan mengirimkan US$100 ke rekening bank Anda dan berharap uang mereka akan berlipat ganda terus-menerus. Setelah mengirimkan uang mereka, Anda terbang ke Brasil untuk menipu orang lain.
Penipuan ini adalah kisah klasik tentang “survivorship bias”. Jika Anda adalah bagian dari 100 korban yang “beruntung”, Anda mendapatkan lima kali tebakan yang akurat. (Penipu tidak akan pernah salah karena dia dengan cermat bertaruh pada semua kemungkinan skenario: saham hanya bisa naik, stabil, atau turun, tidak ada kemungkinan keempat). Dengan kata lain, bagi korban yang “beruntung”, taruhannya tidak bisa dibantah atau dipalsukan.
Alasan ketiga mengapa Anda memerlukan berpikir kritis adalah bahwa berpikir kritis itu menarik. Ini menarik pasangan seksual.
Berpikir kritis adalah penalaran yang cermat. Ini melibatkan beberapa kemampuan, seperti kemampuan untuk membedakan antara fakta dan opini, kemampuan untuk mendukung kesimpulan dengan alasan dan bukti yang baik, serta kemampuan untuk mengubah pendapat jika ada bukti ilmiah yang kuat.
Dengan kemampuan ini, seseorang dapat menyelesaikan masalah sehari-hari dan masalah strategis serta mencapai tujuan dalam hidup, sehingga memiliki kemungkinan lebih besar untuk meraih kesuksesan. Kita menyebut orang yang memiliki sifat-sifat seperti ini “cerdas”. Kita tertarik secara seksual pada orang seperti ini. Sebuah survei terhadap lebih dari 9 ribu orang di 37 negara menunjukkan bahwa sebagian besar orang lebih memilih orang yang “cerdas” sebagai pasangan seksual mereka.
Kecerdasan termasuk dalam tiga karakteristik teratas dalam preferensi untuk pasangan seksual, menurut penelitian tersebut. David M. Buss (Profesor di Universitas Texas) dan 48 peneliti melakukan survei di 37 negara dari 6 benua. Mereka mempelajari preferensi dalam memilih pasangan seksual.
Mereka menanyakan kepada 9.474 individu, “Karakteristik apa yang paling mereka sukai dari pasangan seksual?” Hasil tertingginya adalah: (1) Baik dan pengertian, (2) Cerdas, (3) Kepribadian yang menyenangkan.
Alasan keempat mengapa Anda memerlukan berpikir kritis adalah bahwa berpikir kritis membuat Anda hidup lebih lama.
Berpikir kritis menghindari pemikiran hitam-putih atau satu atau nol. Masalah dan hal-hal sering berada di area abu-abu atau gradasi. Terkadang, kita menghadapi dilema sosial. Terkadang, kita harus memilih opsi yang paling tidak buruk, bukan yang terbaik. Pendekatan ini sesuai dengan kehidupan itu sendiri. Hidup penuh dengan ambiguitas, ketidakpastian, dan ketidakteraturan. Kesadaran seperti ini membantu Anda menghadapi kompleksitas hidup, mengurangi stres Anda. Karena Anda memiliki lebih sedikit stres, Anda hidup lebih sehat dan akan hidup lebih lama.
Pada tahun 2007, sebuah tim peneliti mengajukan beberapa pertanyaan yang berisi dilema rumit kepada 241 orang Amerika di Michigan. Lima tahun setelah itu, para peneliti memeriksa catatan kematian yang tersedia untuk umum. Mereka menemukan bahwa orang-orang dengan kemampuan penalaran cermat dalam studi tahun 2007 sangat berkorelasi dengan umur panjang. Singkatnya, berpikir kritis membuat Anda hidup lebih lama.
Referensi:
https://www.kent.ac.uk/learning/documents/student-support/value-map/valuemap1516/criticalthinkingandwriting171015alg.pdf
Hart Research Associates (2013). It Takes More Than A Major: Employer Priorities for College Learning and Student Success An Online Survey Among Employers, Conducted on Behalf of The Association of American Colleges and Universities. Washington.
AMA 2012 Critical Skills Survey.
Federal Trade Comission Report titled Mass-Market Consumer Fraud in The United States: A 2017 Update
David M. Buss, et.al. (1990) International Preferences in Selecting Mates: A Study of 37 Cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology
Grossmann, I., Na, J., Varnum, M. E. W., Kitayama, S., & Nisbett, R. E. (2012). A Route to Well-Being: Intelligence Versus Wise Reasoning. Journal of Experimental Psychology: General
Sumber Informasi: Bagaimana Mengenali Informasi Berkualitas dan Menyadari Berita Bohong
Chandra Natadipurba
Dari mana Anda mendapatkan informasi?
Anda harus tahu bahwa ada “hierarki sumber informasi”.
Tingkat tertinggi dalam hierarki ini adalah informasi yang Anda dapatkan dari jurnal ilmiah.
Anda bisa mendapatkan kredibilitas dan akurasi opini tertinggi dari artikel dalam jurnal ilmiah. Anda juga bisa mendapatkan kredibilitas dan akurasi fakta tertinggi dari laporan dalam jurnal ilmiah. Contoh jurnal ilmiah adalah Quarterly Journal of Economics, Science, Nature, The New England Journal of Medicine, Chemical Reviews, Physical Review Letters, Psychological Review, American Sociological Review, dan American Journal of Political Science. Artikel dan laporan dalam jurnal-jurnal tersebut telah melalui proses peninjauan yang ketat oleh pakar lainnya. Kontributor jurnal ilmiah adalah peneliti atau profesor yang ingin mempublikasikan temuan baru mereka atau mengkritik temuan ilmuwan lain. Editor jurnal ilmiah memastikan bahwa proses ilmiah dilakukan dengan integritas dan sangat teliti.
Singkatnya, jurnal ilmiah adalah arena debat di antara para pakar yang dimoderasi oleh ahli untuk memajukan pengetahuan manusia saat ini. Karena proses yang ketat ini, satu artikel dapat memerlukan waktu berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun untuk diterbitkan. Satu-satunya kelemahan adalah bahwa jurnal semacam ini tidak mudah dibaca oleh khalayak umum.
Tingkat kedua tertinggi dalam hierarki adalah informasi yang Anda dapatkan dari media terpercaya.
Contoh media terpercaya adalah Associated Press (AP), The Public Broadcasting Service (PBS), The Wall Street Journal (WSJ), dan Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ).
Mereka juga memiliki peringkat tinggi dalam hierarki sumber informasi, tetapi berada di bawah jurnal ilmiah. Data dan opini dari media terpercaya dapat diandalkan karena mereka menjaga reputasinya dengan terus konsisten dalam akurasi.
Mereka juga menerapkan proses pengecekan fakta yang ketat setiap kali mereka menerbitkan berita, sebagian besar berasal dari sumber langsung. Mereka juga berusaha untuk memberikan liputan kedua sisi. Jika seorang pejabat pemerintah merilis suatu pernyataan, mereka mencari verifikasi dari sumber lain: akademisi, pebisnis, atau bahkan pejabat lain.
Jika seorang ilmuwan mengklaim sebuah terobosan, mereka akan meminta pendapat ilmuwan lain yang tidak memiliki kepentingan atau keuntungan dalam penemuan tersebut.
Anda harus berhati-hati jika mendapatkan informasi dari media selain yang disebutkan di atas.
Tingkat terendah dalam hierarki adalah informasi yang Anda dapatkan dari media sosial.
Siapa pun bisa memproduksi dan mendistribusikan informasi di media sosial. Biasanya, tidak ada pengecekan fakta, tidak ada liputan dari kedua sisi, dan tidak ada editorial.
Media sosial adalah tempat yang subur untuk hoaks dan disinformasi. Anda harus memeriksa dan memeriksa ulang informasi yang Anda dapatkan dari media sosial.
Buku dari penerbit terpercaya biasanya lebih baik daripada penerbit yang tidak dikenal karena mereka memiliki peninjau atau pakar penuh waktu yang secara independen mengedit dan mengkritik penulisnya. Mereka melakukan ini karena sekali mereka memberikan informasi yang tidak akurat, orang mungkin akan melihat mereka sebagai tidak dapat diandalkan dan beralih ke penerbit lain. Contoh penerbit buku terpercaya adalah Cambridge University Press, University of Chicago Press, Harvard University Press, Routledge, Sage Publications, dan Wiley.
Sumber data dari internet bervariasi, beberapa bagus sementara yang lain buruk. Situs web seperti US Bureau of Labor Statistics, Federal Reserve Economic Data, dan UNdata adalah sumber informasi dan data yang dapat diandalkan. Anda harus skeptis terhadap sebagian besar situs web di internet.
Bagaimana dengan ensiklopedia? Britannica Encyclopedia terkurasi dengan baik. Anda harus memeriksa ulang informasi dari Wikipedia. Gunakan Wikipedia sebagai awal untuk mencari informasi lebih lanjut, bukan sebagai sumber pengetahuan akhir atau kebenaran yang tidak bisa diperdebatkan.
Berhati-hatilah dengan informasi yang masuk ke dalam pikiran Anda. Gold in, gold out. Garbage in, garbage out. (Informasi yang baik menghasilkan keputusan yang baik, informasi yang buruk menghasilkan keputusan yang buruk).
Korelasi Tidak Menunjukkan Kausalitas: Sesuatu yang Bersamaan Terjadinya Belum Tentu Ada Hubungannya
Chandra NatadipurbaKorelasi berarti kecenderungan dua hal yang bervariasi bersama-sama. Korelasi adalah hubungan. Tindakan A berhubungan dengan Tindakan B—tetapi satu peristiwa tidak selalu menyebabkan peristiwa lainnya terjadi.
Penggunaan mobil berkorelasi dengan kecelakaan mobil. Cuaca panas berkorelasi dengan penjualan es krim. Langit mendung berhubungan dengan hujan. Namun, ada contoh ini: jumlah film yang Nicolas Cage bintangi setiap tahun berkorelasi dengan jumlah orang yang tenggelam karena jatuh ke kolam renang.
Ada beberapa kemungkinan ketika A berkorelasi dengan B:
Pertama, mungkin A menyebabkan B.
Kedua, mungkin B menyebabkan A.
Ketiga, A dan B berkorelasi, tetapi sebenarnya disebabkan oleh C.
Keempat, ada variabel lain yang terlibat: A memang menyebabkan B—selama D terjadi.
Kelima, ada reaksi berantai: A menyebabkan E, yang kemudian menyebabkan E memicu B (tetapi Anda hanya melihat bahwa A menyebabkan B dari pengamatan Anda sendiri).
Keenam, ini murni kebetulan.
Dalam bukunya Spurious Correlation, Tyler Vigen menunjukkan banyak contoh korelasi yang hampir sempurna, tetapi itu sama sekali tidak berarti ada kausalitas. Sebagian besar mungkin murni kebetulan:
Sebagai contoh:
Jumlah film yang Nicolas Cage bintangi setiap tahun berkorelasi dengan jumlah orang yang tenggelam karena jatuh ke kolam renang.
Berikut beberapa contoh lainnya:
Korelasi antara konsumsi teh dan orang yang tewas karena salah menggunakan mesin pemotong rumput (93%)
Korelasi antara kentang yang digunakan untuk kentang goreng dan kejadian Garfield makan lasagna (96,9%)
Korelasi antara konsumsi ikan dan kepuasan pelanggan di KFC (93,3%)
Korelasi antara penggunaan kedelai hasil rekayasa genetika dan spam e-mail (96,4%)
Meskipun dua variabel (dalam hal ini, film Nicolas Cage dan kejadian tenggelam) hampir sempurna berkorelasi, itu tidak berarti bahwa satu menyebabkan yang lain. Ini bisa jadi murni kebetulan.
Kebetulan seperti ini tidaklah jarang; Anda dapat menemukan banyak kebetulan serupa dalam kehidupan nyata.
Korelasi adalah bagian penting dari analisis ilmiah, sebagai “petunjuk awal,” tetapi bisa menyesatkan jika disalahgunakan.
Pelajarannya sederhana. Anda harus berhati-hati ketika seseorang menunjukkan bahwa A berkorelasi dengan B.
Tidak ada kesimpulan substansial yang bisa diambil. Itu bisa saja murni kebetulan.
Bagaimana Menyimpulkan Sebab Akibat: Belajar dari Detektif Hebat Sherlock Holmes (Sangat Penting dibaca oleh Bankir, Dokter, Profesional, Jaksa, Reserse Kriminal, Pengacara, Jurnalis dan Pebisnis)
Chandra NatadipurbaDavid Hume, seorang filsuf Skotlandia, mengatakan ketika kita mengatakan A menyebabkan B, itu berarti tanpa A, B tidak akan pernah ada.
Ini disebut dengan istilah counterfactual (hipotesis kontrafaktual).
Ini adalah contoh kausalitas yang salah menurut Hume:
“Suara ayam jantan berkokok menyebabkan matahari terbit.”
Karena, jika suatu hari suara ayam jantan tidak terdengar, matahari tetap akan terbit.
John Stuart Mill, seorang filsuf Inggris, menggunakan beberapa metode untuk menyimpulkan kausalitas. Metode-metode Mill berusaha mengisolasi penyebab dari rangkaian peristiwa yang kompleks.
Tiga metode Mill adalah:
Metode Langsung Persetujuan (Direct Method of Agreement): Dua atau lebih peristiwa sebelumnya dibandingkan untuk melihat apa yang mereka miliki secara umum. Kesamaan itu diidentifikasi sebagai penyebabnya.
Metode Perbedaan (Method of Difference): Dua atau lebih peristiwa sebelumnya dibandingkan untuk melihat apa yang mereka tidak miliki secara umum. Jika mereka memiliki semua hal yang sama kecuali satu, maka hal yang berbeda itu diidentifikasi sebagai penyebabnya.
Metode Residual (Method of Residues): Dalam metode residual, semua penyebab yang tidak mungkin dihilangkan. Apa yang tersisa dianggap sebagai penyebabnya. Seperti kata Sherlock Holmes, “Ketika Anda telah menghilangkan yang tidak mungkin, apa pun yang tersisa, betapapun tidak masuk akal, pasti adalah kebenarannya.”
Mari pertimbangkan contoh berikut:
Misalkan keluarga Anda pergi makan malam prasmanan bersama, tetapi ketika sampai di rumah, kalian semua mulai merasa sakit dan mengalami sakit perut.
Bagaimana Anda menentukan penyebab penyakit tersebut?
Misalkan Anda membuat tabel makanan yang dimakan oleh setiap anggota keluarga:
1. Metode Persetujuan Langsung (Direct Agreement Method)
Misalkan Anda membuat tabel makanan yang dimakan oleh setiap anggota keluarga:
Aturan Persetujuan Mill menyatakan bahwa jika dalam semua kasus di mana efek terjadi, ada satu faktor sebelumnya C yang umum dalam semua kasus tersebut, maka C adalah penyebab efek tersebut.
Menurut tabel dalam contoh ini, satu-satunya hal yang dimakan oleh semua orang adalah ayam.
Jadi, dengan menerapkan aturan persetujuan, kita menyimpulkan bahwa makan ayam adalah penyebab penyakit.
2. Metode Perbedaan (Difference Method)
Sekarang misalkan tabelnya berbeda seperti berikut ini:
Dalam kasus ini, Anda adalah satu-satunya yang tidak jatuh sakit.
Satu-satunya perbedaan antara Anda dan yang lain adalah bahwa Anda tidak makan salad.
Jadi itu mungkin penyebab sakitnya yang lain. Ini adalah penerapan metode perbedaan.
Aturan ini menyatakan bahwa ketika Anda memiliki satu situasi yang menyebabkan efek, dan situasi lain yang tidak, dan satu-satunya perbedaan adalah kehadiran satu faktor dalam situasi pertama, kita dapat menyimpulkan bahwa faktor itu adalah penyebab efek tersebut.
3. Metode Residu (Residual Method)
Sekarang misalkan Anda membuat tabel makanan yang dimakan oleh setiap anggota keluarga:
Dengan menggunakan metode Hume, kita bisa menyimpulkan bahwa ayam, salad, dan daging sapi bukanlah penyebabnya.
Mengapa? Karena Ibu tidak makan ayam, Ayah tidak makan salad, dan kakak Anda tidak makan daging sapi. Karena kalian semua makan mie, maka mie adalah yang tersisa.
Anda dapat menyimpulkan bahwa mie adalah penyebab penyakit tersebut.
Belajar dari Sherlock Holmes
Struktur Logika Pikiran Kita
Selain menguasai informasi, kita harus menyusun pikiran kita secara logis. Ini biasanya disebut berpikir deduktif. Kita bisa mempelajarinya dari detektif terkenal Sherlock Holmes.
Dia memiliki beberapa prinsip dalam berpikir deduktif:
1. Untuk membuat hipotesis, Anda harus mengumpulkan fakta
Sherlock Holmes dalam The Copper Beeches,
“Data! Data! Data!…Aku tidak bisa membuat batu bata tanpa tanah liat.”
Martin Gardner mengomentari Sherlock Holmes,
“Seperti ilmuwan yang mencoba memecahkan misteri alam, Holmes pertama-tama mengumpulkan semua bukti yang relevan dengan masalahnya.
Kadang-kadang, ia melakukan eksperimen untuk mendapatkan data baru.
Kemudian, ia meninjau seluruh bukti dalam terang pengetahuannya yang luas tentang kejahatan, dan/atau ilmu pengetahuan yang relevan dengan kejahatan, untuk sampai pada hipotesis yang paling mungkin.
Deduksi dibuat dari hipotesis tersebut; kemudian teori tersebut diuji lebih lanjut terhadap bukti baru, direvisi jika diperlukan, hingga akhirnya kebenaran muncul dengan probabilitas yang mendekati kepastian.“
Profesor dan filsuf Karl Popper (1902 – 1994) sering memulai ceramahnya dengan mengatakan kepada audiensnya,
“Amati!” Tapi kita tidak bisa – kita perlu tahu “Amati apa?”
Kita tidak bisa mengamati tanpa gagasan tentang apa yang kita cari. Namun, kita harus berusaha mengumpulkan fakta dengan pikiran terbuka dan tanpa bias.
Tanpa gagasan tentang bagaimana realitas bekerja, tujuan, atau gagasan sementara tentang apa yang penting dan apa yang harus dicari, pengamatan atau pengumpulan fakta kita akan sedikit berguna.”
Sherlock Holmes dalam The Reigate Squire berkata,
“Sangat penting dalam seni deteksi untuk bisa mengenali dari sekumpulan fakta mana yang kebetulan dan mana yang penting.
Jika tidak, energi dan perhatian Anda akan tersebar, bukan terkonsentrasi.”
John Watson dalam The Final Problem
“Sepanjang hari aku memutar balik fakta-fakta ini dalam pikiranku, berusaha menemukan teori yang dapat mendamaikan semuanya, dan menemukan garis dengan hambatan paling kecil yang menurut temanku yang malang menjadi titik awal setiap penyelidikan.“
2. Selalu tanyakan apa motif dari suatu pernyataan atau tindakan. Manusia jarang bertindak tanpa tujuan.
Sherlock Holmes dalam The Adventure of the Copper Beeches berkata,
“Well, ya, tentu saja bayarannya bagus—terlalu bagus. Itulah yang membuatku tidak tenang. Mengapa mereka harus memberimu £120 setahun, padahal mereka bisa mendapatkan pilihan dengan £40? Pasti ada alasan kuat di balik ini.”
Sherlock Holmes dalam The Naval Treaty berkata,
“Aku khawatir karakter Joseph lebih dalam dan lebih berbahaya daripada yang bisa dinilai dari penampilannya.
Dari apa yang kudengar darinya pagi ini, aku menyimpulkan bahwa dia mengalami kerugian besar dalam bermain saham, dan dia siap melakukan apa saja di dunia ini untuk memperbaiki nasibnya.”
Sherlock Holmes dalam The Empty House berkata,
“Dikeluarkan dari klubnya akan berarti kehancuran bagi Moran, yang hidup dari kemenangan kartu yang diperolehnya secara curang.
Oleh karena itu, dia membunuh Adair, yang saat itu sedang mencoba menghitung berapa banyak uang yang harus dia kembalikan, karena dia tidak bisa mendapat untung dari permainan kotor pasangannya.”
Sherlock Holmes dalam A Case of Identity berkata,
“Sama jelasnya bahwa satu-satunya orang yang benar-benar diuntungkan dari insiden itu, sejauh yang bisa kita lihat, adalah ayah tirinya.”
Sherlock Holmes dalam The Sign of the Four berkata,
“Dia berkomentar bahwa, sementara individu adalah teka-teki yang tidak dapat dipecahkan, dalam jumlah besar mereka menjadi kepastian matematis.
Anda, misalnya, tidak pernah bisa meramalkan apa yang akan dilakukan oleh satu orang, tetapi Anda bisa dengan tepat mengatakan apa yang akan dilakukan oleh sejumlah rata-rata orang.
Individu berbeda, tetapi persentase tetap konstan. Begitulah kata ahli statistik.”
3. Jangan pernah terburu-buru mengambil kesimpulan
Sherlock Holmes dalam The Cardboard Box berkata,
“Kami mendekati kasus ini… dengan pikiran yang benar-benar kosong, yang selalu menjadi keuntungan.
Kami belum membentuk teori apa pun. Kami hanya di sana untuk mengamati dan menarik kesimpulan dari pengamatan kami.”
Sherlock Holmes dalam Wisteria Lodge berkata,
“Aku belum memiliki semua fakta, tetapi aku tidak berpikir ada kesulitan yang tidak dapat diatasi. Namun, itu adalah kesalahan untuk berdebat di depan data Anda.
Anda akan tanpa sadar memutarbalikkan data tersebut agar sesuai dengan teori Anda.”
Sherlock Holmes dalam A Scandal in Bohemia berkata,
“Adalah kesalahan besar untuk berteori sebelum memiliki data.
Tanpa sadar, seseorang mulai memutarbalikkan fakta agar sesuai dengan teori, bukannya membuat teori sesuai dengan fakta.”
Joseph Bell dalam Dr. Joe Bell berkata,
“Kesalahan fatal yang biasa dilakukan oleh polisi pada umumnya adalah ini: mereka membuat teorinya terlebih dahulu, lalu membuat fakta-fakta sesuai dengan teori tersebut, alih-alih mengumpulkan fakta-fakta terlebih dahulu dan membuat semua pengamatan kecil dan deduksinya hingga mereka secara tak terelakkan didorong oleh fakta-fakta itu ke arah yang mungkin sebelumnya tidak pernah mereka bayangkan.”
4. Pilih penjelasan yang lebih sederhana dari beberapa penjelasan yang bersaing, biasanya itu adalah penjelasan yang lebih baik
Charles Sanders Peirce berkata,
“Tidak pernah ada prinsip logis yang lebih baik dalam prosedur ilmiah daripada pisau cukur Ockham… sebelum Anda mencoba hipotesis yang rumit, Anda harus memastikan bahwa tidak ada penyederhanaan dari hipotesis tersebut yang dapat menjelaskan fakta dengan baik.”
Ada sebuah pepatah,
“Ketika Anda mendengar suara tapak kuda di belakang Anda, jangan berharap melihat seekor zebra.”
James Alexander Lindsay berkata,
“Pikirkan penyakit umum terlebih dahulu… ‘Kasus aneh’ biasanya merupakan jenis abnormal dari kondisi umum.”
Sebuah prinsip medis mengatakan,
“Penyakit umum lebih sering menyebabkan gejala tidak biasa daripada penyakit tidak biasa yang menyebabkan gejala umum.”
5. Berpikir secara terbalik (reasoning backward), jika memungkinkan
Sherlock Holmes dalam A Study in Scarlet berkata,
“Kebanyakan orang, jika Anda menjelaskan rangkaian peristiwa kepada mereka, akan memberi tahu Anda apa hasilnya.
Mereka bisa menggabungkan peristiwa-peristiwa itu dalam pikiran mereka, dan menyimpulkan bahwa sesuatu akan terjadi.
Namun, hanya sedikit orang yang, jika Anda memberi tahu mereka hasilnya, akan mampu mengembangkan dari kesadaran mereka sendiri langkah-langkah apa yang mengarah pada hasil tersebut.
Kekuatan inilah yang saya maksud ketika saya berbicara tentang penalaran terbalik, atau secara analitis.”
Dia juga berkata dalam A Study in Scarlet,
“Dalam memecahkan masalah semacam ini, hal yang penting adalah kemampuan untuk bernalar secara terbalik.
Itu adalah pencapaian yang sangat berguna, dan sangat mudah dilakukan, tetapi orang tidak sering melakukannya.
Dalam urusan sehari-hari, lebih berguna untuk bernalar maju, dan karena itu penalaran terbalik sering diabaikan.”
Thomas McCrae dalam The Method of Zadig berkata,
“Faktor penting dalam metode ini adalah bekerja mundur dari pengamatan kondisi menuju penyebab yang membawanya terjadi.
Ini sering kali merupakan soal memutuskan tindakan yang terjadi kemarin berdasarkan catatan yang ditemukan hari ini.”
Sherlock Holmes dalam The Five Orange Pips berkata,
“Penganalisis yang ideal… ketika ia sekali ditunjukkan satu fakta dalam semua aspeknya, akan menyimpulkan dari fakta tersebut tidak hanya semua rangkaian peristiwa yang mengarah padanya, tetapi juga semua hasil yang akan mengikutinya.”
6. Anda harus menghilangkan yang mustahil
Thomas McCrae dalam The Method of Zadig berkata,
“Hal lain adalah berusaha mengembangkan kebiasaan berpikir teratur sebagaimana kebiasaan pemeriksaan yang teratur. Ini seharusnya berada dalam kekuatan sebagian besar orang dan layak untuk setiap upaya.
Sebagai aturan, dalam masalah diagnosis, dimungkinkan untuk menyatakan semua kemungkinan dan dengan pengecualian mempersempitnya menjadi satu, mungkin dua atau lebih.”
Sherlock Holmes dalam The Blanched Soldier berkata,
“Proses itu… dimulai dengan anggapan bahwa ketika Anda telah menghilangkan semua yang mustahil, maka apa pun yang tersisa, seberapapun tidak masuk akal, pasti adalah kebenaran.
Saat pertama kali diperkenalkan kepada saya, ada tiga penjelasan yang mungkin… Ada penjelasan bahwa…
Sekali lagi saya tidak dapat membuat teori tersebut sesuai dengan fakta…Yang tersisa adalah kemungkinan ketiga, yang meskipun jarang dan tidak mungkin, segala sesuatunya tampak cocok.“
Sherlock Holmes dalam Partington Plans berkata,
“Hanya ada satu cara yang mungkin…Kita harus kembali pada aksioma lama bahwa ketika semua kemungkinan lainnya gagal, apa pun yang tersisa, seberapapun tidak mungkin, pasti adalah kebenaran. Di sini semua kemungkinan lainnya telah gagal.“
Sherlock Holmes dalam A Study in Scarlet berkata,
“Dengan metode pengecualian, saya sampai pada hasil ini, karena tidak ada hipotesis lain yang sesuai dengan fakta.”
Sherlock Holmes dalam The Sign of the Four berkata,
“Itu adalah satu-satunya hipotesis yang mencakup fakta-fakta tersebut.”
7. Anda harus menguji teori Anda terhadap fakta
Claude Bernard dalam An Introduction to the Study of Experimental Medicine berkata,
“Ketika kita menemui fakta yang bertentangan dengan teori yang berlaku, kita harus menerima fakta tersebut dan meninggalkan teori, bahkan ketika teori tersebut didukung oleh nama-nama besar dan diterima secara umum.”
Sherlock Holmes dalam Wisteria Lodge berkata,
“Jika fakta-fakta baru yang kita temui sesuai dengan skema kita, maka hipotesis kita mungkin secara bertahap menjadi solusi.”
Sherlock Holmes dalam Black Peter berkata,
“Seseorang harus selalu mencari alternatif yang mungkin dan mempertimbangkannya.”
Sherlock Holmes dalam A Study in Scarlet berkata,
“Ketika sebuah fakta tampaknya bertentangan dengan rangkaian deduksi yang panjang, fakta tersebut hampir selalu terbukti mampu menanggung interpretasi lain.”
Sherlock Holmes dalam The Sign of the Four berkata,
“Apakah Anda memiliki teori alternatif yang sesuai dengan fakta-fakta?“
Sherlock Holmes dalam The Yellow Face berkata,
“Apa pendapatmu tentang teoriku? … setidaknya ini mencakup semua fakta. Ketika fakta baru datang yang tidak dapat dicakup olehnya, itulah saatnya untuk mempertimbangkannya kembali.”
Charles Darwin berkata,
“Saya terus-menerus berusaha menjaga pikiran saya tetap terbuka sehingga dapat meninggalkan hipotesis apa pun, betapapun disayanginya…segera setelah fakta-fakta terbukti bertentangan dengannya.“
Kebenaran dan Otoritas: Bagaimana Supaya Tidak Tertipu Konsultan Bisnis Abal Abal, Dokter Gadungan atau Ustadz Palsu
Chandra NatadipurbaDalam pidatonya di hadapan audiens di Universitas Harvard, Mark Zuckerberg memberikan resep untuk sukses. Dia berkata,
“Sekarang, budaya kewirausahaan berkembang ketika mudah untuk mencoba banyak ide baru. Facebook bukanlah hal pertama yang saya buat.
Saya juga membangun game, sistem obrolan, alat belajar, dan pemutar musik. Saya tidak sendirian. JK Rowling ditolak 12 kali sebelum menerbitkan Harry Potter. Bahkan Beyonce harus membuat ratusan lagu sebelum mendapatkan Halo.
Kesuksesan terbesar datang dari memiliki kebebasan untuk gagal.“
Mari kita uji pernyataan Zuckerberg dengan berpikir kritis:
“Berapa banyak orang yang memiliki dan menjalankan kebebasan untuk gagal tetapi tidak berhasil?
Apakah ‘kebebasan untuk gagal’ menyebabkan Anda sukses?”
Kita tidak tahu. Mungkin ya, mungkin tidak, atau mungkin itu salah satu dari banyak faktor.
Namun, kita tahu pasti bahwa mereka yang tidak berhasil tidak muncul.
95% dari startup bangkrut dalam 5 tahun.
Situs seperti cbinsights.com memiliki daftar 406 startup yang gagal.
Sebagian besar media tidak meliput kegagalan.
Pendiri startup yang gagal tidak memberikan kuliah di Harvard. Mereka tidak diwawancarai. Kita tidak membaca biografi mereka.
Sayangnya, cerita mereka yang terlupakan sama pentingnya dengan cerita Zuckerberg.
Itu juga pelajaran bagi kita semua. Tetapi kebanyakan dari mereka tidak dikenal.
Menarik kesimpulan dari tips apa pun (termasuk kesuksesan terbesar datang dari memiliki kebebasan untuk gagal) hanya berdasarkan pengalaman Zuckerberg, JK Rowling, dan Beyonce saja adalah cara berpikir yang salah.
Kekeliruan ini disebut “bias survivorship.”
Sekarang, mungkin Anda berkata, “Saya percaya pernyataan Zuckerberg benar karena dia sukses, jadi semua yang dia katakan tentang kesuksesan pasti benar.”
Ini juga sebuah kekeliruan. Ini disebut “appeal to authority” (kesalahan otoritas).
Mari kita lakukan “percobaan pemikiran.”
Bagaimana jika Zuckerberg berkata bahwa matahari adalah sebuah kotak, bukan bola? Apakah Anda akan percaya dengan apa yang dia katakan? (Ya, itu mustahil. Zuckerberg tahu dasar-dasar fisika.) Tetapi, intinya adalah “manusia bisa salah.”
Anda harus mengevaluasi pernyataan Zuckerberg bukan karena dia yang mengatakannya, tetapi apa alasan dan bukti yang ditunjukkan kepada kita.
Jika Zuckerberg berkata bahwa matahari adalah sebuah kotak, dia salah karena ada alasan dan bukti yang baik melawan pernyataannya.
Ini juga berlaku untuk setiap pernyataan Zuckerberg, termasuk resep suksesnya.
Contoh lain, sejak tahun 1970, Linus Pauling (pemenang 2 Hadiah Nobel, satu untuk Kimia dan satu untuk Perdamaian) telah mempromosikan vitamin C untuk mengobati kanker.
Tetapi, hasil dari sebagian besar uji klinis menunjukkan bahwa suplementasi vitamin C saja atau dengan nutrisi lain tidak memberikan manfaat dalam mencegah kanker.
Misalkan Anda percaya vitamin C akan menyembuhkan kanker berdasarkan rekomendasi Pauling (karena Anda berpikir apa yang dia katakan pasti benar karena dia pemenang Nobel). Dalam kasus ini, Anda melakukan kekeliruan “appeal to authority.”
Ini juga berlaku sebaliknya.
Misalkan seseorang memberi Anda tips tentang cara menurunkan berat badan dengan argumen yang kuat didukung dengan penalaran dan bukti yang baik. Dalam hal ini, tip mereka akurat meskipun mereka gemuk.
Misalkan seseorang memberi Anda tips tentang cara mencapai kesuksesan dengan argumen yang kuat didukung oleh penalaran dan bukti yang benar. Dalam hal ini, tip mereka akurat meskipun mereka belum sukses.
Misalkan seseorang menjelaskan kepada Anda mengapa suatu negara makmur dengan argumen yang kuat didukung oleh penalaran dan bukti yang benar. Dalam hal ini, penjelasan mereka akurat meskipun dia bukan Deng Xiao Ping atau Lee Kwan Yew.
Apa yang benar berbeda dari siapa yang melakukannya.
Oleh karena itu, keberatan terhadap seorang profesor keuangan atau profesor bisnis, “Jika Anda begitu pintar, mengapa Anda tidak kaya?” juga salah.
Mereka menjadi profesor bukan karena mereka kaya tetapi karena mereka mengetahui alasan dan bukti yang kuat yang membuat entitas bisnis atau keuangan berhasil.
Pengetahuan itu sendiri sudah cukup bagi Anda sebagai mahasiswa untuk mendapatkan kebenaran.
Pernyataan atau argumen benar jika: (1) memiliki kesesuaian dengan kenyataan, (2) koheren atau konsisten, dan (3) berfungsi. (Anda bisa mencari di Google “teori kebenaran”). Pauling salah karena pernyataannya tidak sesuai dengan kenyataan. Pernyataannya juga tidak didukung oleh fakta kimia yang lebih dalam, dan tentu saja, itu tidak berhasil.
Jadi, inilah hubungan antara kebenaran dan otoritas:
| Sumber pernyataan | |||
| Pernyataan berasal dari figur otoritas | Pernyataan berasal bukan dari figur otoritas | ||
| Nilai pernyataan | Benar | Seorang figur otoritas mengatakan sesuatu yang benar. Contoh: Milton Friedman, Profesor Ekonomi di University of Chicago, mengatakan, “Orang menyesuaikan kebiasaan pengeluaran tahunan mereka berdasarkan perubahan nyata dalam pendapatan seumur hidup mereka, bukan perubahan sementara dalam pendapatan saat ini.” |
Seorang yang bukan figur otoritas mengatakan sesuatu yang benar. Contoh: Seorang pria gemuk acak di internet berkata, ”Defisit kalori membantu Anda menurunkan berat badan.” |
| Tidak benar | Seorang figur otoritas mengatakan sesuatu yang tidak benar. Contoh: Linus Pauling menyatakan, “Vitamin C akan menyembuhkan kanker.” |
Seorang yang bukan figur otoritas mengatakan sesuatu yang tidak benar. Contoh: Seseorang yang tidak dikenal di internet berkata, ”Untuk sukses, Anda harus bekerja 120 jam seminggu seperti Elon Musk.” |
|
Pada kuadran pertama, ada pernyataan di mana nilai pernyataan itu benar dan berasal dari figur otoritas.
Misalnya, “Milton Friedman, Profesor Ekonomi di University of Chicago, berkata, ‘Orang menyesuaikan kebiasaan pengeluaran tahunan mereka sebagai respons terhadap perubahan nyata dalam pendapatan seumur hidup mereka, bukan perubahan sementara pada pendapatan mereka saat ini.'”
Pada kuadran kedua, ada pernyataan di mana nilai pernyataan itu benar dan berasal dari bukan figur otoritas.
Misalnya, “Seorang pria gemuk acak di internet berkata, ‘Defisit kalori membantu Anda menurunkan berat badan.'”
Pada kuadran ketiga, ada pernyataan di mana nilai pernyataan itu tidak benar dan berasal dari figur otoritas.
Misalnya, “Linus Pauling berkata, ‘Vitamin C akan menyembuhkan kanker.'”
Pada kuadran terakhir, ada pernyataan di mana nilai pernyataan itu tidak benar dan berasal dari bukan figur otoritas.
Misalnya, “Seseorang yang tidak dikenal di internet berkata, ‘Untuk sukses, Anda harus bekerja 120 jam seminggu seperti Elon Musk.'”
Anda harus fokus pada apa yang benar, bukan siapa yang mengatakan itu. Bahasa Arab memiliki pepatah yang baik untuk ini, “Undzur ma qala, la tandzur man qala,” yang berarti “Lihatlah apa yang dikatakan, jangan lihat siapa yang mengatakan.”
Oke, kalau kita tidak bisa begitu saja percaya pada otoritas. (1) Bagaimana cara kita mengetahui siapa yang bisa dipercaya? (2) Jika kita kesulitan menemukan otoritas yang bisa dipercaya, bagaimana cara kita mengetahui kebenaran?
Menemukan Sumber Otoritas yang Baik
Untuk menghindari jebakan otoritas, penting untuk selalu menanyakan beberapa hal ketika mendengarkan seorang ahli atau figur otoritas:
- Kenali Siapa Mereka: Ketahui latar belakang ahli tersebut dan apakah mereka benar-benar memiliki kredibilitas dalam topik yang sedang dibahas.
- Pengakuan oleh Ahli Lain: Pastikan bahwa ahli tersebut diakui dan dihormati oleh rekan-rekan mereka di bidang yang sama. Ini bisa menjadi indikator bahwa pendapat mereka layak untuk dipertimbangkan.
- Relevansi Pengetahuan: Pastikan bahwa pengetahuan ahli tersebut relevan dengan topik yang sedang dibahas. Ahli mungkin memiliki pengetahuan yang mendalam di satu bidang, tetapi tidak semua pengetahuan mereka relevan di bidang lain.
- Keabsahan Ilmiah: Pastikan bahwa bidang keahlian mereka didasarkan pada fakta dan prinsip yang diterima secara ilmiah, bukan hanya opini pribadi.
- Kesepakatan Ahli Lain: Cari tahu apakah ada kesepakatan di antara ahli lain dalam bidang yang sama. Jika ada perbedaan pendapat, pahami argumen di kedua sisi sebelum membuat keputusan.
Dengan mempertimbangkan faktor-faktor ini, kita dapat lebih baik dalam mengevaluasi apakah informasi dari seorang ahli dapat diandalkan dan berguna dalam pengambilan keputusan penting.
Dari diskusi di atas, kita dapat melihat bahwa informasi memiliki peran yang sangat penting dalam pengambilan keputusan, tetapi hanya jika informasi tersebut benar-benar relevan dan dapat mengubah keputusan kita. Oleh karena itu, sangat penting untuk selalu mempertanyakan relevansi informasi sebelum mencarinya dan menggunakan prinsip-prinsip yang telah dibahas untuk memastikan bahwa informasi yang kita gunakan adalah yang terbaik yang tersedia.
Disiplin verifikasi membantu kita untuk memeriksa keakuratan setiap informasi yang kita terima, sehingga menghindarkan kita dari membuat keputusan yang didasarkan pada informasi yang salah atau tidak lengkap. Penggunaan informasi kelas A1 yang telah dikonfirmasi oleh sumber independen memastikan bahwa keputusan yang diambil didasarkan pada data yang paling akurat dan dapat dipercaya.
Memahami hirarki pengetahuan membantu kita memilih sumber informasi yang tepat, dengan jurnal ilmiah dan media terkemuka sebagai sumber utama, sementara media sosial harus diterima dengan skeptisisme yang lebih besar. Selain itu, penting untuk menghindari jebakan otoritas dengan selalu mengevaluasi klaim berdasarkan bukti yang ada, bukan hanya berdasarkan siapa yang mengatakannya.
Berdasarkan analisis di atas, berikut adalah beberapa rekomendasi yang dapat diambil oleh pembaca:
- Tanyakan Relevansi Informasi: Sebelum mencari atau menggunakan informasi, selalu tanyakan apakah informasi tersebut benar-benar diperlukan untuk mengubah keputusan Anda. Jika tidak, lebih baik fokus pada hal-hal lain yang lebih relevan.
- Terapkan Disiplin Verifikasi: Selalu pastikan bahwa informasi yang Anda gunakan telah diverifikasi dari berbagai sumber yang independen dan bebas dari bias. Jangan pernah mengambil keputusan berdasarkan informasi dari satu sumber yang belum diverifikasi.
- Prioritaskan Informasi Kelas A1: Gunakan informasi yang telah dikonfirmasi oleh sumber independen yang tidak memiliki konflik kepentingan. Jika Anda tidak memiliki informasi kelas A1, sebaiknya tunda keputusan hingga Anda mendapatkannya.
- Pilih Sumber Informasi dengan Bijak: Gunakan jurnal ilmiah dan media terkemuka sebagai sumber utama informasi. Hindari menerima informasi dari media sosial tanpa melakukan pengecekan ulang.
- Hindari Jebakan Otoritas: Jangan membuat keputusan hanya berdasarkan pernyataan dari figur otoritas tanpa melakukan evaluasi kritis. Pertimbangkan argumen dari berbagai sudut pandang dan pastikan bahwa klaim didukung oleh bukti yang kuat.
Dengan mengikuti rekomendasi ini, pembaca dapat meningkatkan kualitas pengambilan keputusan mereka, menghindari kesalahan yang disebabkan oleh informasi yang tidak relevan atau tidak akurat, dan pada akhirnya mencapai hasil yang lebih baik dalam berbagai aspek kehidupan mereka.
Tiga Teori tentang Kebenaran dan Pengambilan Keputusan Bisnis
Di era informasi yang serba cepat seperti saat ini, kita dibanjiri oleh berbagai macam data dan klaim kebenaran.
Mulai dari berita, opini, hingga informasi yang beredar di media sosial, kita sering kali dihadapkan pada pertanyaan: Bagaimana kita bisa tahu apa yang benar? Menentukan kebenaran bukanlah perkara mudah, terutama ketika informasi datang dari berbagai sumber yang berbeda dengan kepentingan dan bias masing-masing.
Sekarang kita akan membahas cara-cara untuk menguji kebenaran suatu ide atau informasi dengan menggabungkan berbagai teori kebenaran—teori korespondensi, teori koherensi, dan teori pragmatis.
Kita akan merangkai analisis yang sistematis dan koheren untuk membantu Anda memahami bagaimana cara menentukan apa yang benar.
Teori Korespondensi Kebenaran dan Pentingnya Fakta
Pertama-tama, mari kita bahas teori korespondensi kebenaran, yang merupakan salah satu cara paling mendasar untuk menentukan apakah sesuatu itu benar atau tidak.
Menurut teori ini, suatu pernyataan dianggap benar jika sesuai dengan fakta atau realitas yang ada. Dengan kata lain, kebenaran suatu ide bergantung pada sejauh mana ide tersebut didukung oleh fakta-fakta yang dapat diverifikasi.
Misalnya, dalam dunia bisnis, kita sering kali dihadapkan pada klaim tentang efektivitas suatu strategi pemasaran. Jika sebuah perusahaan mengklaim bahwa kampanye iklan terbarunya berhasil meningkatkan penjualan sebesar 20%, maka klaim ini dapat dianggap benar jika didukung oleh data penjualan yang menunjukkan peningkatan sebesar itu.
Namun, penting untuk memastikan bahwa data yang digunakan cukup besar dan representatif untuk mendukung kesimpulan tersebut.
Pertanyaan yang harus kita ajukan adalah: Apakah fakta yang digunakan cukup besar untuk mencapai kesimpulan yang representatif? Misalnya, jika data yang digunakan hanya berasal dari satu toko atau satu kampanye, maka hasilnya mungkin tidak mencerminkan kebenaran yang lebih luas. Oleh karena itu, kita perlu memastikan bahwa fakta yang mendukung suatu klaim cukup besar dan relevan untuk memastikan kesimpulan yang diambil dapat dipercaya.
Menguji Kebenaran dengan Bukti yang Mendukung dan Menentang
Sebuah ide atau klaim yang hanya didukung oleh bukti yang menguntungkan tidaklah cukup untuk memastikan kebenarannya. Kita juga perlu mempertimbangkan bukti yang mungkin menentang klaim tersebut. Proses ini dikenal sebagai “mengonfirmasi” dan “mendiskonfirmasi” bukti.
Misalnya, dalam konteks ekonomi, teori pasar efisien (Efficient Market Hypothesis – EMH) adalah teori yang mengklaim bahwa harga aset di pasar mencerminkan semua informasi yang tersedia. Teori ini didukung oleh banyak bukti empiris yang menunjukkan bahwa sulit bagi investor untuk consistently outperform pasar.
Namun, ada juga bukti yang menentang teori ini, seperti studi-studi yang menunjukkan adanya anomali pasar, seperti efek Januari atau efek ukuran perusahaan, di mana saham-saham kecil cenderung mengungguli saham-saham besar di bulan Januari.
Dalam berbagai studi, para peneliti menunjukkan bahwa meskipun EMH memiliki basis bukti yang kuat, ada juga anomali yang tidak dapat dijelaskan oleh teori ini. Oleh karena itu, kita harus selalu terbuka terhadap bukti yang menentang untuk mendapatkan gambaran yang lebih lengkap tentang kebenaran suatu klaim.
Dengan menguji bukti yang mendukung dan menentang, kita dapat memastikan bahwa kesimpulan yang diambil lebih solid dan tidak bias.
Teori Koherensi Kebenaran: Konsistensi dengan Kebenaran yang Ada
Selain teori korespondensi, teori koherensi juga merupakan cara penting untuk menguji kebenaran suatu ide. Menurut teori ini, suatu pernyataan dianggap benar jika konsisten dengan kebenaran atau ide lain yang sudah diterima dan telah teruji oleh waktu.
Dalam dunia bisnis, misalnya, kita sering melihat strategi baru yang diusulkan sebagai solusi untuk masalah yang sedang dihadapi perusahaan. Namun, sebelum menerapkan strategi tersebut, kita harus mengevaluasi apakah strategi itu konsisten dengan prinsip-prinsip bisnis yang telah terbukti berhasil di masa lalu.
Sebuah studi kasus yang relevan adalah penerapan manajemen rantai pasokan di perusahaan manufaktur.
Oleh karena itu, ketika mengevaluasi kebenaran suatu ide atau klaim, penting untuk mempertimbangkan apakah ide tersebut koheren dengan kebenaran lain yang sudah ada. Jika ide tersebut bertentangan dengan prinsip-prinsip atau fakta yang sudah diterima secara luas, maka kita perlu mempertimbangkan kembali validitasnya.
Teori Pragmatis Kebenaran: Kegunaan sebagai Ujian Kebenaran
Teori pragmatis kebenaran menekankan bahwa kebenaran suatu ide juga dapat diukur dari kegunaannya dalam memecahkan masalah.
Dalam konteks ini, kebenaran tidak hanya bergantung pada apakah ide tersebut didukung oleh fakta atau koheren dengan kebenaran lain, tetapi juga pada seberapa baik ide tersebut dapat digunakan untuk mencapai tujuan yang diinginkan.
Misalnya, dalam dunia bisnis, sebuah perusahaan mungkin mengembangkan strategi baru untuk meningkatkan produktivitas karyawan. Strategi ini mungkin didasarkan pada penelitian yang menunjukkan bahwa lingkungan kerja yang lebih fleksibel dapat meningkatkan kepuasan dan kinerja karyawan. Namun, kebenaran strategi ini hanya bisa ditentukan jika strategi tersebut benar-benar berhasil meningkatkan produktivitas di perusahaan tersebut.
Studi kasus dari Harvard Business Review menunjukkan bahwa beberapa perusahaan yang menerapkan kebijakan kerja fleksibel memang melihat peningkatan produktivitas dan kepuasan karyawan. Namun, studi ini juga menunjukkan bahwa tidak semua perusahaan mengalami hasil yang sama, tergantung pada budaya kerja dan struktur organisasi yang ada. Ini menekankan bahwa kegunaan strategi harus dievaluasi dalam konteks spesifik di mana strategi tersebut diterapkan.
Oleh karena itu, ketika mengevaluasi kebenaran suatu ide, kita juga harus mempertimbangkan apakah ide tersebut efektif dalam memecahkan masalah yang dihadapi. Jika ide tersebut tidak memberikan solusi yang berguna, maka mungkin ide tersebut tidak sebaik yang diklaim.
Menggabungkan Teori-Teori Kebenaran dalam Pengambilan Keputusan
Dalam dunia nyata, pengambilan keputusan jarang sekali dapat bergantung pada satu teori kebenaran saja. Sebaliknya, kita sering kali perlu menggabungkan berbagai teori untuk mendapatkan gambaran yang lebih komprehensif tentang kebenaran suatu ide atau klaim.
Misalnya, ketika sebuah perusahaan mempertimbangkan untuk memasuki pasar baru, mereka mungkin menggunakan teori korespondensi untuk memverifikasi apakah ada bukti faktual yang mendukung peluang di pasar tersebut.
Kemudian, mereka menggunakan teori koherensi untuk memastikan bahwa langkah ini konsisten dengan strategi bisnis jangka panjang mereka.
Akhirnya, mereka menerapkan teori pragmatis untuk menilai apakah memasuki pasar baru ini akan benar-benar menguntungkan perusahaan dalam jangka panjang.
Dengan menggabungkan teori-teori ini, kita dapat memastikan bahwa keputusan yang diambil didasarkan pada analisis yang mendalam dan menyeluruh, sehingga mengurangi risiko kesalahan dan meningkatkan kemungkinan keberhasilan.
Rekomendasi untuk Pengambilan Keputusan Berdasarkan Kebenaran
Berdasarkan analisis di atas, berikut adalah beberapa rekomendasi untuk memastikan bahwa keputusan Anda didasarkan pada kebenaran yang solid:
- Uji Klaim dengan Fakta yang Representatif: Pastikan bahwa setiap klaim atau ide didukung oleh fakta yang cukup besar dan representatif untuk mendukung kesimpulan yang diambil. Jangan hanya mengandalkan data yang terbatas atau tidak relevan.
- Cari Bukti yang Menentang: Jangan hanya mencari bukti yang mendukung klaim Anda. Secara aktif cari bukti yang mungkin menentang klaim tersebut untuk memastikan bahwa Anda mendapatkan gambaran yang lebih lengkap.
- Pastikan Konsistensi dengan Kebenaran Lain: Evaluasi apakah ide atau klaim yang Anda pertimbangkan konsisten dengan prinsip-prinsip atau fakta lain yang sudah diterima secara luas. Jika tidak, Anda perlu meninjau kembali validitas ide tersebut.
- Nilai Kegunaan dalam Konteks: Pertimbangkan apakah ide atau klaim tersebut benar-benar berguna dalam konteks spesifik Anda. Kebenaran suatu ide tidak hanya bergantung pada dukungan faktualnya, tetapi juga pada seberapa baik ide tersebut dapat diterapkan dalam situasi Anda.
- Gabungkan Berbagai Teori Kebenaran: Gunakan kombinasi teori korespondensi, koherensi, dan pragmatis untuk mendapatkan analisis yang lebih komprehensif tentang kebenaran suatu ide atau klaim. Dengan pendekatan multi-teori ini, Anda dapat membuat keputusan yang lebih informasional dan tepat.
Mencari kebenaran dalam dunia yang penuh dengan informasi adalah tantangan yang kompleks. Namun, dengan menerapkan teori korespondensi, koherensi, dan pragmatis, kita dapat lebih baik dalam mengevaluasi kebenaran suatu ide atau klaim.
Studi kasus dari jurnal ekonomi dan bisnis memberikan contoh konkret tentang bagaimana teori-teori ini dapat diterapkan dalam dunia nyata untuk memastikan bahwa keputusan yang diambil didasarkan pada kebenaran yang solid.
Dengan mengikuti rekomendasi yang disajikan, Anda dapat meningkatkan kualitas pengambilan keputusan Anda, memastikan bahwa setiap keputusan didasarkan pada analisis yang mendalam dan fakta yang terverifikasi.
Di era informasi ini, kemampuan untuk menentukan apa yang benar menjadi semakin penting, dan dengan pendekatan yang sistematis, Anda dapat navigasi dunia yang penuh dengan data ini dengan lebih percaya diri.
