Karakter dan Kecerdasan Manusia serta Pengaruhnya pada Penghasilan Seumur Hidup: Hasil 70 Tahun Penelitian

Berikut ini adalah terjemahan saya dari sebuah artikel berjudul Personality, IQ, and lifetime earnings. Penulisnya adalah Miriam Gensowski .

Saya menerjemahkan artikel spektakuler ini kata demi kata ke dalam Bahasa Indonesia.

Saya membaca artikel-artikel dan buku-buku yang ada dalam web ini dalam kurun waktu 11 – 12 tahun. Ada 3100 buku di perpustakaan saya. Membaca penerjemahan ini menghemat waktu Anda 10x lipat.

Selamat membaca.

Chandra Natadipurba

===

Sebelum Anda membaca terjemahan asli dari artikel ini, saya telah membuat ringkasan dalam bentuk tanya jawab yang dapat membantu Anda mendapatkan intisari dari artikel ini:

1. Jika Anda adalah seorang bankir yang sedang menganalisis karakter seseorang calon peminjam, berdasarkan artikel ini, karakter apa yang Anda cari? Berdasarkan artikel ini, saya akan mencari karakter Conscientiousness (kehatian-hatian), Extraversion (ekstraversi), dan bukan yang Agreeableness. Conscientiousness akan menjadi fokus utama, karena karakter ini terkait dengan pengelolaan keuangan yang baik, ketekunan dalam mencapai tujuan, dan kemampuan untuk menjaga tanggung jawab, yang semuanya penting dalam melunasi pinjaman.
2. Jika Anda adalah direksi sedang menganalisis karakter seseorang pelamar di perusahaan Anda, berdasarkan artikel ini, karakter apa yang Anda cari? Saya akan mencari karakter yang menunjukkan Conscientiousness dan Extraversion. Conscientiousness menunjukkan kehandalan, tanggung jawab, dan ketekunan, yang merupakan kualitas penting untuk performa kerja yang konsisten. Extraversion penting untuk peran yang membutuhkan interaksi tim dan kemampuan memimpin, seperti dalam manajemen atau penjualan.
3. Pelajaran terpenting dari artikel:
   • Conscientiousness memiliki dampak besar terhadap pendapatan seumur hidup, terutama pada usia 40-60 tahun. Orang dengan karakter ini cenderung lebih teratur, gigih, dan bertanggung jawab, yang berkontribusi pada kinerja kerja yang lebih baik dan hasil pendapatan yang lebih tinggi.
   • Interaksi antara kepribadian dan pendidikan menunjukkan bahwa karakter seperti Conscientiousness dan Extraversion memberikan dampak yang lebih besar pada mereka yang berpendidikan tinggi. Pendidikan meningkatkan potensi pendapatan, tetapi karakter yang kuat memperkuat efek positif pendidikan tersebut.
   • Karakter juga mempengaruhi kesejahteraan secara keseluruhan, termasuk melalui kesehatan yang lebih baik dan umur panjang. Ini berarti investasi pada pengembangan karakter non-kognitif dapat memberikan hasil jangka panjang yang signifikan, tidak hanya dalam karier, tetapi juga dalam kehidupan secara keseluruhan.
4. Apa hal yang merupakan kepercayaan umum yang dibantah dari artikel ini? Salah satu kepercayaan umum yang dibantah adalah bahwa IQ tinggi saja sudah cukup untuk menentukan kesuksesan. Artikel ini menunjukkan bahwa karakter seperti Conscientiousness dan Extraversion memiliki dampak yang signifikan terhadap pendapatan seumur hidup, bahkan untuk mereka dengan IQ tinggi.
5. Apa hal yang benar dari artikel ini yang bertentangan dengan kepercayaan umum? Conscientiousness dan Extraversion lebih penting daripada yang sering dianggap dalam menentukan keberhasilan finansial dan karier. Banyak yang mengira bahwa kesuksesan lebih bergantung pada kecerdasan atau keterampilan teknis, tetapi artikel ini menunjukkan bahwa keterampilan non-kognitif memiliki pengaruh yang sama kuat, terutama di kemudian hari.
6. Apa 3 fakta yang berguna bagi bisnis dan karir seseorang dari artikel ini yang layak diketahui oleh semua orang?
   • Orang dengan Conscientiousness yang tinggi mendapatkan pendapatan seumur hidup yang lebih besar, menjadikan karakter ini aset yang berharga bagi manajemen dan pengembangan karier.
   • Pendidikan tinggi meningkatkan dampak positif dari karakter Conscientiousness dan Extraversion, sehingga pengembangan keterampilan sosial-emosional sebaiknya dilakukan bersamaan dengan pendidikan formal.
   • Karakter seperti Agreeableness dapat menghambat negosiasi gaji dan pencapaian karier yang lebih tinggi, menunjukkan bahwa agresivitas dan ketegasan dalam menuntut hak juga penting dalam beberapa konteks.
7. Apa keunggulan yang membuat artikel ini bagus dan spektakuler sehingga layak dijadikan referensi bagi Anda? Artikel ini spektakuler karena menyediakan analisis yang sangat mendalam tentang hubungan antara kepribadian dan pendapatan seumur hidup. Dengan menggunakan data jangka panjang dan menggabungkan variabel seperti IQ dan kepribadian, artikel ini mengungkapkan betapa pentingnya sifat-sifat non-kognitif dalam menentukan kesuksesan finansial. Ini memberikan wawasan yang sangat berharga bagi pengembangan karier, pendidikan, dan kebijakan perusahaan.

===

Karakter dan Kecerdasan Manusia serta Pengaruhnya pada Penghasilan Seumur Hidup

Abstrak

Artikel ini memperkirakan dampak dari sifat kepribadian dan IQ terhadap pendapatan seumur hidup pria dan wanita dalam studi Terman, sebuah sampel di AS dengan IQ tinggi.

Profil pendapatan berdasarkan usia memungkinkan studi kapan sifat kepribadian paling memengaruhi pendapatan, dan untuk siapa dampaknya paling kuat.

Saya mendokumentasikan pola siklus hidup cekung dalam pengaruh sifat kepribadian, dengan efek terbesar terjadi antara usia 40 dan 60 tahun.

Interaksi sifat dengan pendidikan mengungkapkan bahwa kepribadian paling penting bagi pria yang berpendidikan tinggi.

Efek terbesar ditemukan untuk Conscientiousness (Kehati-hatian), Extraversion (Ekstraversi), dan Agreeableness (Kesepakatan, negatif), di mana Conscientiousness sebagian beroperasi melalui pendidikan, yang juga memiliki pengembalian yang signifikan.

…

Literatur ekonomi yang berkembang mendokumentasikan dampak keterampilan sosial-emosional, yang sering disebut keterampilan non-kognitif, terhadap hasil kehidupan mulai dari upah hingga kesehatan—lihat ringkasan dalam Borghans et al. (2008) atau Almlund et al. (2011).

Hasil pasar tenaga kerja, khususnya, telah terbukti dipengaruhi oleh keterampilan seperti pengendalian diri (Moffitt et al., 2011), Conscientiousness (Prevoo dan ter Weel, 2015; Uysal dan Pohlmeier, 2011), Harga Diri, atau Locus of Control (Caliendo et al., 2015; Heckman et al., 2006b).

Artikel ini berkontribusi pada tubuh kerja yang mempelajari bagaimana pendapatan dipengaruhi oleh sifat kepribadian.

Ukuran sifat kepribadian, seperti Big Five (McCrae dan John, 1992), adalah cara yang populer untuk mendekati keterampilan sosial-emosional.

Artikel ini memberikan bukti kapan dalam siklus hidup sifat kepribadian paling penting dan untuk siapa dampaknya paling besar.

Data yang memungkinkan analisis ini berasal dari studi Terman yang seminal (Terman, 1992).

Survei ini dimulai pada tahun 1922 di California dan mengikuti sekelompok pria dan wanita dengan IQ tinggi dari masa kanak-kanak hingga usia tua.

Meskipun telah banyak digunakan untuk penelitian dalam psikologi, artikel ini adalah yang pertama menghasilkan profil pendapatan untuk usia 18 hingga 75 tahun dari berbagai gelombang.

Artikel ini menggabungkan ukuran IQ dan sifat kepribadian dalam gelombang awal dengan pengikut yang sangat panjang.

Studi Terman juga berisi informasi latar belakang yang kaya tentang setiap peserta..

Pertanyaan kapan sifat kepribadian penting dapat dijawab dengan ukuran pendapatan berdasarkan usia yang terperinci.

Untuk sebagian besar sifat, dampak pendapatan memiliki pola berbentuk punuk: pada awal karier pria ini, dampak sifat kepribadian hampir tidak terlihat, tetapi menjadi besar pada tahun-tahun kerja utama mereka.

Sejauh pola siklus hidup ini disebabkan oleh mekanisme umum yang tidak spesifik untuk individu dengan IQ tinggi, analisis ini dapat, misalnya, menginformasikan peramalan dampak seumur hidup dari intervensi pembangunan keterampilan yang menargetkan keterampilan sosial-emosional terkait dengan sifat kepribadian yang diamati di sini..

Untuk menguji efek heterogen dari sifat terhadap pendapatan, saya menginteraksikan sifat kepribadian dengan pendidikan.

Saya menemukan interaksi yang bermakna secara statistik dan ekonomi.

Pengembalian untuk dua sifat penting, Conscientiousness dan Extraversion, lebih dari dua kali lebih besar untuk pria dengan gelar pascasarjana dibandingkan dengan pria dengan sarjana atau kurang.

Interpretasi lain dari interaksi ini adalah bahwa keuntungan pendapatan dari pendidikan yang lebih tinggi lebih besar untuk pria yang memiliki keterampilan sosial-emosional yang lebih kuat.

Sebagian besar studi yang ada tidak memungkinkan adanya interaksi sifat-pendidikan, dan karena itu mungkin melebih-lebihkan atau meremehkan efek ini dari sifat kepribadian bersyarat pada pendidikan..

Dengan survei Terman, hubungan antara sifat kepribadian dan pendapatan dapat dipelajari dengan cara yang lebih rinci daripada yang mungkin di tempat lain, dan survei ini mengisi pemahaman kita tentang pola usia dan interaksi dengan pendidikan.

Namun, sampel Terman tidak mewakili populasi umum, dan memang tidak dimaksudkan demikian.

Oleh karena itu, studi ini juga menambah pengetahuan kita tentang apa yang menentukan pendapatan seumur hidup individu dengan IQ tinggi—biasanya, ukuran sampel terlalu kecil untuk mengidentifikasi elit intelektual.

Misalnya, tidak jelas apakah anak-anak dengan IQ tinggi akan mendapat manfaat dari peningkatan keterampilan sosial-emosional.

Banyak intervensi pembangunan keterampilan sosial-emosional ditargetkan pada populasi yang kurang beruntung, dan terkadang ber-IQ rendah (misalnya Grossman dan Tierney, 1998; Heckman et al., 2010; 2013; University of Chicago Crime Lab, 2012).

Artikel ini menunjukkan bahwa anak-anak dengan IQ tinggi juga mendapat manfaat signifikan dari sifat kepribadian positif di kemudian hari, dan mereka dapat mengharapkan pengembalian positif dari pendidikan..

Studi tentang wanita dengan IQ tinggi dalam data Terman juga menarik, meskipun sifatnya agak historis, karena mereka lebih sulit dibandingkan dengan kohort saat ini.

Hanya sekitar separuh dari wanita dalam sampel Terman yang terikat erat dengan angkatan kerja, dan banyak yang bergantung pada suami sebagai pencari nafkah.

Oleh karena itu, saya mempelajari pendapatan keluarga wanita, dan menunjukkan bagaimana pendapatan wanita sendiri dan pendapatan suami bereaksi berbeda terhadap sifat kepribadian wanita..

Secara metodologis, artikel ini membahas masalah umum dalam penelitian tentang sifat kepribadian: setiap kali skor kepribadian digunakan sebagai variabel bebas, bias kesalahan pengukuran diperkenalkan karena kepribadian sejati selalu tidak teramati.

Sebagai gantinya, skor kepribadian yang diprediksi digunakan, dan prediksi ini akan mengandung beberapa kebisingan.

Sebuah penyesuaian telah disarankan (Bolck et al., 2004; Croon, 2002), yang saya kembangkan lebih lanjut untuk menerapkannya dalam pengaturan di mana variabel yang diukur dengan kesalahan diinteraksikan dengan indikator pendidikan..

1. Survei Terman.

Untuk pekerja yang tidak aktif, serta untuk mereka yang sudah meninggal, pendapatan adalah nol.

Untuk peserta wanita, survei Terman menanyakan tentang pendapatan yang diperoleh oleh pasangan mereka.

Pendapatan keluarga dapat dibentuk sebagai jumlah dari pendapatan sendiri dan pendapatan suami, yang nol jika wanita tersebut tidak menikah..

Informasi kepribadian dalam data Terman berasal dari guru dan orang tua, yang menilai peserta berdasarkan sifat dan perilaku tertentu pada tahun 1922, dan dari peserta itu sendiri, yang memberikan penilaian diri pada item lainnya pada tahun 1940 (sekitar usia 30 tahun).

Analisis faktor eksplorasi pada semua item yang tersedia menunjukkan struktur yang sangat mirip dengan sifat dalam taksonomi Lima Besar yang terkenal: Openness to Experience (Keterbukaan terhadap Pengalaman), Conscientiousness (Kehati-hatian), Extraversion (Ekstraversi), Agreeableness (Kesesuaian), dan Neuroticism (Neurotisme).

Meskipun ukuran Terman diambil sekitar 70 tahun sebelum Lima Besar dikodifikasi (Goldberg, 1993), faktor-faktor tersebut sangat sesuai dengan sifat-sifat ini, diukur misalnya oleh NEO PI-R (Martin dan Friedman, 2000)..

Openness to Experience, “kecenderungan untuk terbuka terhadap pengalaman estetika, budaya, atau intelektual baru” (American Psychological Association, 2007), diukur pada tahun 1922 oleh penilaian dari guru dan orang tua pada deskriptor seperti “keinginan untuk mengetahui” atau “orisinalitas.” Extraversion ditunjukkan oleh “kesukaan terhadap kelompok besar,” “kepemimpinan,” dan “popularitas dengan anak-anak lain,” juga pada tahun 1922.

Sifat lainnya didasarkan pada penilaian diri pada tahun 1940.

Conscientiousness menggambarkan ketekunan, ketertiban, dan kebutuhan untuk pencapaian individu.

Dalam Terman, hal ini diukur dengan “Seberapa gigih Anda dalam mencapai tujuan Anda?” atau “Dalam pekerjaan Anda, apakah Anda biasanya mendorong diri Anda dengan mantap?”.

Agreeableness menggambarkan kerjasama dan preferensi untuk hubungan harmonis daripada perilaku antagonistik.

Contoh ukuran adalah “Secara umum, seberapa mudah Anda untuk diajak bekerja sama?”.

Neuroticism, kebalikan dari stabilitas emosional, didasarkan pada pertanyaan seperti “Apakah Anda mudah berubah suasana hati?”.

Sifat-sifat kepribadian ini dirangkum oleh skor faktor (Jöreskog dan Sörbom, 1979; Mulaik, 2010), dan diprediksi dengan metode Bartlett (Bartlett, 1937).

Setiap item diizinkan untuk memuat tepat satu faktor, dan struktur faktor yang didedikasikan ini menjamin identifikasi faktor yang mungkin berkorelasi.

Dalam beberapa kasus di mana tidak semua item kepribadian diamati, mereka diimputasikan dengan rutinitas imputasi berganda yang memanfaatkan kovarians dengan faktor lainnya..

IQ diukur pada saat masuk studi pada tahun 1922.

Skor 140 atau lebih tinggi, yang sesuai dengan menjadi salah satu dari 1 dari 200 anak, adalah kriteria untuk dimasukkan dalam studi.

Meskipun survei Terman selektif dalam hal IQ, tidak demikian halnya dengan kepribadian, seperti yang ditunjukkan oleh Martin dan Friedman (2000).

Secara umum, sifat kepribadian hanya berkorelasi lemah dengan IQ (cf Dauber dan Benbow, 1990).

Hanya Openness yang berkorelasi positif secara moderat dengan IQ, sebesar 0,2 dalam sampel Terman..

Tabel 1: Statistik Deskriptif dari Sampel Terman yang Digunakan.

Dalam artikel ini, pendapatan sepanjang siklus hidup dikaitkan dengan sifat-sifat yang hanya dinilai pada satu titik waktu.

Ini dapat menjadi latihan yang informatif jika ukuran ini merupakan proksi yang baik untuk sifat kepribadian pada titik-titik lain dalam kehidupan peserta Terman, jika mereka berkorelasi tinggi seiring waktu.

Secara empiris, ada banyak bukti tentang stabilitas sifat seperti itu: korelasi peringkat urutan sifat dalam satu orang selama rentang waktu yang sangat panjang sangat tinggi (Costa dan McCrae, 1994; Leon et al., 1979; Roberts dan DelVecchio, 2000; Roberts et al., 2006; Robins et al., 2001), dan bahkan dari masa remaja hingga dewasa ada “lebih banyak stabilitas daripada perubahan” (Roberts et al., 2001).

Ini berarti bahwa seseorang yang mendapat skor dalam desil atas distribusi dalam satu sifat kemungkinan besar akan mendapatkan skor di puncak lagi ketika disurvei beberapa tahun kemudian.

Konsistensi tipe kepribadian cukup tinggi (Specht et al., 2014).

Pertanyaan tentang stabilitas urutan peringkat sifat tetap aktif diperdebatkan dalam psikologi kepribadian, dan ada bukti yang lebih bernuansa: Beberapa peristiwa mengurangi stabilitas peringkat, dan stabilitas umumnya mengikuti bentuk U terbalik untuk sebagian besar sifat, dengan stabilitas paling tinggi antara usia 40-60 tahun (Lucas dan Donnellan, 2011; Specht et al., 2011).

Ini menyiratkan bahwa dalam Terman, di mana sifat-sifat diukur sekitar usia 12 dan usia 30, ukuran sifat awal ini akan menjadi proksi yang relatif bising untuk usia sebelum dan setelah mereka diukur.

Namun, ini tidak menyiratkan bahwa mereka tidak dapat digunakan sebagai proksi, karena rentang stabilitas peringkat tetap tinggi, antara 0,55 pada yang terendah hingga 0,75 pada yang tertinggi (Specht et al., 2011).

Dengan demikian, artikel ini mengasumsikan bahwa ukuran pada satu titik waktu dapat menjadi proksi kepribadian sebelum dan setelah pengukuran ini.

Meskipun ada beberapa suara dalam debat psikologi kepribadian yang berpendapat bahwa sebagian besar kepribadian bersifat situasional—bahwa ada sedikit konten informasi yang stabil—bukti untuk asosiasi jangka panjang penting dari sifat dengan hasil kehidupan di kemudian hari sangat besar, berdasarkan data observasional dan eksperimental (Heckman et al., 2013; Moffitt et al., 2011; Spengler et al., 2015) dan dengan mengendalikan faktor keluarga yang umum (Fletcher, 2013)..

Variabel kontrol survei Terman mencakup informasi latar belakang ayah dan ibu (pendidikan, indikator kelompok pekerjaan, status sosial, wilayah asal, usia saat kelahiran subjek), lingkungan keluarga (keuangan keluarga saat tumbuh, jumlah saudara kandung, urutan kelahiran), dan kesehatan masa kanak-kanak awal (berat lahir, menyusui, kualitas tidur pada tahun 1922).

Mereka dirangkum dalam Tabel 1.

Sampel estimasi terdiri dari 595 pria dan 422 wanita dari sampel standar.

Untuk individu-individu ini, item kepribadian diberikan dan semua kovariat diukur.

Hanya peserta Kaukasia tanpa penyakit keturunan yang dimasukkan untuk memastikan sampel yang homogen.

Prosedur seleksi penuh dijelaskan dalam Lampiran Web, Bagian A.6..

2. Hubungan keseluruhan antara sifat kepribadian dan IQ dengan pendapatan seumur hidup.

Langkah pertama yang harus dilakukan adalah menetapkan hubungan keseluruhan antara sifat kepribadian dengan pendapatan seumur hidup dalam studi Terman, dengan mempertimbangkan kovariat dasar.

Hubungan keseluruhan ini akan terdiri dari efek langsung sifat-sifat tersebut terhadap upah, serta hasil antara dari sifat-sifat tersebut yang juga mempengaruhi pendapatan.

Contoh hasil antara tersebut adalah jam kerja, kesehatan, usia pensiun, dan pendidikan.

Pendidikan memainkan peran khusus dalam literatur, oleh karena itu akan dibahas secara eksplisit di Bagian 3..

Tabel 2.

Asosiasi total dari sifat-sifat dengan penghasilan seumur hidup.

Sifat	Pria	Wanita
	Penghasilan Sendiri	Penghasilan Keluarga
USD	%	[CI]
Keterbukaan	-102.2	-3.0
Ketelitian	567.0***	16.7
Ekstraversi	490.1***	14.3
Keramahan	-267.6**	-8.0
Neurotisisme	31.1	1.0

Catatan: *p < 0.1, **p < 0.05, ***p < 0.01.

Interval kepercayaan (CI) di dalam kurung.

Nilai-nilai dalam tabel ini adalah hasil dari regresi dengan penghasilan seumur hidup sebagai variabel dependen.

Sifat-sifat kepribadian diukur dengan skala standar deviasi.

Penghasilan dinyatakan dalam ribuan USD, dikoreksi untuk inflasi hingga 2010..

2.1. Total pendapatan seumur hidup.

Dimulai dengan bentuk pendapatan yang paling agregat, yaitu jumlah pendapatan selama rentang usia antara 18 dan 75 tahun.

Regressikan jumlah ini, 𝑌, pada sifat kepribadian dan IQ (dalam vektor 𝜃), serta semua kovariat dari Tabel 1 dalam X..

Parameter yang menjadi minat ada dalam 𝛿, 𝛽 adalah koefisien pada kovariat, dan 𝜌 adalah sisa kesalahan.

Dalam spesifikasi OLS linear ini, bias spesifik dapat dikoreksi: bias ini muncul karena skor faktor untuk sifat kepribadian diprediksi berdasarkan estimasi model faktor, sehingga nilai mereka mengandung ketidakpastian prediksi dan memiliki varians sampel yang lebih tinggi daripada faktor sebenarnya.

Bias atenuasi ini sering diabaikan oleh ekonom yang menggunakan skor faktor yang diprediksi, yang mungkin menjelaskan efek tidak signifikan dari skor faktor ini (lihat diskusi dalam Thiel dan Thomsen, 2013).

Saya mengoreksi kesalahan estimasi ini dengan metode yang disarankan oleh Croon (2002).

Metode ini terdiri dari karakterisasi bias dengan tepat dan mengalikan estimasi titik dengan invers dari estimasi term bias, yang menggunakan kovarians dari faktor sebenarnya dari estimasi faktor.

Semua hasil regresi dalam artikel ini dikoreksi untuk bias ini, dan semua kesalahan standar di-bootstrapped secara non-parametrik, mengikuti praktik standar (Bolck et al., 2004), karena kesalahan standar biasa tidak memperhitungkan varians prediksi dan fakta bahwa sistem pengukuran diperkirakan.

Distribusi bootstrap yang diperoleh dari 1.000 pengundian digunakan untuk melaporkan nilai p bootstrap standar dan pita kepercayaan persentil bootstrap.

Ini lebih disukai daripada pita kepercayaan simetris yang menggunakan kesalahan standar karena distribusi bootstrap tidak gaussian, dan dengan distribusi asimetris dan ekor yang sedikit berat, penerapan uji hipotesis standar menggunakan kesalahan standar tidak tepat..

Hasil dari regresi ini, dalam Tabel 2, menunjukkan bahwa, dengan mempertimbangkan IQ dan karakteristik latar belakang keluarga, terdapat hubungan yang signifikan secara statistik dan ekonomi antara sifat kepribadian dan pendapatan seumur hidup.

Pria yang mencetak satu standar deviasi lebih tinggi pada sifat Conscientiousness memiliki pendapatan seumur hidup lebih dari setengah juta USD lebih tinggi, yaitu sebesar $567.000 yang setara dengan 16,7% dari rata-rata pendapatan seumur hidup.

Hubungan antara Extraversion dengan pendapatan pria hampir sebesar itu, yaitu $490.100.

Untuk pendapatan keluarga wanita, dua sifat Conscientiousness dan Extraversion juga memiliki hubungan terbesar, meskipun besarnya lebih kecil daripada pada pria, yaitu $212.700 dan $284.600, masing-masing.

Secara umum, efek positif dari kedua sifat Extraversion dan Conscientiousness diharapkan: Conscientiousness secara langsung terkait dengan produktivitas (Cubel et al., 2016), dan secara konsisten dikaitkan dengan peningkatan upah (Judge et al., 1999) dan kinerja kerja yang lebih baik (lihat Salgado, 1997 dan meta-analisis dari Barrick dan Mount, 1991 dan Mount et al., 1998).

Extraversion juga ditemukan meningkatkan kinerja kerja, terutama dalam pekerjaan manajemen dan penjualan (Barrick dan Mount, 1991), dan berkorelasi positif dengan kemampuan kepemimpinan (meta-analisis dalam Judge et al., 2002).

Pria yang lebih agreeable (mudah bergaul) memperoleh pendapatan yang secara signifikan lebih rendah.

Peningkatan Agreeableness sebesar satu standar deviasi dikaitkan dengan penurunan sekitar 8% dari pendapatan seumur hidup, atau $267.600.

Ini mungkin mengejutkan ketika mempertimbangkan sifat kepribadian mana yang cenderung dihargai oleh pemberi kerja.

Karyawan yang lebih agreeable cenderung kurang antagonis dan lebih mungkin bertindak untuk kepentingan orang lain daripada diri mereka sendiri, oleh karena itu mereka lebih mungkin bekerja sama dengan pemberi kerja (Bowles et al., 2001).

Mereka juga tampil lebih baik dalam situasi kerja tim (Mount et al., 1998).

Namun, pekerja ini mungkin tidak mendapatkan imbalan atas keramahannya karena mereka mungkin kurang agresif dalam tawar-menawar upah.

Ada juga kemungkinan bahwa individu yang agreeable memilih pekerjaan dengan gaji lebih rendah, atau bahwa mereka memiliki kekuatan manipulatif yang lebih rendah, atau ‘kecerdasan Machiavellian’ (Turner dan Martinez, 1977, disorot oleh Nyhus dan Pons, 2005)..

Neuroticism diperkirakan akan mengurangi pendapatan.

Pekerja yang lebih aman dan kurang cemas memiliki kinerja kerja yang lebih baik (Barrick dan Mount, 1991; Mount et al., 1998; Salgado, 1997).

Harga diri, yang telah dikaitkan dengan stabilitas emosional (Judge et al., 1998), telah terbukti memiliki efek positif pada upah (Goldsmith et al., 1997; Murnane et al., 2001).

Namun, dalam sampel Terman, tidak ada bukti hubungan negatif ini pada pria, hanya pendapatan wanita itu sendiri.

Bagian selanjutnya akan memberikan bukti yang menunjukkan bahwa temuan nol pada pria menyembunyikan heterogenitas berdasarkan pendidikan..

IQ memiliki hubungan positif dengan pendapatan untuk pria dalam sampel ini—hasil yang mungkin mengejutkan mengingat rentang IQ dalam Terman, yang membandingkan individu dengan IQ sangat tinggi dengan individu dengan IQ yang lebih tinggi lagi.

Koefisien positif yang signifikan sebesar $184.100, peningkatan 5% dalam pendapatan seumur hidup, jelas bertentangan dengan pernyataan yang dibuat dalam Gladwell (2008) bahwa untuk pria Terman, IQ tidak berpengaruh secara empiris setelah latar belakang keluarga dan karakteristik pribadi lainnya yang dapat diamati diperhitungkan.

Pandangan yang dipopulerkan bahwa “melewati ambang batas tertentu, memiliki IQ yang lebih tinggi tidak penting lagi” telah dibantah sebelumnya (Lubinski, 2016)..

Untuk interpretasi kausal dari hubungan global dalam Tabel 2, beberapa asumsi diperlukan yang akan dibahas satu per satu.

Secara umum, seseorang harus berasumsi bahwa tidak ada variabel yang tidak teramati yang tersisa yang berkorelasi dengan baik sifat kepribadian maupun pendapatan.

Kandidat khas untuk kekhawatiran ini adalah latar belakang keluarga atau keterampilan lain.

Artikel ini mengandalkan asumsi “seleksi pada yang dapat diamati” atau pencocokan.

Pendekatan ini memanfaatkan kekuatan unik data Terman: semua regresi mencakup variabel kontrol untuk latar belakang keluarga, informasi responden, IQ, dan semua sifat kepribadian secara bersamaan..

Pendidikan dapat disorot sebagai satu variabel yang mungkin hilang: Seseorang mungkin khawatir bahwa pendidikan yang lebih tinggi meningkatkan Conscientiousness, dan bahwa hubungan antara Conscientiousness dengan pendapatan sebenarnya hanya mencerminkan pengembalian pendidikan—karena Conscientiousness diukur ketika banyak orang telah menyelesaikan pendidikan mereka.

Meskipun ini adalah kekhawatiran yang tidak dapat diatasi langsung dengan data yang ada, tidak ada bukti bahwa Conscientiousness ditingkatkan dalam pendidikan tinggi (Kassenboehmer et al., 2018; Schurer, 2017), dan sebaliknya ada sesuatu yang melekat pada Conscientiousness yang secara langsung meningkatkan produktivitas (Cubel et al., 2016).

Satu-satunya sifat yang tampaknya meningkat melalui sekolah adalah Extraversion (Dahmann dan Anger, 2014), yang diukur sekitar usia 12 tahun dalam Terman, ketika semua peserta masih dalam pendidikan wajib..

Kekhawatiran spesifik lainnya dalam konteks saat ini adalah kausalitas terbalik dan waktu.

Sifat-sifat dewasa dapat dipengaruhi oleh keberhasilan pasar tenaga kerja sebelumnya.

Jika sifat kepribadian diukur sebelum hasilnya, kekhawatiran ini dapat diredakan (cf Piatek dan Pinger, 2016).

Dalam Terman, tiga keterampilan diukur sekitar usia 12 tahun, jelas sebelum masuk pasar tenaga kerja (IQ, Openness to Experience, dan Extraversion).

Tiga sifat diukur pada tahun 1940, ketika peserta berusia sekitar 30 tahun: Conscientiousness, Agreeableness, dan Neuroticism.

Memang mungkin bahwa hubungan dalam Tabel 2 sebagian mencerminkan efek dari pendapatan awal terhadap tiga sifat ini.

Secara teori, dapat dicatat bahwa agar kausalitas terbalik menjadi dominan, hal-hal berikut harus berlaku: Sifat-sifat sebelum tahun 1940 harus relatif tidak terkait dengan pengukuran tahun 1940 (stabilitas peringkat rendah), atau pendapatan awal harus relatif tidak terkait dengan sifat-sifat awal, dan pada saat yang sama harus ada efek kuat dari kejutan upah awal yang acak pada sifat-sifat selanjutnya pada tahun 1940.

Secara empiris, ada sedikit bukti untuk hubungan yang kuat antara pendapatan sebelumnya dengan sifat-sifat.

Cobb-Clark dan Schurer (2013) menunjukkan bahwa Locus of Control, keterampilan sosial-emosional lainnya, tidak berubah secara sistematis dengan peristiwa pasar tenaga kerja atau kesehatan.

Dalam Judge et al. (1999), korelasi sifat Lima Besar dengan pendapatan dewasa dan status pekerjaan praktis identik antara ukuran kepribadian anak-anak dan ukuran yang diambil pada masa dewasa.

Selain itu, saya menguji apakah pengkondisian sifat-sifat tahun 1940 pada keberhasilan pasar tenaga kerja awal mengubah hasilnya, tetapi tidak (lihat Bagian C.7 di Lampiran)..

2.2. Pola siklus hidup dari efek keseluruhan berdasarkan usia.

Dengan catatan tersebut, kita dapat melanjutkan untuk mempelajari kapan dalam kehidupan kerja sifat kepribadian paling berpengaruh.

Persamaan (1) dapat diestimasi untuk setiap usia secara terpisah, seperti dalam:

Gambar 1 menunjukkan estimasi yang sesuai untuk pria (untuk wanita, polanya sangat mirip tetapi lebih bising, lihat Lampiran Web Bagian C.2).

Efek spesifik usia dari Conscientiousness, Extraversion, dan IQ baru mulai terlihat ketika pekerja berada di awal usia tiga puluhan.

Dua mekanisme dapat menjelaskan pola temuan yang tidak signifikan di awal karier dan efek kuat dari usia 40 hingga 60, keduanya terkait dengan pengembalian upah terhadap keterampilan.

Yang pertama adalah pembelajaran oleh pemberi kerja.

Pengembalian keterampilan yang meningkat dapat mencerminkan pengungkapan bertahap kemampuan sebenarnya seorang pekerja (Altonji dan Pierret, 2001; Farber dan Gibbons, 1996; Jovanovic, 1979; Miller, 1984).

Awalnya, karena pemberi kerja belum mengamati sifat karakter atau keterampilan sosial-emosional seseorang, mereka tidak dapat memperhitungkan keterampilan ini dalam upah.

Namun, bukti empiris untuk hipotesis ini cukup lemah.

Koefisien pada interaksi keterampilan dengan masa jabatan aktual tidak signifikan dalam Heineck dan Anger (2010), Heineck (2011), dan Nyhus dan Pons (2005)..

Hipotesis kedua terkait dengan penyortiran pekerjaan dan hierarki.

Keterampilan sosial-emosional mungkin berarti hanya ketika pekerja telah mendaki tangga karier dan berada dalam posisi kepemimpinan.

Meskipun menjadi ekstrovert dan berhati-hati dapat dihargai oleh atasan di semua tingkatan, sifat-sifat ini memiliki dampak yang lebih besar pada anggota tim lainnya dan, oleh karena itu, produktivitas keseluruhan, begitu dia mengawasi orang lain.

Penjelasan ini lebih langsung terkait dengan sifat-sifat keterampilan sosial-emosional ini..

Penjelasan lain dari efek pendapatan yang kuat di kemudian hari bisa diberikan oleh hubungan antara kepribadian dan kesehatan atau upaya kerja.

Baik jam kerja maupun lamanya masa kerja masuk dalam jumlah ukuran pendapatan tahunan dalam Terman, karena mereka bukan log upah per jam (pekerja pensiun tetap dalam panel dengan pendapatan nol).

Conscientiousness memainkan peran penting untuk kesehatan dan meningkatkan umur panjang (Friedman et al., 1993; Savelyev, 2014).

Individu yang lebih berhati-hati cenderung tidak mengalami penyakit kronis yang menjadi prediktor utama kematian (Goodwin dan Friedman, 2006; Mokdad et al., 2004), setidaknya sebagian karena mereka menunjukkan perilaku terkait kesehatan yang lebih baik, seperti lebih sedikit melakukan aktivitas yang membahayakan kesehatan (Lodi-Smith et al., 2010).

Akibatnya, mereka cenderung tidak pensiun dini karena alasan kesehatan (margin ekstensif), dan mungkin memiliki lebih banyak energi untuk terus bekerja dengan jam kerja reguler (margin intensif)..

Perlu dicatat bahwa tidak ada mekanisme yang diusulkan, atau bukti empiris yang mendasarinya, yang spesifik untuk individu dengan IQ tinggi.

Selain itu, pola siklus hidup cekung dapat ditemukan untuk beberapa sifat dan IQ, dan telah dideteksi dalam sampel lain (yang lebih representatif).

Ini dapat menunjukkan bahwa mekanisme tersebut juga dapat bekerja dalam sampel tanpa selektivitas IQ seperti Terman, dan bahwa mereka dapat menghasilkan bentuk efek seumur hidup yang sama.

Sejauh pola ini dapat dikaitkan dengan mekanisme umum yang tidak spesifik untuk individu dengan IQ tinggi, hasil dari sampel Terman dapat digunakan untuk membuat ekstrapolasi, misalnya, efek perawatan setelah intervensi pembangunan keterampilan awal yang tidak memiliki tindak lanjut yang panjang.

Memiliki akses ke data dengan ukuran sifat kepribadian dan IQ dengan tindak lanjut yang panjang sangat penting untuk menangkap bentuk efek ini berdasarkan usia.

Hasil Terman juga lebih informatif tentang efek seumur hidup daripada regresi upah sederhana pada satu titik waktu karena di sini margin intensif dan ekstensif dari penawaran tenaga kerja diperhitungkan dalam jangka panjang..

3. Efek Bersyarat dari Sifat Kepribadian dan IQ pada Pria.

Sejauh ini, saya telah menyajikan hubungan keseluruhan antara sifat kepribadian dengan pendapatan, yang terdiri dari banyak saluran potensial.

Seperti yang telah disebutkan, ada satu saluran yang menonjol dalam hal pentingnya: pendidikan.

Terdapat bukti yang kuat bahwa individu yang lebih berhati-hati memiliki pencapaian pendidikan yang lebih tinggi (Noftle dan Robins, 2007; O’Connor dan Paunonen, 2007).

Piatek dan Pinger (2016) berpendapat bahwa untuk Locus of Control, aspek lain dari kepribadian, efek terbesar pada upah memang disebabkan oleh pengaruhnya terhadap pencapaian pendidikan..

Pendidikan memiliki efek kausal pada pendapatan.

Karena sifat kepribadian mempengaruhi pencapaian pendidikan, mereka menghasilkan pengembalian tidak langsung melalui pendidikan.

Oleh karena itu, seseorang perlu mempertimbangkan pendidikan untuk menetapkan efek apa yang tersisa sebagai “efek langsung” dari sifat kepribadian, terlepas dari pendidikan.

Untuk mendekomposisi efek langsung dan tidak langsung ini, pertimbangkan regresi pendapatan untuk pendapatan seumur hidup 𝑌 yang, selain sifat kepribadian, IQ, dan karakteristik yang dapat diamati (𝜃 dan X), juga mempertimbangkan pencapaian pendidikan j, yang ditunjukkan oleh variabel biner Dj.

Pencapaian sekolah adalah fungsi dari sifat dan karakteristik dalam Dj(𝜃, X), dan jumlah total tingkat pendidikan adalah J:.

Formulasi ini adalah spesifikasi yang sering digunakan.

Sebagian besar ekonom, dalam analisis mereka tentang efek sifat kepribadian pada pendapatan, mempertimbangkan pendidikan (lihat Duckworth dan Weir, 2010; Fletcher, 2013; Heineck, 2011; Heineck dan Anger, 2010; Mueller dan Plug, 2006; Nyhus dan Pons, 2005).

Saya akan melakukan hal yang sama agar dapat membandingkan hasil dalam kohort Terman ini dengan literatur yang ada.

Interpretasi yang khas adalah bahwa “efek langsung” atau efek bersyarat dari sifat 𝜃 diberikan oleh vektor 𝛿.

Efek “tidak langsung” akan menjadi kombinasi dari pengaruh 𝜃 pada pendidikan Dj, dan efek perlakuan dari pendidikan, 𝜅j.

Efek tidak langsung ini akan dipelajari di bawah, dalam Bagian 3.3.

Meskipun keunggulan Persamaan (3) sebagai alat perbandingan, harus dicatat bahwa ini tidak se-econometrically innocuous seperti kelihatannya.

Ketika kepribadian mempengaruhi pendidikan, komposisi sampel dalam tingkat pendidikan tidak acak.

Bersyarat pada pendidikan, distribusi sifat dan hal-hal yang tidak teramati mungkin berbeda.

Ini menyiratkan bahwa jenis bias seleksi dapat muncul dalam Persamaan (3).

Ini terkait dengan varian dari masalah variabel yang terabaikan:

Jika seseorang dengan Conscientiousness rendah, misalnya, memperoleh pendidikan tinggi meskipun Conscientiousness-nya rendah, apakah ia memiliki keterampilan tidak teramati yang kuat yang juga memiliki efek positif pada pendapatan?

Dalam kasus ini, koefisien dalam Persamaan (3) akan meremehkan efek sebenarnya dari 𝜃, karena individu dengan Conscientiousness tinggi akan dibandingkan dengan individu dengan Conscientiousness rendah tetapi memiliki keterampilan lain yang kuat dan karenanya pendapatan di atas rata-rata.

Ini akan menekan koefisien pada Conscientiousness.

Oleh karena itu, regresi yang sering dilakukan ini hanya dapat memberikan bukti deskriptif.

Koefisien bersyarat dapat menyarankan hubungan dan menunjukkan jalur potensial melalui pendidikan..

3.1. Efek Seumur Hidup, Bersyarat pada Pendidikan.

Kolom paling kiri dari Tabel 3 melaporkan 𝛿 yang terstandarisasi dari Persamaan (3), untuk meneliti “efek langsung” dari sifat kepribadian pada pendapatan seumur hidup untuk pria Terman.

Mereka tampak sangat mirip dengan Tabel 2, dengan efek besar dari Conscientiousness, Extraversion, dan Agreeableness, serta efek positif dari IQ.

Koefisien pada Conscientiousness dan IQ berkurang dibandingkan dengan regresi tanpa syarat (misalnya $427.900 dibandingkan dengan $567.000 untuk Conscientiousness).

Ini diharapkan karena ada hubungan positif antara sifat-sifat ini dengan pendidikan, dan pengembalian positif pada pendidikan.

Koefisien lainnya tetap hampir tidak berubah—juga tidak mengherankan mengingat rendahnya hubungan sifat-sifat ini dengan pendidikan (lihat Bagian 3.3.1)..

3.2. Efek Seumur Hidup, Interaksi dengan Pendidikan.

Mari kita lanjutkan analisis efek pendapatan bersyarat dari sifat kepribadian, tetapi uji efek heterogen berdasarkan pencapaian pendidikan.

Ini menjawab pertanyaan tentang untuk siapa sifat kepribadian paling berpengaruh.

Pertimbangkan modifikasi berikut dari Persamaan (3), di mana besarnya “efek langsung” 𝛿j dapat bervariasi berdasarkan pencapaian pendidikan j..

Perlu dicatat bahwa untuk mengoreksi bias kesalahan prediksi, metode Croon perlu diperluas karena interaksi sifat 𝜃 dengan pendidikan Dj.

Saya menyusun koreksi yang memperhitungkan interaksi ini dalam Bagian B.3 dari Lampiran Web..

Kolom paling kanan dari Tabel 3 mencantumkan 𝛿j dari Persamaan (4); efek langsung dari sifat kepribadian pada total pendapatan seumur hidup yang berinteraksi dengan dua tingkat pendidikan j, “Sarjana atau kurang” (≤ BA) dan “Magister atau lebih” (≥ MA).

Pembagian yang lebih halus akan lebih diinginkan, tetapi tidak layak dengan sampel yang relatif kecil.

Dua efek positif terbesar, dari Conscientiousness dan Extraversion, mengungkapkan pola heterogenitas: Penghargaan untuk menjadi lebih berhati-hati atau ekstrovert jauh lebih besar untuk pria yang lebih berpendidikan tinggi.

Pada tingkat pascasarjana (≥ MA), peningkatan dalam sifat-sifat tersebut akan menghasilkan kenaikan pendapatan sebesar $557.500 atau $667.400, lebih dari dua kali lipat kenaikan untuk pria dengan gelar sarjana atau kurang ($247.000 dan $252.600).

Perbedaan antara penghargaan sifat-sifat ini berdasarkan tingkat pendidikan secara statistik signifikan untuk Extraversion, seperti yang diuji dalam kolom “Perbedaan”.

Interaksi antara sifat dan pendidikan sebelumnya hanya diuji oleh Nyhus dan Pons (2005), yang juga melaporkan perbedaan positif, hanya untuk Extraversion..

Dalam hal besaran, keuntungan dari peningkatan salah satu sifat ini sebesar satu standar deviasi sebanding dengan setengah nilai gelar sarjana.

Seperti yang akan ditunjukkan di Bagian 3.3.2, nilai sekarang bersih dari gelar sarjana dibandingkan dengan ijazah SMA adalah $1.072.400 untuk pria Terman.

Dengan demikian, nilai gabungan dari peningkatan Conscientiousness dan Extraversion sebesar satu standar deviasi bahkan akan lebih besar daripada nilai gelar tersebut.

Dengan respect to Agreeableness, tampaknya efek negatif juga lebih besar untuk pria yang lebih berpendidikan (−$408.200 dibandingkan dengan −$157.700).

Namun, perbedaannya tidak signifikan secara statistik.

Interaksi ini juga menjelaskan efek tidak negatif yang mengejutkan dari Neuroticism dalam hubungan keseluruhan dalam sampel Terman.

Pria berpendidikan tinggi dalam sampel ini memang tidak dihukum karena skor Neuroticism yang tinggi (koefisien positif yang tidak signifikan), tetapi efek negatif standar dikonfirmasi pada pria yang kurang berpendidikan (−$160.000 yang signifikan).

Perbedaan antara keduanya secara statistik signifikan..

Apa yang bisa menjelaskan temuan bahwa sifat memiliki efek yang lebih kuat pada pendapatan untuk pria yang lebih berpendidikan? Pertama, ini bisa mencerminkan perbedaan modal manusia yang sebenarnya.

Keterampilan yang sudah ada masuk ke dalam fungsi produksi modal manusia.

Produktivitas diri dari keterampilan muncul jika individu yang masuk sekolah dengan modal manusia yang lebih tinggi menghasilkan lebih banyak modal manusia untuk setiap unit sekolah (Cunha dan Heckman, 2007), mirip dengan komplementaritas antara sekolah dan IQ yang ditemukan dalam Hause (1972).

Tidak banyak yang bisa dipelajari di sekolah tanpa dedikasi dan persiapan, partisipasi di kelas, interaksi dengan guru dan teman sebaya.

Dengan demikian, pria yang lebih berhati-hati dan ekstrovert memperoleh lebih banyak modal manusia di sekolah, dan memiliki stok modal manusia yang lebih tinggi pada akhirnya dibandingkan dengan yang kurang berhati-hati dan ekstrovert dengan tingkat pendidikan yang sama.

Perbedaan dalam modal manusia ini mungkin tercermin dalam efek positif tambahan dari sifat-sifat ini terhadap upah..

Alasan kedua mengapa beberapa sifat akan dihargai lebih tinggi untuk pria yang lebih berpendidikan terkait dengan perbedaan pekerjaan berdasarkan pendidikan.

Set pilihan dari mana individu memilih pekerjaan mereka akan berbeda menurut pendidikan.

Oleh karena itu, mungkin saja pria yang lebih berpendidikan lebih mampu memilih pekerjaan yang menghargai sifat-sifat mereka daripada pria yang kurang berpendidikan.

Misalnya, posisi eksekutif jauh lebih umum di kelompok pendidikan tinggi.

Conscientiousness, Extraversion, dan Emotional Stability secara signifikan terkait dengan “kekuatan eksekutif” (Holland et al., 1993), dan mereka berkorelasi positif dengan kemunculan pemimpin dan efektivitas pemimpin (Judge et al., 2002).

Dengan demikian, jika pendidikan membuka akses ke pekerjaan ini yang akan menghargai sifat-sifat berhati-hati dan ekstrovert lebih banyak, ada penghargaan yang lebih tinggi untuk sifat-sifat dalam kelompok pendidikan tinggi.

Bukti dari studi lain menunjukkan bahwa efek keterampilan sosial-emosional pada pendapatan tetap ada bahkan ketika dummies pekerjaan dimasukkan, seperti dalam Heineck (2011).

Dalam Kuhn dan Weinberger (2005), keterampilan kepemimpinan memiliki efek upah positif bahkan dalam kelompok pekerjaan yang didefinisikan dengan sangat sempit..

3.3. Efek Tidak Langsung dari Sifat melalui Pendidikan.

Saya melanjutkan pengaturan bersyarat untuk secara singkat menguraikan efek tidak langsung dari sifat-sifat yang bekerja melalui pengaruhnya pada pencapaian pendidikan.

Pertama, saya menetapkan efek kepribadian pada pendidikan dalam Dj (Bagian 3.3.1).

Kemudian, di Bagian 3.3.2, saya memperkirakan 𝜅j, pengembalian pendidikan dalam sampel Terman, untuk akhirnya menggabungkan keduanya dengan efek tidak langsung yang dapat dibandingkan dengan “efek langsung”..

3.3.1. Pencapaian Pendidikan sebagai Fungsi dari Sifat.

Sifat kepribadian dalam Terman mempengaruhi pendidikan sebagian besar seperti yang diharapkan.

Tabel 4 menampilkan efek marginal dari model logit terurut umum dari pilihan pendidikan untuk pria.

Conscientiousness, yang umumnya merupakan prediktor terkuat dari prestasi akademik (Noftle dan Robins, 2007; Poropat, 2009; 2014), juga memiliki efek positif di sini.

Peningkatan satu standar deviasi meningkatkan kemungkinan mendapatkan gelar doktor sebesar 9 poin persentase, dan menurunkan kemungkinan memperoleh gelar sarjana atau kurang sebesar 5,2 poin persentase.

Conscientiousness kemungkinan meningkatkan pendidikan melalui penurunan biaya psikis pendidikan, atau penurunan tingkat diskonto.

Elemen “kerja keras” dari Conscientiousness, pengendalian upaya dan regulasi perhatian (Duckworth et al., 2012; MacCann et al., 2009), menyiratkan bahwa orang yang berhati-hati memandang upaya yang diperlukan dalam pendidikan sebagai kurang membebani.

Elemen “perencanaan masa depan” dapat dikaitkan dengan tingkat diskonto yang lebih rendah untuk keuntungan yang ditangguhkan..

Openness juga sedikit meningkatkan pendidikan pria Terman—Openness menurunkan kemungkinan mereka tetap berada di bawah gelar sarjana, bahkan setelah mempertimbangkan IQ.

Individu dengan Openness yang tinggi akan lebih menikmati pembelajaran dan upaya intelektual, mengurangi biaya psikis mereka atau meningkatkan nilai konsumsi mereka terhadap pendidikan..

IQ secara signifikan mengurangi peluang untuk tetap berada di SMA, kategori pendidikan terendah (−3,5 poin persentase)..

Neuroticism mengurangi kemungkinan pilihan “Beberapa Perguruan Tinggi” sebesar 5,8 poin persentase.

Temuan ini berbeda dari studi sebelumnya, di mana Stabilitas Emosional secara positif terkait dengan pencapaian pendidikan..

3.3.2. Pengembalian Pendidikan pada Sifat Rata-rata.

Setelah menetapkan bahwa sifat psikologis menentukan pilihan pendidikan, bagaimana pendidikan diterjemahkan menjadi pendapatan seumur hidup? Saya dapat memberikan pengembalian yang diamati ex-post pada sejarah pendapatan individu yang tidak memerlukan asumsi standar untuk menggunakan data cross-sectional dalam persamaan Mincer (Becker dan Chiswick, 1966; Mincer, 1974).

Namun, asumsi lain diperlukan untuk mengidentifikasi pengembalian pendidikan, 𝜅j, t.

Dalam Terman, ini memerlukan asumsi “seleksi pada yang dapat diamati” atau pencocokan, berdasarkan model Roy standar (lihat Bagian B.1 di Lampiran Web), karena saat ini tidak ada variasi eksogen dalam pendidikan yang tersedia.

Variasi eksogen ini seharusnya (a) berada di ambang batas untuk perguruan tinggi dan sekolah pascasarjana, (b) untuk sampel pria dan wanita dengan IQ tinggi, dan (c) sekitar tahun 1930.

Meskipun sumber variasi eksogen dalam pendidikan akan diinginkan setidaknya untuk perbandingan, informasi latar belakang yang kaya yang tersedia dalam data Terman memungkinkan untuk mengendalikan seleksi dalam pendidikan dengan tingkat detail yang jauh lebih besar daripada yang biasanya mungkin: kemampuan baik dalam domain kognitif maupun sosial-emosional diamati, begitu pula latar belakang orang tua, dan sampelnya relatif homogen dalam hal lokasi dan lingkungan.

Jika penelitian yang ada yang menggunakan variasi eksogen dapat menjadi panduan bagi sampel pria dan wanita Terman dengan IQ tinggi, seseorang akan mengharapkan estimasi pencocokan menjadi konservatif dalam arti bahwa mereka biasanya lebih rendah daripada yang dari variabel instrumental (Card, 1999)..

Berdasarkan asumsi pencocokan, efek perlakuan rata-rata dari tingkat pendidikan j dibandingkan dengan k pada setiap usia t sesuai dengan 𝜅𝑗,𝑡 − 𝜅𝑘,𝑡 dari Persamaan (4) berdasarkan usia.

Pada rata-rata, skor faktor adalah nol, oleh karena itu dalam efek rata-rata ini, interaksi dengan sifat psikologis hilang.

Bagian kanan Tabel 5 menyediakan, untuk setiap perbandingan berpasangan dari pencapaian pendidikan, jumlah dari semua perbedaan pendapatan berdasarkan usia.

Ini adalah nilai sekarang bersih, tidak didiskontokan agar dapat dibandingkan dengan efek dari sifat-sifat.

Bagian kiri mencantumkan tingkat pengembalian internal (IRR) yang merangkum efek berdasarkan usia, untuk dibandingkan dengan tingkat pengembalian yang diketahui dalam literatur.

Pengembaliannya secara umum besar.

Sebagai perbandingan dengan memiliki ijazah SMA, mendapatkan gelar sarjana meningkatkan pendapatan pria Terman sebesar $1.072.400 selama seumur hidup.

IRR yang sesuai adalah 12,2%.

Estimasi ini menyiratkan bahwa bahkan bagi pria Terman yang sangat berbakat dengan IQ di atas 140, bersekolah secara substansial berkontribusi untuk meningkatkan pendapatan seumur hidup mereka, dan tingkat pengembalian investasi ini melebihi pengembalian ekuitas.

Pengembalian rata-rata untuk gelar pascasarjana juga substansial.

Nilai sekarang bersih mendokumentasikan bahwa gelar doktor dibandingkan dengan SMA, misalnya, menghasilkan 1,5 kali lebih banyak daripada gelar sarjana, atau hampir 1,7 juta USD.

(Perhatikan bahwa IRR dapat menyesatkan ketika mereka menyembunyikan nilai seumur hidup yang besar).

Sejarah pendapatan dalam sampel Terman dengan demikian dapat menetapkan bahwa pengembalian pendidikan tinggi bahkan di antara individu dengan kemampuan kognitif tertinggi.

“Valedictorian” tidak selalu memiliki pengembalian yang lebih tinggi daripada teman-temannya dengan kemampuan rata-rata, tetapi pengembalian yang solid pada tingkat yang sebanding.

Bahkan dalam kelompok kemampuan tinggi, pendidikan menambah keterampilan yang dihargai di pasar..

3.3.3. Dekonstruksi Efek Total Sifat pada Pendapatan Seumur Hidup.

Mengalikan efek marginal sifat pada pendidikan dengan pengembalian pendidikan menghasilkan “efek tidak langsung” total dari Persamaan (4).

Ini dapat dibandingkan dengan “efek langsung” (Bagian 3.1).

Gambar 2 menunjukkan dekonstruksi efek sifat pada pendapatan seumur hidup, yang diperoleh dari pengambilan turunan total dari Persamaan (4) sehubungan dengan 𝜃k.

Untuk sebagian besar sifat, efek langsung pada pendapatan melebihi efek tidak langsung melalui pendidikan.

Ini menyiratkan bahwa para peneliti harus fokus pada interpretasi yang menghubungkan sifat langsung dengan pendapatan daripada dengan pendidikan.

Hanya Conscientiousness, dan sampai batas tertentu Openness, yang memiliki pengembalian tidak langsung yang signifikan melalui pendidikan..

4. Efek Bersyarat dari Sifat Kepribadian dan IQ pada Wanita.

Setelah mempelajari kapan dan untuk siapa sifat kepribadian paling berpengaruh terhadap pendapatan seumur hidup pada pria, bagian ini secara singkat melengkapi analisis untuk wanita.

Analoginya secara langsung ditantang oleh sifat historis dari sampel Terman, yang lebih terlihat pada wanita daripada pria dalam kohort ini.

Wanita dalam generasi ini masih memiliki peran utama sebagai ibu rumah tangga, ibu, dan istri.

Kebebasan seorang wanita untuk memilih karier atau menentukan gaya hidupnya tidak seperti saat ini.

Sekitar setengah dari wanita Terman adalah ibu rumah tangga, meskipun mereka memiliki kemampuan yang luar biasa.

Meskipun sebagian besar ibu rumah tangga tidak memperoleh upah pasar, mereka tetap dapat meningkatkan potensi pendapatan keluarga mereka melalui keterampilan sosial-emosional dan pendidikan dengan menikahi suami yang memiliki pencapaian pendidikan dan pendapatan yang lebih tinggi..

4.1. Efek Seumur Hidup, Bersyarat dan Berinteraksi dengan Pendidikan.

Dalam hal pendapatan pribadi, wanita dalam kohort ini secara umum tidak mendapatkan manfaat dari keterampilan sosial-emosional mereka—lihat kolom kiri Tabel 6.

Estimasi titik jauh lebih kecil daripada estimasi yang sesuai untuk pria, dan tidak berbeda secara signifikan dari nol.

Satu-satunya pengecualian dari temuan ini adalah Conscientiousness.

Hubungan positif ini (sebesar $129.900 untuk peningkatan 1 deviasi standar) murni didorong oleh wanita yang sangat terdidik (efek sebesar $343.600).

Dalam pengertian ini, hanya wanita dengan pendidikan pascasarjana yang mendapat manfaat dari modal manusia mereka seperti halnya pria dalam sampel ini.

Namun, mereka masih belum mencapai tingkat pria, karena besarnya penghargaan mereka sekitar 60% dari pria dengan pendidikan yang sama (cf Tabel 3).

Perlu dicatat bahwa pada generasi yang mengikuti wanita Terman, Conscientiousness dikaitkan dengan pendapatan yang lebih tinggi, seperti yang telah ditunjukkan oleh Mueller dan Plug (2006) untuk wanita yang lahir sekitar tahun 1940..

Efek sifat kepribadian terhadap pendapatan keluarga wanita mengungkapkan heterogenitas penting berdasarkan pendidikan: Analisis yang mengabaikan interaksi antara kepribadian dan pendidikan mungkin melebih-lebihkan atau meremehkan efek sifat kepribadian dalam dampak rata-rata.

Misalnya, sementara wanita yang sangat terdidik dalam Terman dapat mengharapkan pengembalian pada Conscientiousness dari pendapatan mereka sendiri, mereka tidak mendapat manfaat dalam hal pendapatan keluarga (koefisien tidak signifikan).

Sebaliknya, wanita dengan pendidikan lebih rendah melihat pendapatan keluarga yang lebih tinggi dari sifat ini (koefisien signifikan positif sebesar $299.300).

Kuncinya terletak pada efek Conscientiousness terhadap pendapatan suami: ini menurunkan pendapatan suami wanita yang sangat terdidik, tetapi meningkatkannya untuk wanita dengan pendidikan lebih rendah.

Ini bisa berarti bahwa wanita dengan pendidikan rendah yang berhati-hati lebih sering menikah, atau menikah dengan suami yang berpenghasilan lebih tinggi, atau keduanya.

Meskipun pertanyaan ini tidak dapat dijawab secara definitif dengan sampel Terman, analisis tambahan (Lampiran Web Bagian C.6) menunjukkan bahwa, pada tingkat sarjana atau kurang, wanita yang lebih berhati-hati menikah dengan suami yang berpenghasilan lebih tinggi.

Untuk wanita dengan pendidikan pascasarjana, Conscientiousness memiliki efek negatif pada kemungkinan menikah.

Hal ini juga membuat mereka lebih mungkin untuk berada di pekerjaan dengan upah tinggi untuk waktu yang lama.

Efek negatif pada pendapatan suami sepenuhnya menutupi efek positif dari pendapatan pribadi dalam 𝛿j..

Dalam efek Openness, Extraversion, dan IQ, juga terdapat efek diferensial yang kuat berdasarkan pendidikan.

Wanita dengan gelar sarjana yang memiliki skor lebih tinggi pada Openness memiliki pendapatan suami dan keluarga yang lebih rendah (−$400.900), tetapi rekan-rekan mereka yang sangat terdidik memiliki keuntungan yang signifikan dari sifat ini ($511.500).

Keuntungan ini melalui pasar pernikahan berbanding terbalik dengan pria, di mana Openness tidak memiliki efek langsung yang signifikan pada pendapatan seumur hidup.

Wanita yang lebih ekstrovert dengan paling banyak pendidikan sarjana mendapat manfaat besar dalam hal pendapatan keluarga ($524.500).

Ini tampaknya merupakan hasil dari dua efek positif: mereka lebih mungkin menikah daripada introvert, dan jika mereka menikah, mereka menikah dengan suami yang berpenghasilan lebih tinggi.

Namun, wanita dengan gelar magister atau lebih, tidak memiliki efek signifikan secara statistik dari ekstroversi.

IQ memiliki dampak negatif yang kuat bagi wanita dengan gelar magister atau doktor (−$477.300), karena kemungkinan mereka menikah lebih rendah.

Berbeda dengan Conscientiousness, bagaimanapun, IQ tidak terkait dengan pasokan tenaga kerja dalam rentang ini—sehingga pendapatan suami berkurang tanpa peningkatan kemungkinan bekerja..

4.2. Efek Tidak Langsung dari Sifat melalui Pendidikan pada Wanita.

Untuk wanita dalam studi Terman, pengaruh sifat kepribadian pada pencapaian pendidikan lebih lemah dibandingkan pria—lihat Tabel 7.

Meskipun demikian, hubungan antara pendidikan dan Extraversion serta Neuroticism mirip dengan temuan dari sampel yang representatif.

Sifat-sifat ini meningkatkan kemungkinan wanita untuk tetap berada dalam kategori pendidikan terendah (meskipun mereka tidak secara signifikan mempengaruhi tingkat pendidikan yang lebih tinggi)..

Dekonstruksi efek langsung dan tidak langsung pada pendapatan keluarga dalam Gambar 3 menunjukkan bahwa efek tidak langsung melalui pendidikan tidak terlalu penting bagi wanita dalam sampel Terman—karena pendidikan hanya mengubah pendapatan bagi mereka yang sangat terdidik, dan sifat-sifat tidak cukup mempengaruhi keputusan untuk mendapatkan gelar doktor untuk menghasilkan efek tidak langsung yang kuat..

5. Ringkasan dan Kesimpulan.

Makalah ini memperkirakan efek sifat kepribadian dan IQ terhadap pendapatan seumur hidup pria dan wanita dari studi Terman.

Sifat Conscientiousness dan Extraversion memiliki hubungan yang kuat dan positif dengan pendapatan seumur hidup pria, sementara Agreeableness memiliki hubungan yang negatif.

Meskipun sampel Terman selektif dalam hal IQ, hasil ini mencerminkan temuan sebelumnya yang didasarkan pada sampel yang representatif.

Mereka menunjukkan bahwa bahkan pria dengan keterampilan kognitif yang luar biasa mendapat manfaat dari keterampilan sosial-emosional..

Sifat kepribadian dan IQ tidak mempengaruhi tingkat pendapatan secara merata di semua usia: pertanyaan tentang kapan mereka penting dapat dijawab dengan “terutama pada tahun-tahun kerja utama.” Pola siklus hidup berbentuk punuk terlihat jelas pada beberapa sifat, di mana efek pendapatan dari sifat awalnya tidak signifikan, kemudian meningkat menjadi yang terbesar di sekitar usia 40–60 tahun, dan kemudian menurun.

Jika pola siklus hidup yang diamati pada kelompok dengan IQ tinggi ini didorong oleh mekanisme yang juga bekerja pada populasi umum, seseorang dapat mengharapkan bentuk punuk yang sama secara umum.

Beberapa mekanisme potensial yang dibahas—kesehatan dan perilaku, pembelajaran oleh pemberi kerja atau hierarki kerja—tidak unik bagi individu dengan IQ tinggi, seperti yang disarankan oleh bukti empiris.

Tentu saja, masih bisa ada perbedaan dalam besaran karena partisipan Terman menggabungkan keterampilan sosial-emosional mereka dengan kemampuan kognitif yang tinggi.

Meskipun demikian, pola siklus hidup yang cekung akan menyiratkan implikasi untuk penelitian yang bergantung pada data cross-sectional dengan pekerja muda—untuk mereka, hubungan saat ini antara sifat dengan pendapatan dapat meremehkan hubungan dengan pendapatan seumur hidup.

Pola cekung juga akan memiliki implikasi untuk evaluasi intervensi kehidupan awal yang hanya memiliki tindak lanjut jangka pendek.

Sekali lagi, jika konversi keterampilan sosial-emosional menjadi pendapatan bekerja serupa bagi mereka yang berpartisipasi dalam intervensi pembangunan keterampilan seperti dalam sampel Terman, seseorang dapat mengharapkan bahwa hubungan awal yang rendah dari perubahan sifat dengan pendapatan pada akhirnya akan berubah menjadi hubungan yang lebih besar di kemudian hari.

Karena dalam studi Terman, efek pendapatan terbesar dari sifat kepribadian terjadi di kemudian hari, analisis biaya-manfaat dari intervensi harus memperhitungkan secara tepat untuk perkiraan keuntungan di masa depan..

Dalam analisis eksplorasi, saya memadukan sifat dan pendidikan secara bersamaan dalam regresi pendapatan.

Istilah interaksi yang signifikan menunjukkan bahwa pria dengan gelar pascasarjana mengalami efek sifat mereka yang lebih besar daripada rekan-rekan mereka yang kurang berpendidikan.

Heterogenitas pendidikan menjawab pertanyaan tentang siapa yang paling mendapat manfaat dari keterampilan sosial-emosional..

Beberapa sifat kepribadian, terutama Conscientiousness, juga mempengaruhi pemilihan pendidikan.

Dikombinasikan dengan pengembalian positif terhadap pendidikan, mereka menghasilkan efek tidak langsung terhadap pendapatan.

Perkiraan pengembalian pendidikan mengandalkan pencocokan pada daftar kovariat yang sangat luas, termasuk IQ dan kepribadian.

Pendapatan seumur hidup yang sepenuhnya diamati menunjukkan bahwa pengembalian pendidikan bagi pria Terman cukup besar.

Efek tidak langsung melalui pendidikan dan efek pendapatan “langsung” yang tersisa dapat dibandingkan.

Dekonstruksi ini mengilustrasikan pentingnya relatif dari efek tidak langsung hanya untuk Conscientiousness.

Untuk sifat lainnya, mekanisme yang tersisa mendominasi..

Bagi wanita dari kohort ini, efek kepribadian terhadap pendapatan pribadi lebih lemah dibandingkan pria, mencerminkan sifat historis dari sampel ini.

Namun, sifat-sifat mereka tetap mempengaruhi pendapatan keluarga mereka, melalui probabilitas menikah dan pendapatan suami.

Pendidikan yang lebih tinggi umumnya mengurangi pendapatan melalui suami, tetapi wanita dengan gelar doktor memiliki pendapatan pribadi yang sangat tinggi.

Referensi

Almlund, M., Duckworth, A.L., Heckman, J.J., Kautz, T., 2011. Personality Psychol- ogy and Economics. In: Hanushek, E.A., Machin, S., Woessmann, L. (Eds.), Hand- book of the Economics of Education, 4. Elsevier B.V., pp. 1–181. Chapter 1 doi: 10.1016/B978-0-444-53444-6.00001-8.

Altonji, J.G., Pierret, C.R., 2001. Employer learning and statistical discrimination. Q. J. Econ. 116 (1), 313–350.

American Psychological Association, 2007. APA Dictionary of Psychology. American Psychological Association, Washington, DC.

Angrist, J.D., Krueger, A.B., 1991. Does compulsory school attendance affect schooling and earnings? Q. J. Econ. 106 (4), 979–1014.

Barrick,   M.R.,   Mount,   M.K.,    1991.    The    big    five    personality    dimensions and job performance: a meta-analysis. Pers. Psychol. 44 (1), 1–26. doi:10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.X.

Bartlett, M., 1937. The statistical conception of mental factors. Br. J. Psychol. 1 (28), 97–104.

Becker, G.S., Chiswick, B.R., 1966. Education and the distribution of earnings. Am. Econ. Rev. 56 (1/2), 358–369.

Becker, G.S., Landes, E.M., Michael, R.T., 1977. An economic analysis of marital instabil- ity. J. Polit. Econ. 85 (6), 1141–1187.

Becker, K.A., 2003. History of the Stanford-Binet Intelligence Scales: Content and Psycho- metrics. Stanford-Binet Intelligence Scales , Assessment Service Bulletin Number 1. Rivserside Publishing, Itasca, IL.

Bolck, A.,  Croon,  M.,  Hagenaars,  J.,  2004.  Estimating  latent  structure  models  with categorical variables: 1-Step versus 3-Step estimators. Polit. Anal. 12 (1), 3–27. doi:10.1093/pan/mph001.

Borghans, L., Duckworth, A.L., Heckman, J.J., ter Weel, B., 2008. The economics and psychology of personality traits. J. Hum. Resour. 43 (4), 972–1059.

Bowles, S., Gintis, H., Osborne, M., 2001. Incentive-enhancing preferences: personality, behavior, and earnings. Am. Econ. Rev. 91 (2), 155–158.

Caliendo, M., Cobb-Clark, D.A., Uhlendorff, A., 2015. Locus of control and job search strategies. Rev. Econ. Stat. 97 (1), 88–103. doi:10.1162/REST.

Card,    D.,    1993.     Using     geographic    variation    in    college    proXimity     to    estimate the return to schooling. NBER Working Paper Series 4483, NBER. http://www.nber.org/papers/w4483.pdf.

Card, D., 1999. The Causal Effect of Education on Earnings. In: Ashenfelter, O., Card, D. (Eds.), Handbook of Labor Economics, 3. Elsevier Science B.V., pp. 1801–1863. Chapter 30.

Cobb-Clark, D.A., Schurer, S., 2013. Two economists’ musings on the stability of locus of control. Econ. J. 123 (570), F358–F400. doi:10.1111/ecoj.12069.

Costa, P.T.J., McCrae, R.R., 1994. Set like Plaster? Evidence for the Stability of Adult Personality In: Heatherton, T.F., Weinberger, J.L. (Eds.), Can Personality Change? American Psychological Association, Washington, D.C., U.S.A., pp. 21–40.

Croon, M., 2002. Using Predicted Latent Scores in General Latent Structure Models. In: Marcoulides, G.A., Moustaki, I. (Eds.), Latent Variable and Latent Structure Models. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., pp. 195–223. Chapter 10.

Cubel, M., Nuevo-Chiquero, A., Sanchez-Pages, S., Vidal-Fernandez, M., 2016. Do personality traits affect productivity? Evidence from the lab. Econ. J. 126, 654–681. doi:10.2139/ssrn.2471066.

Cunha, F., Heckman, J.J., 2007. The technology of skill formation. Am. Econ. Rev. Pap. Proc. 97 (2), 31–47.

Dahmann, S., Anger, S., 2014. The impact of education on personality: evidence from a German high school reform. IZA Discussion Paper No. 8139IZA.

Dauber,   S.L.,   Benbow,   C.P.,   1990.   Aspects   of  personality   and   peer   rela- tions of extremely talented adolescents. Gifted Child Q. 34 (1), 10–14. doi:10.1177/001698629003400103.

Duckworth,  A.L.,  Quinn,   P.D.,   Tsukayama,   E.,   2012.  What   no   child  left   behind leaves behind: the roles of IQ and self-control in predicting standardized achieve- ment test scores and report card grades.. J. Educ. Psychol. 104 (2), 439–451. doi:10.1037/a0026280.

Duckworth, A. L., Weir, D., 2010. Personality, lifetime earnings, and retirement wealth. Research Brief No. 235, University of Michigan Retirement Research Center. doi: 10.2139/ssrn.1710166.

Dynarski, S.M., 2003. Does aid matter? Measuring the effect of student aid on college attendance and completion. Am. Econ. Rev. 93 (1), 279–288.

Farber, H.S., Gibbons, R., 1996. Learning and wage dynamics. Q. J. Econ. 111 (4), 1007–1047.

Fletcher, J.M., 2013. The effects of personality traits on adult labor market outcomes: evidence from siblings. J. Econ. Behav. Organ. 89, 122–135. doi:10.1002/hec.2907.

Friedman, H.S., 2008. The multiple linkages of personality and disease. Brain Behav. Immun. 22 (5), 668–675.

Friedman, H.S., Tucker, J.S., Tomlinson-Keasey, C., Schwartz, J.E.,  Wingard,  D.L., Criqui, M.H., 1993. Does childhood personality predict longevity? J. Pers. Soc. Psy- chol. 65 (1), 176–185. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8355139.

Gladwell, M., 2008. Outliers: The Story of Success. Little, Brown and Company, New York, NY.

Goldberg, L.R., 1993. The structure of phenotypic personality traits. Am. Psychol. 48 (1), 26–34. doi:10.1037/0003-066X.48.12.1302.

Goldsmith, A.H., Veum, J.R., Darity, W.J., 1997. The impact of psychological and human capital on wages. Econ. Inq. XXXV (October), 815–829.

Goodwin, R.D.,  Friedman,  H.S.,  2006.  Health  status  and  the  five-factor  personality traits in a nationally representative sample. J. Health Psychol. 11 (5), 643–654. doi:10.1177/1359105306066610.

Grossman,  J.B.,  Tierney,   J.P.,   1998.   Does   mentoring   work?   An   impact   study of the big brothers big sisters program. Eval. Rev. 22 (3), 403–426. doi:10.1177/0193841X9802200304.

Hamermesh, D.S., 1984. Life-cycle effects on consumption and retirement. J. Labor Econ. 2 (3), 353–370.

Hause, J.C., 1972. Earnings profile: ability and schooling. J. Polit. Econ. 80 (3, Part 2), S108–S138.

Heckman, J.J., Lochner, L.J., Todd, P.E., 2006.  Earnings  Functions,  Rates  of  Return and Treatment Effects: The Mincer Equation and Beyond.  In:  Hanushek,  E.A., Welsh, F. (Eds.), Handbook of the Economics of Education. Elsevier, pp. 307–458. doi:10.1016/S1574-0692(06)01007-5.

Heckman, J.J., Moon, S.H., Pinto, R., Savelyev, P.A., Yavitz, A., 2010. The rate of return to the high-scope perry preschool program. J. Pub. Econ. 94 (1–2), 114–128. doi:10.1016/j.jpubeco.2009.11.001.

Heckman, J.J., Pinto, R., Savelyev, P.A., 2013. Understanding the mechanisms through which an influential early childhood program boosted adult outcomes. Am. Econ. Rev. 103 (6), 2052–2086.

Heckman, J.J., StiXrud, J., Urzua, S., 2006. The effects of cognitive and noncognitive abilities on labor market outcomes and social behavior. J. Labor Econ. 24 (3), 411– 482. doi:10.1086/504455.

Heineck, G., 2011. Does it pay to be nice? Personality and earnings in the United Kingdom. Ind. Labor Relat. Rev. 64 (5), 1020–1038.

Heineck, G., Anger, S., 2010. The returns to cognitive abilities and personality traits in Germany. Labour Econ. 17 (3), 535–546. doi:10.1016/j.labeco.2009.06.001.

Holland,   J.L.,   Johnston,   J.A.,   Asama,   N.F.,   Polys,   S.M.,    1993.    Validating and using the career beliefs inventory. J. Career Dev. 19 (4), 233–244. doi:10.1177/089484539301900401.

Jöreskog, K., Sörbom, D., 1979. Advances in Factor Analysis and Structural Equation Models. Abt Books, Cambridge, MA.

Jovanovic, B., 1979. Job matching and the theory of turnover. J. Polit. Econ. 87 (5), 972– 990. http://www.jstor.org/stable/1833078.

Judge, T.A., Bono, J.E., Ilies, R., Gerhardt, M.W., 2002.  Personality  and  leader- ship: a qualitative and quantitative review. J. Appl. Psychol. 87 (4), 765–780. doi:10.1037//0021-9010.87.4.765.

Judge, T.A., Higgins, C.A., Thoresen, C.J., Barrick, M.R., 1999. The big five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Pers. Psychol. 52 (3), 621–652.

Judge, T.A., Locke, E.A., Durham, C.C., Kluger, A.N., 1998. Dispositional effects on job and life  satisfaction:  the  role  of  core  evaluations.  J.  Appl.  Psychol.  83  (1),  17– 34.

Kane, T.J., Rouse, C.E., 1993. Labor-market returns to two- and four-year colleges: is a credit a credit and do degrees matter? NBER Working Paper Series No. 4268. http://www.nber.org/papers/w4268.

Kassenboehmer, S., Leung, F., Schurer, S., 2018. University education and noncognitive skill development. OXford Economic Papers. In print.

Kuhn, P., Weinberger, C., 2005. Leadership skills and wages. J. Labor Econ. 23 (3), 395–436.

Leibowitz, A., 1974. Home investments in children. J. Polit. Econ. 82 (2), S111–S131. Part 2: Marriage, Family Human Capital and Fertility (March–April).

Leon, G.R., Gillum, B., Gillum, R., Gouze, M.,  1979.  Personality  stability  and  change over a 30-year period—middle age to old age. J. Consult. Clin. Psychol. 47 (3), 517–524. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/528720.

Lleras-Muney, A., 2005. The relationship between education and adult mortality in the United States. Rev. Econ. Stud. 72 (1), 189–221. doi:10.1111/0034-6527.00329.

Lodi-Smith, J., Jackson, J., Bogg, T., Walton, K., Wood, D., Harms, P., Roberts, B.W., 2010. Mechanisms of health: education and health-related behaviours partially me- diate the relationship between conscientiousness and self-reported physical health. Psychol. Health 25 (3), 305–319. doi:10.1080/08870440902736964.Mechanisms.

Lubinski, D., 2016. From Terman to Today: A Century of Findings on Intellectual Precocity.

Review of Educational Research 86 (4), 900–944. doi:10.3102/0034654316675476. Lucas, R.E., Donnellan, M.B., 2011. Personality development across the life span: longitu- dinal analyses with a national sample from Germany. J. Pers. Soc. Psychol. 101 (4), 847–861.  doi:10.1037/a0024298.

MacCann, C., Duckworth,   A.L.,   Roberts,   R.D.,   2009.   Empirical   identification   of the major facets of conscientiousness. Learn. Individ. Differ. 19 (4), 451–458. doi:10.1016/j.lindif.2009.03.007.

Martin, L.R., Friedman, H.S., 2000. Comparing personality scales across time: an illus- trative study of validity and consistency in life-span archival data. J. Pers. 68 (1), 85–110.

Martin, L.R., Friedman, H.S., Clark, K.M., Tucker, J.S., 2005. Longevity following the experience of parental divorce. Soc. Sci. Med. 61 (10), 2177–2189.

McCrae, R.R., John, O.P., 1992. An introduction to the five-factor model and its applica- tions. J. Pers. 60 (2), 175–215.

Michael, R. T., 1976. Factors affecting divorce: a study of the Terman sample. NBER Work- ing Paper Series NO. 147NBER.

Miller, R.A., 1984. Job matching and occupational choice. J. Polit. Econ. 92 (6), 1086. doi:10.1086/261276.

Mincer, J., 1974. Schooling, EXperience and Earnings. Columbia University Press for Na- tional Bureau of Economic Research, New York.

Moffitt, T.E., Arseneault, L., Belsky, D., Dickson, N., HancoX, R.J., Harrington, H., Houts, R., Poulton, R., Roberts, B.W., Ross, S., Sears, M.R., Thomson, W.M., Caspi, A., 2011. A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety. Proc. Natl. Acad. Sci. 108 (7), 2693–2698. doi:10.1073/pnas.1010076108.

Mokdad, A.H., Marks, J.S., Stroup, D.F., Gerberding, J.L., 2004. Actual causes of death in the United States, 2000. J. Am. Med. Assoc. 291 (10), 1238–1245. doi:10.1001/jama.291.10.1238.

Mount, M.K., Barrick, M.R., Stewart, L., 1998. Five-factor model of personality and performance in jobs involving interpersonal interactions. Hum. Perform. 11 (2–3), 37–41. Mueller, G., Plug, E., 2006. Estimating the effect of personality on male and female earnings. Ind. Labor Relat. Rev. 60 (1), 3–22.

Mulaik, S.A., 2010. Foundations of Factor Analysis, second Chapman & Hall/ CRC, Boca Raton, FL.

Murnane, R.J., Willett, J.B., Braatz, M.J., Duhaldeborde, Y., 2001. Do different di- mensions of male high school  students’  skills  predict  labor  market  success  a decade later? Evidence from the NLSY. Econ. Educ. Rev. 20 (4), 311–320. doi:10.1016/S0272-7757(00)00056-X.

Noftle, E.E.,  Robins,  R.W.,  2007.  Personality  predictors  of  academic  outcomes:  big five correlates of GPA and SAT scores. J. Pers. Soc. Psychol. 93 (1), 116–130. doi:10.1037/0022-3514.93.1.116.

Nyhus, E.K., Pons, E., 2005. The effects of personality on earnings. J. Econ. Psychol. 26 (3), 363–384. doi:10.1016/j.joep.2004.07.001.

O’Connell, M.,  Sheikh,  H.,  2011.  ‘Big  Five’  personality  dimensions  and  social  attain-

ment: evidence from beyond the campus. Pers. Individ. Differ. 50 (6), 828–833. doi:10.1016/j.paid.2011.01.004.

O’Connor, M.C., Paunonen, S.V., 2007. Big five personality predictors of post- secondary academic performance. Person. Individ. Differ. 43 (5), 971–990. doi:10.1016/j.paid.2007.03.017.

Oreopoulos, P., von Wachter, T., Heisz, A., 2012. The short- and long-term career effects of graduating in a recession. Ame. Econ. J. Appl. Econ. 4 (1), 1–29.

Piatek, R., Pinger, P.R., 2016. Maintaining (locus of) control? Data combination for the identification and inference of factor structure models. J. Appl. Econ. 31, 734–755. doi:10.1002/jae.2456.

Poropat, A.E., 2009. A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychol. Bull. 135 (2), 322–338. doi:10.1037/a0014996.

Poropat, A.E., 2014. Other-rated personality and academic performance: evidence and implications. Learn. Individ. Differ. 34, 24–32. doi:10.1016/j.lindif.2014.05.013.

Prevoo, T., ter Weel, B., 2015. The importance of early conscientiousness for socio- economic outcomes. Evidence from the British cohort study. OXf. Econ. Pap. 2006, 1–46. doi:10.1093/oep/gpv022.

Roberts, B.W., Caspi, A., Moffitt, T.E., 2001. The kids are alright: growth and stability in personality development from adolescence to adulthood. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (4), 670–683. doi:10.1037//0022-3514.81.4.670.

Roberts, B.W., DelVecchio, W.F., 2000. The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a auantitative review of longitudinal studies. Psychol. Bull. 126 (1), 3–25. doi:10.1037//0033-2909.126.I.3.

Roberts, B.W., Walton, K.E., Viechtbauer, W., 2006. Patterns of mean-level change in per- sonality traits across the life course: a meta-analysis of longitudinal studies.. Psychol. Bull. 132, 1–25.

Robins, R.W., Fraley, R.C., Roberts, B.W., Trzesniewski, K.H., 2001. A longitudinal study of personality change in young adulthood. J. Pers. 69 (4), 617–640.

Salgado,  J.F.,  1997.  The  five  factor   model   of   personality   and   job   perfor- mance in the European community. J. Appl. Psychol. 82 (1), 30–43. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9119797.

Savelyev, P. A., 2014. Socioemotional Skills, Education, and Longevity of High-Ability Individuals. Working paper available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1715942.

Savelyev, P. A., Tan, K. K. T., 2015. Socioemotional Skills, Education, and Health-Related Outcomes of High-Ability Individuals.

Schurer, S., 2017. Does education strengthen the life skills of adolescents? IZA World of Labor (June) 1–11. doi:10.15185/izawol.366.

Sears, R.R., 1984. The Terman Gifted Children Study. In: Mednick, S., Harway,  M., Finello, K. (Eds.), Handbook of  Longitudinal  Research,  1.  Praeger,  New  York, pp. 398–414.

Soto, C.J., John, O.P., Gosling, S.D., Potter, J., 2011. Age differences in personality traits from 10 to 65: big five domains and facets in a large cross-sectional sample. J. Pers. Soc. Psychol. 100 (2), 330–348. doi:10.1037/a0021717.

Specht, J., Egloff, B., Schmukle, S.C., 2011. Stability and change of personality across the life course: the impact of age and major life events on mean-level and rank-order sta- bility of the big five.. J. Pers. Soc. Psychol. 101 (4), 862–882. doi:10.1037/a0024950. Specht, J., Luhmann, M., Geiser, C., 2014. On the consistency of personality types across adulthood: latent profile analyses in two large-scale panel studies. J. Pers. Soc. Psychol. 107 (3), 540–556. doi:10.1037/a0036863.

Spengler, M., Brunner, M., Damian, R.I., Lüdtke, O., Martin, R., Roberts, B.W., 2015. Stu- dent characteristics and behaviors at age 12 predict occupational success 40 years later  over and above childhood IQ and parental  socioeconomic status. Dev. Psychol. 51 (9), 1329–1340. doi:10.1037/dev0000025.

Terman, L.M., 1992. Terman Life-Cycle Study of  Children  with  High  Ability,  1922– 1986. Interuniversity Consortium for Political and Social Research, Ann Arbor, MI doi:10.3886/ICPSR08092.v3.

Terman, L., 1916. The Measurement of Intelligence: An EXplanation of and a Complete Guide for the Use of the Stanford Revision and EXtension of the Binet–Simon Intelli- gence Scale. Houghton Mifflin, Boston.

Terman, L.M., Sears, R.R., 2002. The Terman Life-Cycle Study of Children with High Abil- ity, 1922–1986, 1. Inter-University Consortium for Political and Social Research, Ann Arbor, MI, pp. 1922–1928.

Thiel, H., Thomsen, S.L., 2013. Noncognitive skills in economics: models, measurement, and empirical evidence. Res. Econ. 67 (2), 189–214. doi:10.1016/j.rie.2013.03.002.

Tomes, N., 1981. A model of fertility and children’s schooling. Econ. Inq. 19 (2), 209.

Tucker, J.S., Friedman, H.S., Wingard, D.L., Schwartz, J.E., 1996. Marital history at midlife as a predictor of longevity: alternative explanations to the protective effect of mar- riage. Health Psychol. 15 (2), 94–101.

Turner, C.F., Martinez, D.C., 1977. Socioeconomic achievement and the Machiavellian personality. Sociometry 40 (4), 325–336.

University of Chicago Crime Lab, 2012. BAM – Sports Edition. University of Chicago Crime Labe Research and Policy Brief. July.

Uysal, S.D., Pohlmeier, W., 2011. Unemployment duration and personality. J. Econ. Psychol. 32 (6), 980–992. doi:10.1016/j.joep.2011.03.008.

Williams, R., 2006. Generalized ordered logit/partial proportional odds models for ordinal dependent variables. Stata J. 6 (1), 58–82.