Bagaimana Memenangkan Argumentasi Anda Dimana Saja dan Kapan Saja: Struktur argumen (rumus ARIEL), pembingkaian, memilih bukti secara selektif, kontradiksi, fakta melawan opini
Chandra Natadipurba
Ringkasan
- Jangan biarkan lawan debat Anda mengubah kerangka argumen Anda. Jelaskan argumen Anda dan juga pandangan lawan Anda.
- Jika lawan Anda hanya memilih bukti-bukti yang mendukung argumennya (cherry-picking), beri mereka seluruh kebenaran.
- Tunjukkan bahwa argumen lawan bisa menyebabkan kondisi yang lebih buruk atau terlihat konyol.
- Tunjukkan bahwa argumen Anda konsisten dengan pandangan atau keyakinan lawan Anda. Jika mereka menentang argumen Anda, mereka juga bertentangan dengan diri mereka sendiri.
- Fakta dapat menghancurkan opini, teori, atau ideologi yang indah.
Setiap hari kita ingin mengesankan orang lain. Salah satu caranya adalah terlihat pintar. Kita ingin menang dalam perdebatan karena kita ingin terlihat cerdas. Jadi, bagaimana cara menang dalam perdebatan?
Pertama,
Jangan biarkan lawan debat Anda mengubah kerangka argumen Anda. Jelaskan argumen Anda dan juga pandangan lawan Anda.
Contohnya adalah kutipan dari dialog antara Jordan Peterson dan Helen Lewis.
Helen Lewis: Salah satu hal yang ingin saya bicarakan adalah ide ini, Anda menyebutnya dalam buku Anda, bahwa ada keteraturan maskulin dan kekacauan feminin.
Jordan Peterson: Tidak, sebenarnya, saya mengatakan bahwa itu adalah representasi simbolik dari dua hal.
Helen Lewis: Baik, jadi mengapa? Mengapa keteraturan harus maskulin?
Jordan Peterson: Saya pikir itu karena struktur hierarki sosial kita pada dasarnya bersifat maskulin.
Helen Lewis: Dan itu bukan patriarki?
Jordan Peterson: Ya, itu bukan ide patriarki modern, itu sudah pasti.
Helen Lewis: Itu adalah pemahaman saya tentang patriarki, yaitu sistem dominasi pria dalam masyarakat.
Jordan Peterson: Itu bukan pemahaman saya tentang patriarki.
Helen Lewis: Jadi, apa pemahaman Anda?
Jordan Peterson: Dalam arti apa masyarakat kita didominasi oleh pria?
Dalam dialog ini, ketika Lewis mencoba mengubah kerangka opini Peterson, dia menolak dengan mengatakan, “Tidak, sebenarnya, saya mengatakan bahwa itu adalah representasi simbolik dari dua hal.”
Ini penting, karena Anda tidak boleh membela sesuatu yang tidak pernah Anda katakan atau maksudkan.
Setelah Anda mengikuti kerangka pemahaman lawan Anda tentang pendapat Anda, Anda kehilangan argumen.
Kedua,
Jika lawan Anda hanya memilih bukti-bukti yang mendukung argumennya (cherry-picking), beri mereka seluruh kebenaran.
Mari lanjutkan perdebatan:
Helen Lewis: Faktanya, mayoritas kekayaan dimiliki oleh pria, mayoritas modal dimiliki oleh pria. Wanita melakukan lebih banyak pekerjaan tanpa dibayar…
Jordan Peterson: … itu hanya proporsi pria yang sangat kecil.
Sebagian besar orang yang sangat tidak berdaya adalah pria.
Kebanyakan orang yang dipenjara adalah pria.
Kebanyakan orang di jalanan adalah pria.
Kebanyakan korban kejahatan kekerasan adalah pria.
Kebanyakan orang yang bunuh diri adalah pria.
Kebanyakan… kebanyakan orang yang mati dalam perang adalah pria.
Orang yang tidak berprestasi di sekolah adalah pria. Jadi, di mana tepatnya dominasi ini?
Apa yang Anda lakukan adalah mengambil lapisan kecil dari pria yang sangat sukses, dan menggunakannya untuk mewakili seluruh struktur masyarakat Barat. Itu sama sekali tidak tepat.
Helen Lewis: Saya juga bisa mengatakan bahwa sebagian besar korban pemerkosaan adalah wanita. Hal-hal mengerikan terjadi pada orang dari kedua jenis kelamin.
Jordan Peterson: Anda bisa mengatakan itu dengan kesempurnaan, tetapi itu tidak memberikan bukti adanya patriarki yang didominasi pria.
Dalam dialog ini, Helen Lewis melakukan kesalahan logika cherry-picking, dan secara langsung dibantah oleh Peterson.
Cherry-picking adalah kesalahan logika yang melibatkan penggunaan bukti yang tidak lengkap.
Anda melakukan kesalahan ini jika Anda hanya menunjukkan sebagian kecil dari gambaran keseluruhan yang mendukung opini Anda, tetapi mengabaikan sebagian besar gambar yang lebih besar yang bertentangan dengan teori Anda.
Istilah ini berasal dari proses memetik buah, seperti ceri. Pemetik diharapkan hanya memilih buah yang paling matang dan sehat.
Seorang pengamat yang hanya melihat buah yang dipilih mungkin salah mengira bahwa sebagian besar, atau bahkan semua, buah di pohon berada dalam kondisi baik.
Ini juga dapat memberikan kesan palsu tentang kualitas buah (karena yang diambil hanya sampel dan bukan sampel yang representatif).
Mari kita gunakan contoh lain: Ini adalah dialog antara Jordan Peterson dan Cathy Newman mengenai kesenjangan gaji berdasarkan gender.
Jordan Peterson: Tidak, saya tidak mengatakan itu tidak penting. Saya mengatakan ada banyak alasan untuk itu.
Cathy Newman: Ya, tapi mengapa wanita harus menerima alasan tersebut?
Jordan Peterson: Saya tidak mengatakan bahwa mereka harus menerima itu! Saya mengatakan bahwa klaim bahwa kesenjangan gaji antara pria dan wanita hanya disebabkan oleh gender itu salah. Dan itu salah. Tidak diragukan lagi. Analisis multivariat telah dilakukan. Jadi saya bisa memberi contoh––
Cathy Newman: Saya mengatakan bahwa ada kesenjangan gaji sembilan persen. Itu adalah kesenjangan antara pria dan wanita. Saya tidak mengatakan mengapa itu ada, tetapi itu ada. Sekarang jika Anda seorang wanita, itu terasa tidak adil.
Jordan Peterson: Anda harus menjelaskan mengapa itu terjadi.
Cathy Newman: Tapi apakah Anda setuju bahwa itu tidak adil jika Anda seorang wanita…
Jordan Peterson: Tidak harus.
Cathy Newman: …dan rata-rata Anda mendapatkan gaji sembilan persen lebih rendah daripada pria. Itu tidak adil, bukan?
Jordan Peterson: Itu tergantung mengapa itu terjadi. Saya bisa memberi contoh. Ada ciri kepribadian yang dikenal sebagai agreeableness. Orang yang agreeable cenderung penuh kasih dan sopan.
Dan orang yang agreeable dibayar lebih rendah daripada orang yang disagreeable untuk pekerjaan yang sama. Wanita lebih cenderung agreeable dibandingkan pria.
Cathy Newman: Lagi-lagi, itu generalisasi besar. Beberapa wanita tidak lebih agreeable dibandingkan pria.
Jordan Peterson: Itu benar. Dan beberapa wanita dibayar lebih tinggi dibandingkan pria.
Cathy Newman: Jadi, Anda mengatakan secara umum wanita terlalu agreeable untuk mendapatkan kenaikan gaji yang layak mereka dapatkan.
Jordan Peterson: Tidak, saya mengatakan bahwa itu adalah salah satu komponen dari persamaan multivariat yang memprediksi gaji. Itu menyumbang sekitar 5 persen dari varians, sesuatu seperti itu. Jadi, Anda membutuhkan 18 faktor lainnya, salah satunya adalah gender.
Newman bersikeras bahwa kesenjangan gaji disebabkan oleh gender. Peterson menolak pernyataan tersebut dengan mengatakan bahwa kesenjangan gaji disebabkan oleh berbagai faktor.
Dia mengatakan, “Tidak, saya mengatakan itu adalah salah satu komponen dari persamaan multivariat yang memprediksi gaji. Itu menyumbang sekitar 5 persen dari varians, sesuatu seperti itu. Jadi, Anda membutuhkan 18 faktor lainnya, salah satunya adalah gender.”
Ketiga,
Menunjukkan bahwa argumen lawan dapat menyebabkan kondisi yang lebih buruk atau tampak konyol.
Mari kita lihat dialog di mana Jordan Peterson menolak gagasan Sophie Walker tentang kesetaraan hasil. Peterson menunjukkan bahwa kesetaraan hasil bisa menyebabkan kondisi yang lebih buruk.
Sophie Walker: Saya tertarik pada orang-orang yang dapat memiliki pilihan berbeda dan mencapai kesetaraan hasil.
Jordan Peterson: Nah, proporsi besar orang yang berada di penjara adalah pria sekarang. Apakah Anda ingin menyamakan itu, hanya penasaran saja?
Bagaimana dengan pekerja bangunan? Mereka 99% pria… dan sekarang kami memiliki sekitar tiga perempat populasi di universitas dalam bidang humaniora dan ilmu sosial adalah wanita.
Apakah kita juga akan menyamakannya? Pria bekerja lebih banyak jam. Mereka melakukan pekerjaan yang lebih berbahaya. Mereka lebih mungkin untuk berpindah-pindah.
Mereka lebih mungkin untuk bekerja di luar ruangan. Mereka lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam pekerjaan di bidang STEM (ilmu pengetahuan, teknologi, teknik, dan matematika) yang dapat diskalakan.
Mereka menghasilkan lebih banyak uang karena alasan tersebut, dan semua itu tersembunyi di bawah gagasan bahwa alasan pria dan wanita menghasilkan uang yang berbeda adalah karena gender mereka. Ini adalah analisis yang sangat sederhana.
Dalam dialog ini, Ben Shapiro membantah argumen seorang politisi mengenai hubungan antara perusahaan dan pekerja:
Kshama Sawant: Saya pikir Anda tahu, Anda harus mengakui kenyataan terlepas dari spektrum ideologi mana pun Anda berada, bahwa gagasan tentang hubungan antara perusahaan dan pekerja sebagai sesuatu yang sepenuhnya sukarela adalah imajinasi kita saja.
Kenyataannya adalah bahwa hubungan ini bergantung pada keseimbangan kekuasaan.
Karena jika Anda benar-benar percaya bahwa hubungan ini sepenuhnya sukarela, maka Anda juga seharusnya mendukung pekerja anak, karena itu pernah legal dan dianggap menguntungkan bagi ekonomi…
Ben Shapiro: … tetapi faktanya adalah bahwa anak-anak tidak mampu memberikan persetujuan, itulah mengapa undang-undang mengenai pekerja anak dianggap pantas oleh semua sudut pandang ideologi.
Mengenai gagasan “trickle-up economics” yang beranggapan bahwa jika Anda membayar orang $15 per jam itu akan membantu ekonomi secara umum, ini menunjukkan pandangan berbeda mengenai bagaimana uang diinvestasikan dan apa yang membuat hidup Anda sebagai konsumen lebih baik.
Kenyataannya adalah bahwa Ibu Teresa melakukan lebih sedikit untuk dunia dibandingkan dengan Bill Gates dalam skala umum, karena lebih banyak orang mendapatkan pekerjaan melalui Bill Gates. Lebih banyak orang memiliki produk yang diciptakan oleh Bill Gates.
Hidup lebih banyak orang telah diperbaiki melalui Bill Gates. Ibu Teresa melakukan banyak hal yang luar biasa, tetapi kenyataan dari situasinya adalah bahwa apa yang membuat hidup Anda lebih baik daripada kehidupan orang-orang 50 tahun yang lalu adalah produk dan layanan baru yang dikembangkan oleh semua orang kaya, yang mempekerjakan Anda.
Semua dari Anda yang mungkin tidak kaya, apakah Anda sekarang bekerja untuk orang miskin yang mempekerjakan Anda dan membayar gaji Anda? Kecuali Anda bekerja untuk pemerintah. Bahkan jika demikian, Anda tidak bekerja untuk orang miskin.
Anda bekerja untuk orang kaya yang sebenarnya membayar pajak, yang kemudian digunakan untuk membayar gaji Anda di pemerintah.
Jadi gagasan bahwa pertumbuhan ekonomi bergantung pada orang yang mendapatkan $15 per jam dibandingkan $14 per jam tidak benar.
Kenyataannya adalah pertumbuhan ekonomi terjadi karena produk dan layanan baru yang membuat hidup Anda lebih baik dan yang membutuhkan jutaan dolar untuk riset dan pengembangan.
Dan mengenai poin yang disampaikan tentang gaji CEO Walmart, yang bisa saya katakan adalah Walmart adalah salah satu pemberi kerja terbesar di negara ini dengan sekitar dua juta karyawan di seluruh negeri.
Katakanlah kita setuju bahwa gaji 20 juta dolar terlalu banyak, dan kita mengurangi gajinya menjadi nol. Hebat, kita baru saja memberi setiap karyawan tambahan sepuluh dolar untuk setahun.
Jadi, mari berhenti berpura-pura bahwa kekayaan besar dari Walmart menyebabkan kemiskinan bagi para pekerjanya.
Dalam debat ini, Ben Shapiro mengejek gagasan yang menentang kompensasi eksekutif Walmart sebesar 20 juta dolar.
Dengan membagi jumlah tersebut di antara 2 juta karyawan Walmart, setiap karyawan hanya akan mendapatkan tambahan sekitar 20 dolar per orang, yang merupakan jumlah yang tidak signifikan.
Keempat,
Anda harus menunjukkan bahwa argumen Anda konsisten dengan pandangan atau keyakinan lawan Anda. Dengan demikian, jika lawan Anda menentang argumen Anda, mereka akan bertentangan dengan diri mereka sendiri.
Contoh dialog ini menunjukkan bagaimana Jordan Peterson menggunakan teknik ini melawan Cathy Newman dalam debat tentang transgenderisme.
Contoh:
Cathy Newman: Oke. Anda mengutip kebebasan berbicara dalam hal itu. Mengapa hak Anda atas kebebasan berbicara harus mengalahkan hak orang transgender untuk tidak merasa tersinggung?
Jordan Peterson: Karena untuk dapat berpikir, Anda harus berani mengambil risiko menyinggung perasaan orang lain.
Maksud saya, lihat percakapan yang kita lakukan sekarang. Anda jelas bersedia mengambil risiko menyinggung perasaan saya dalam mengejar kebenaran. Mengapa Anda berhak melakukan itu? Ini cukup membuat tidak nyaman.
Cathy Newman: Nah, saya sangat senang bahwa saya berhasil menempatkan Anda di posisi ini…
Jordan Peterson: Anda mengerti maksud saya. Anda melakukan apa yang seharusnya Anda lakukan, yaitu menggali lebih dalam untuk melihat apa yang sebenarnya terjadi.
Dan itu yang harus Anda lakukan. Tapi Anda sedang menggunakan kebebasan berbicara Anda untuk mengambil risiko menyinggung saya, dan itu tidak masalah. Saya mendukung itu.
Cathy Newman: Jadi Anda tidak duduk di sana dan… Saya hanya… Saya hanya mencoba untuk memahami… Maksud saya… [pause panjang]
Jordan Peterson: Ha! Tertangkap!
Cathy Newman: Anda menangkap saya. Anda menangkap saya. Saya mencoba memikirkan hal ini… ya, butuh waktu… butuh waktu…
Jordan Peterson: Ya, butuh waktu, memang.
Dalam percakapan ini, Peterson menunjukkan bahwa Newman sebenarnya menggunakan kebebasan berbicaranya dengan cara yang berisiko menyinggung orang lain, yang konsisten dengan argumen Peterson bahwa risiko menyinggung adalah bagian dari kebebasan berpikir dan berbicara.
Ketika Newman menentang kebebasan berbicara Peterson, dia akhirnya menyadari bahwa dia sendiri melakukan hal yang sama, yang membuat argumennya menjadi bertentangan dengan tindakannya.
Kelima,
Anda harus menguasai fakta-fakta mengenai suatu isu. Fakta dapat menghancurkan opini, ide, atau ideologi besar.
Berikut adalah contoh ketika Jordan Peterson memaparkan fakta-fakta untuk melawan Marxisme.
Jordan Peterson: “Saya akan mengatakan bahwa siapa pun yang memiliki lebih dari sekedar pengetahuan dangkal tentang sejarah abad ke-20, yang berani mengklaim sekaligus bahwa mereka memiliki belas kasih untuk orang-orang yang tertindas dan bahwa mereka adalah Marxis, sebenarnya sedang mengungkapkan kebodohan sejarah mereka yang begitu luar biasa, sehingga itu hampir menjadi keajaiban… atau semacam kebencian yang begitu tercela sehingga hampir tak terucapkan.
Karena kita sudah menjalankan eksperimen kesetaraan sepanjang abad ke-20. Dan kita sudah tahu apa yang dilakukan oleh doktrin Marxis terhadap orang-orang yang tertindas di seluruh dunia, dan jawabannya adalah sebagian besar dari mereka dipenjara, diperbudak, dipaksa bekerja hingga mati, atau dieksekusi.
Dan sejauh yang saya tahu, itu tidak sejalan dengan pesan belas kasih apa pun.
Oleh karena itu, saya tidak berpikir bahwa kaum neo-Marxis pasca-modern memiliki landasan etis, intelektual, atau emosional untuk berdiri. Saya pikir mereka harus diserang sekeras mungkin dari perspektif intelektual, dan ini pada dasarnya adalah perang ide.
Dan itu adalah tingkat analisis di mana hal ini harus diperjuangkan.
Saya juga berpikir bahwa kaum neo-Marxis pasca-modern tidak memiliki landasan etis, intelektual, atau emosional untuk berdiri. Saya pikir mereka harus diserang sekeras mungkin dari perspektif intelektual yang terinformasi, karena ini pada dasarnya adalah perang ide.
Dan itu adalah tingkat analisis di mana hal ini harus diperjuangkan. Dan tidak hanya itu perang ide, saya juga berpikir bahwa ini adalah perang yang bisa dimenangkan, karena saya berpikir bahwa para intelektual pasca-modern Prancis, terutama, adalah sekelompok… apa yang akan Anda sebut mereka… yah, kita bisa mulai dengan kata penipu. Itu kata yang bagus. Intelektual palsu akan menjadi kata lain. Dendam bisa jadi satu lagi. Dan saya juga akan menganggap mereka sangat… mereka sangat menipu dalam strategi intelektual mereka.
Karena hampir semua dari mereka adalah intelektual Marxis di masa kuliah. Dan mereka tahu saat The Gulag Archipelago diterbitkan, bahkan sebelumnya, bahwa mimpi buruk Uni Soviet dan Tiongkok Maois memiliki tingkat kekejaman yang begitu besar, sehingga mereka telah sepenuhnya membatalkan setiap klaim pembenaran etis dari doktrin Marxis yang fundamental.
Jadi, itu wilayah terlarang bagi saya. Dari sudut pandang intelektual, permainan telah berakhir. Kita sudah mengetahui bahwa ada batasan-batasan yang pasti dalam interpretasi.
Kita juga memahami mengapa batasan-batasan tersebut ada dan bagaimana mereka berkembang, terutama dari perspektif argumen politik. Tidak ada alasan sama sekali pada abad ke-21 untuk memajukan doktrin Marxis seolah-olah mereka adalah solusi yang diperlukan oleh orang-orang yang penuh belas kasih dan diberikan kepada mereka yang tertindas.
Maaf, sudah dicoba, tapi tidak berhasil.
Kita punya seratus juta mayat untuk membuktikannya, dan itu sudah lebih dari cukup bagi saya. Dan jika itu tidak cukup untuk Anda, maka Anda perlu berpikir secara serius tentang pengetahuan sejarah Anda atau karakter moral Anda.”
Dalam argumen ini, Peterson menggunakan fakta-fakta sejarah untuk menghancurkan ideologi Marxisme. Ia menunjukkan bahwa Marxisme telah dicoba selama abad ke-20 dengan hasil yang mengerikan, mengakibatkan penderitaan dan kematian jutaan orang.
Fakta-fakta ini menghancurkan klaim moral apa pun yang dibuat atas nama Marxisme, dan Peterson menyarankan agar siapa pun yang masih mendukung ideologi ini perlu mempertimbangkan kembali pengetahuan sejarah dan moral mereka.
Pelajaran mengenai Critical Thinking di bagian ini:
Pertama,
Tentang Isi dari Sebuah Argumen
Sebuah argumen adalah kumpulan pernyataan yang dimaksudkan untuk mendukung sebuah kesimpulan. Argumen terdiri dari Pernyataan (Assertion), Alasan (Reason), Ilustrasi (Illustration), Bukti (Evidence), dan Pengaitan Kembali (Linking Back).
Singkatan yang mudah diingat untuk ini adalah “ARIEL”.
Namun, terkadang Pernyataan, Alasan, dan Bukti sudah cukup.
- Pernyataan adalah pernyataan yang ingin Anda yakinkan orang lain untuk percaya.
- Alasan adalah pernyataan yang menjelaskan atau membenarkan pernyataan tersebut.
- Ilustrasi adalah fakta, anekdot, cerita, atau analogi yang membuat pernyataan dan alasan lebih jelas atau mudah dipahami.
- Bukti adalah fakta (atau kumpulan fakta) yang mendukung pernyataan dan alasan.
- Pengaitan Kembali adalah penegasan kembali dari pernyataan Anda.
Anda harus memeriksa struktur argumen dan memastikan bahwa argumen tersebut mengikuti aturan logika. Beban pembuktian ada pada pihak yang membuat klaim.
Contoh dari debat antara Jordan Peterson vs Cathy Newman:
- Pernyataan: Hak saya atas kebebasan berbicara lebih penting daripada hak orang transgender untuk tidak merasa tersinggung.
- Alasan: Karena untuk dapat berpikir, Anda harus berani mengambil risiko menyinggung perasaan.
- Ilustrasi/bukti: Lihat percakapan yang kita lakukan sekarang. Anda jelas bersedia mengambil risiko menyinggung perasaan saya dalam mengejar kebenaran.
- Pengaitan kembali: Mengapa Anda berhak melakukan itu? Ini cukup membuat tidak nyaman… Anda mengerti maksud saya. Anda melakukan apa yang seharusnya Anda lakukan, yaitu menggali lebih dalam untuk mencari tahu apa yang sebenarnya terjadi. Dan itulah yang seharusnya Anda lakukan. Tetapi Anda menggunakan kebebasan berbicara Anda untuk berisiko menyinggung saya, dan itu tidak masalah.
Kedua,
Tentang Pengetahuan Latar Belakang
Pengetahuan latar belakang adalah dasar untuk membangun pemikiran kritis. Untuk menguasai pemikiran kritis, Anda tidak hanya harus menguasai logika, tetapi juga pengetahuan dasar.
Pengetahuan ini terdiri dari topik materi dan sejarah perdebatan tentang topik tersebut. Ini termasuk fakta, konsep, teori, data, opini, dan sebagainya tentang suatu topik tertentu. Jadi, jangan berasumsi. Periksa apakah premis yang digunakan benar atau tidak.
Contoh:
Untuk membuktikan bahwa Helen Lewis salah, Jordan Peterson berargumen:
“Sebuah proporsi besar orang yang sangat tidak berdaya adalah pria. Kebanyakan orang yang dipenjara adalah pria. Kebanyakan orang yang hidup di jalanan adalah pria. Kebanyakan korban kejahatan kekerasan adalah pria. Kebanyakan orang yang bunuh diri adalah pria. Kebanyakan orang yang mati dalam perang adalah pria. Orang-orang yang berprestasi buruk di sekolah adalah pria. Jadi, di mana tepatnya dominasi ini?”
“Apa yang Anda lakukan adalah mengambil lapisan kecil dari pria yang sangat sukses, dan menggunakannya untuk mewakili seluruh struktur masyarakat Barat. Tidak ada yang sepenuhnya sesuai dengan kenyataan.”
Penguasaan fakta ini membawa kita pada gambaran yang lebih baik tentang kenyataan, yang pada gilirannya menghasilkan argumen yang lebih baik.
Ketiga,
Tentang Alasan
Alasan adalah bagian paling membingungkan dari sebuah argumen. Alasan biasanya berupa pernyataan yang dimulai dengan atau mengandung pernyataan yang secara universal dianggap benar atau baik oleh kebanyakan orang.
Jika Anda bingung tentang alasan apa yang harus Anda buat untuk meyakinkan orang, pilih satu (atau lebih) dari pernyataan alasan yang disepakati umum.
Dalam sebuah argumen, Anda secara implisit menggunakan alasan moral, efikasi, efisiensi, sosial, atau utilitarian, apa pun kata-kata yang digunakan.
Setiap argumen mengandung dasar pemikiran yang mengacu pada salah satu dari bentuk alasan ini. Misalnya:
- Alasan Moral: Anda mungkin berargumen bahwa sesuatu itu “benar” atau “adil,” bahkan jika Anda tidak menyebutkan kata-kata tersebut secara eksplisit.
- Alasan Efikasi: Anda mungkin berargumen bahwa suatu tindakan “efektif” atau “memecahkan masalah,” meskipun Anda mungkin tidak mengatakannya secara langsung.
- Alasan Efisiensi: Anda mungkin menekankan pentingnya efisiensi atau penghematan, meskipun mungkin Anda menggunakan istilah seperti “praktis” atau “lebih baik.”
- Alasan Sosial: Anda mungkin menyoroti pentingnya membela keluarga, teman, atau menunjukkan kesetiaan, bahkan jika Anda tidak menggunakan kata-kata tersebut secara harfiah.
- Alasan Utilitarian: Anda bisa menyebutkan bahwa suatu tindakan membawa kebahagiaan atau mengurangi penderitaan, meskipun tidak menggunakan istilah utilitarian secara langsung.
Dengan memahami dasar alasan ini, Anda dapat lebih sadar akan argumen yang Anda gunakan dan bagaimana mereka mengaitkan ke prinsip-prinsip yang mendasarinya.
Bagaimana Menghindari Scam (Penipuan): Memahami definisi dan jenis penipuan, mengapa penipuan terjadi dan cara menghindari penipuan
Chandra NatadipurbaApa itu scam atau penipuan? Scam adalah tipu muslihat di mana seseorang menipu korban dengan memberikan informasi yang tidak benar untuk mengambil uang mereka.
Scam mengeksploitasi korban dengan memanfaatkan sifat keserakahan, ketidakjujuran, kesombongan, oportunisme, nafsu, belas kasih, kepercayaan yang berlebihan, ketidakbertanggungjawaban, keputusasaan, dan kenaifan.
Scam juga dikenal sebagai tipu daya, trik kepercayaan, skema kepercayaan, penipuan, atau manipulasi, serta banyak nama lainnya.
Berikut adalah salah satu contoh scam klasik: penipuan Nigeria. Disebut demikian karena email pertama yang dikirimkan biasanya dari seseorang yang mengaku sebagai pangeran Nigeria. Kemudian, banyak penipuan lain mengikuti pola ini, dengan nama atau negara Afrika yang berbeda.
Modus operandi dari penipuan ini adalah seseorang mengklaim sebagai orang kaya yang mengalami kesulitan untuk mengakses sejumlah uang, dan Anda diminta untuk membantu.
Orang tersebut kemudian meminta uang kepada Anda untuk menyelesaikan masalahnya dan berjanji akan membayar Anda kembali dengan jumlah yang berlipat ganda.
Berikut contoh pesan dari penipuan semacam itu:
Subject: Permohonan Bantuan Darurat
Halo,
Dengan segala hormat, saya ingin Anda membaca surat saya dengan pikiran terbuka dan membantu saya. Saya adalah Miss Caroline Freund, satu-satunya putri dari almarhum Bapak dan Ibu Freund. Almarhum ayah saya adalah pedagang kakao yang sangat kaya di Abidjan, Côte d’Ivoire, sebelum dia diracuni sampai mati oleh rekan bisnisnya saat sedang berdiskusi tentang suatu kesepakatan bisnis.
Ketika ibu saya meninggal saat melahirkan saya, ayah saya sangat memperlakukan saya dengan istimewa karena saya tidak memiliki ibu. Sebelum kematian almarhum ayah saya pada tanggal 22 Juni 2013 di rumah sakit swasta di Abidjan, Côte d’Ivoire, dia diam-diam memanggil saya ke tempat tidurnya dan memberi tahu bahwa dia memiliki sejumlah uang sebesar $7,5 juta (Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Dolar) yang disimpan dalam rekening sementara di sebuah bank lokal di Abidjan, Côte d’Ivoire, dengan menggunakan nama saya sebagai ahli warisnya.
Dia juga menjelaskan bahwa karena kekayaan ini, dia diracuni oleh rekan bisnisnya dan saya harus mencari mitra asing di negara yang saya pilih untuk mentransfer uang ini dan menggunakannya untuk investasi, seperti agen real estat.
Saya berusia 24 tahun. Saya sangat memohon bantuan Anda dalam beberapa hal berikut:
- Menyediakan rekening bank di mana uang ini bisa ditransfer.
- Berperan sebagai wali dari dana ini.
- Membuat pengaturan agar saya bisa datang ke negara Anda untuk melanjutkan pendidikan dan mendapatkan izin tinggal.
Lebih lanjut, saya bersedia menawarkan 30 persen dari total jumlah sebagai kompensasi atas usaha Anda setelah transfer dana ini berhasil ke rekening yang Anda tunjuk di luar negeri.
Saya berharap Anda membantu saya bukan karena 30 persen yang ingin saya tawarkan, tetapi untuk menganggap saya sebagai anak angkat Anda dan menjaga kehidupan saya dengan baik. Tolong selamatkan hidup saya.
Harap segera hubungi saya untuk rincian lebih lanjut agar Anda dapat menerima uang ini sehingga saya bisa segera datang ke negara Anda dan melanjutkan pendidikan, sementara uang ini akan diinvestasikan oleh Anda.
Terima kasih dan Tuhan memberkati.
Salam hormat,
Caroline Freund
Dari surat tersebut, dia (atau mungkin dia seorang pria, kita tidak tahu) mencoba mendapatkan simpati dari Anda dengan menceritakan kisah kepada Anda.
Saat Anda emosional, Anda kehilangan akal sehat. Dia berusaha memberikan alasan mengapa Anda harus membantunya. Dia tidak langsung meminta Anda untuk mentransfer uang agar Anda tidak curiga.
Sekarang, mari kita terapkan pemikiran kritis pada surat ini.
Pertama, Bagaimana Anda tahu bahwa Miss Caroline Freund itu benar-benar ada? Bagaimana Anda tahu bahwa ceritanya benar, atau uang tersebut benar-benar ada? Apa buktinya? Jika ada dokumen yang mendukung klaimnya, apakah mungkin dokumen tersebut dipalsukan?
Kedua, Bagaimana mungkin Anda, seorang asing sempurna baginya, diminta menjadi wali dan menyimpan uangnya atas nama Anda? Mengapa dia tidak meminta tetangga atau teman terdekatnya?
Ketiga, Apakah terlalu bagus untuk menjadi kenyataan? Apakah ini terlalu kebetulan?
Keempat, Jika Anda mengirim uang kepadanya nanti, siapa yang menanggung risiko? Apakah dia menanggung risikonya?
Dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dengan jujur, Anda akan mengetahui bahwa email ini hampir pasti adalah penipuan.
Mengapa kita tertarik untuk mendapatkan uang dengan cepat?
Email ini menarik bagi kebanyakan dari kita karena menjanjikan uang cepat. Uang mudah. Ini adalah hal yang alami.
Karena sebagian besar penipuan memanfaatkan dorongan alami kita (seperti keserakahan, nafsu, ketakutan akan kehilangan kesempatan, dan kecenderungan membuat keputusan cepat), yang kita warisi dari nenek moyang pemburu-pengumpul kita.
Mengapa kita mewarisi keserakahan dan ketakutan akan kehilangan kesempatan? Nenek moyang kita di padang savana menghadapi kondisi yang keras. Makanan langka.
Terkadang mereka membunuh satu sama lain hanya untuk makan.
Penyintas yang sukses adalah mereka yang rakus saat makanan tersedia.
Orang yang tidak rakus memiliki peluang lebih rendah untuk mendapatkan makanan dan menyimpannya. Mereka punah dari kumpulan gen.
Mengapa kita mewarisi nafsu? Nenek moyang kita yang memiliki nafsu yang lebih besar memenangkan kontes reproduksi.
Mereka yang pasif dalam hal percintaan memiliki peluang lebih rendah untuk menemukan pasangan, dan gen mereka yang “sedikit nafsu” punah dari kumpulan gen. Oleh karena itu, sebagian besar dari kita mewarisi gen “nafsu”.
Mengapa kita cenderung membuat keputusan cepat? Pada masa nenek moyang kita, keputusan sering kali merupakan masalah hidup dan mati.
Ketika nenek moyang kita mendengar suara di semak-semak, mereka memutuskan dengan cepat: untuk lari. Mungkin itu adalah harimau. Biaya dari keputusan cepat adalah murah: tidak ada.
Tapi biaya dari keputusan yang lambat dan salah (karena terlalu banyak menganalisis mengapa semak-semak berisik) adalah fatal. Harimau membunuh mereka. Mereka yang membuat keputusan cepat (dan lari) saat suara itu benar-benar harimau selamat dan bereproduksi. Kita mewarisi gen dari orang-orang yang mengambil keputusan cepat.
Manusia telah hidup selama tiga ratus ribu tahun, melalui sekitar enam ribu generasi. Sembilan puluh sembilan persen dari periode tersebut, manusia hidup di padang savana.
Namun, zaman sekarang berbeda. Setidaknya selama empat ribu tahun terakhir, kebanyakan dari kita tidak lagi hidup di savana. Kita tinggal di kota dan desa. Sebagian besar keputusan kita tidak memerlukan keputusan cepat.
Namun, semua penipuan memanfaatkan kecenderungan alami dan warisan ini. Itulah sebabnya Anda membutuhkan pemikiran kritis untuk menghilangkan kesalahan penilaian ini dan menghindari penipuan.
Sekarang, Anda harus tahu jenis-jenis penipuan cepat kaya.
Skema Scam Cepat Kaya meliputi:
Pertama, buku cepat kaya, seminar membangun kekayaan, guru motivasi.
Kedua, dokter palsu, penemuan palsu, produk farmasi ajaib, produk tidak berguna, waralaba palsu.
Ketiga, skema piramida, skema Ponzi, investasi valuta asing, permainan uang, surat berantai.
Keempat, peramal. Namun esensinya tetap sama. Mereka menjanjikan uang besar, cepat.
Mari kita uji skema-skema ini dengan pemikiran kritis:
Pertama, buku cepat kaya, seminar membangun kekayaan, guru motivasi.
Jika mereka kaya atau bisnis mereka besar, mengapa mereka masih punya waktu untuk mengajar orang di seminar atau menulis buku secara profesional? Ini pasti penipuan.
Mengapa? Karena setiap kali mereka meluangkan waktu untuk menulis atau mengajar, mereka mengorbankan waktu mereka untuk mengelola kekayaan atau bisnis mereka. Semua ini hanya masuk akal jika kekayaan mereka berasal dari penjualan buku atau seminar itu sendiri.
Kedua,
Dokter palsu, obat herbal, pengobatan tradisional atau Timur, dan obat-obatan ajaib.
Jika produknya sangat bagus, mengapa mereka menghindari eksperimen yang terkontrol? Mengapa mereka takut transparansi?
Ketiga,
Skema piramida, skema Ponzi, permainan uang forex, dan surat berantai.
Teman Anda merekomendasikan “investasi forex” atau “opsi perdagangan biner.” Pembayarannya nyata. Teman Anda berkata bahwa dia menerima pembayaran rutin dan fantastis dari “investasi forex” setiap bulan. Teman Anda kemungkinan besar adalah korban dari skema Ponzi atau Piramida.
Ini adalah penipuan klasik di mana pembayaran korban datang dari uang segar korban baru. Ini sulit dihindari karena ada “bukti” bahwa pembayaran dari “investasi forex” bekerja dengan baik, sehingga orang merekomendasikannya kepada orang lain. Bernie Maddoff melakukan hal ini dalam skala besar.
Namun, waktu akan mengungkap dan membuat permainan ini meledak. “Investor” terakhir adalah yang paling merugi. Skema pemasaran berjenjang hampir sama.
Keempat,
Peramal, pemilih saham, peramal pasar uang
Ini adalah penipuan terbesar. Jika dia bisa melihat masa depan, mengapa dia tidak bertaruh dengan uangnya sendiri di pasar saham? Dia pasti sudah kaya sekarang.
Bagaimana mengenali penipuan?
Tanda pertama, penipu menawarkan uang besar dengan cepat tetapi tidak bisa menjelaskan dengan bahasa sederhana dari mana uang besar itu berasal.
Setiap bisnis nyata itu sederhana. Mereka menggunakan sumber daya, menciptakan nilai tambah, dan memberikannya kepada pelanggan yang puas.
Bahkan bisnis dengan teknologi kompleks seperti SpaceX itu sederhana. SpaceX menjual jasa kepada pemerintah AS untuk mengirim manusia dan barang ke luar angkasa, dengan roket yang dapat digunakan kembali.
Dalam setiap bisnis yang sukses, ada nilai tambah. SpaceX menambah nilai dengan roket yang bisa digunakan kembali.
Sebelum SpaceX, setelah peluncuran, pemerintah AS hanya membuang roket-roket itu ke laut. SpaceX menciptakan nilai dengan menciptakan teknologi yang memungkinkan roket yang sudah digunakan mendarat dengan aman.
Sekarang, Anda harus tahu bagaimana perusahaan menciptakan nilai:
- Produk inovatif, produk, layanan, atau teknologi yang sulit ditiru atau dipatenkan. Misalnya: Google dengan algoritma PageRank, Pfizer dengan Viagra.
- Kualitas: Pelanggan bersedia membayar lebih untuk perbedaan kualitas yang nyata atau dipersepsikan dibandingkan dengan produk atau layanan pesaing. Misalnya: Ferrari dengan Ferrari SF90 Stradale, Jam Tangan Rolex.
- Merek: Pelanggan bersedia membayar lebih berdasarkan merek, bahkan jika tidak ada perbedaan kualitas yang jelas. Misalnya: Apple dengan iPhone, Hermes dengan tasnya.
- Penguncian pelanggan: Pelanggan tidak mau atau tidak bisa mengganti produk atau layanan yang mereka gunakan dengan produk atau layanan pesaing. Misalnya: Microsoft dengan Windows.
- Disiplin harga rasional: Batas bawah harga yang ditetapkan oleh pemimpin industri besar melalui sinyal harga atau manajemen kapasitas. Misalnya: Indofood, salah satu produsen mi instan terbesar di dunia, menjaga produk mereka tetap terjangkau selama bertahun-tahun.
- Metode bisnis inovatif: Metode bisnis yang sulit ditiru yang berbeda dari praktik industri yang sudah mapan. Misalnya: Starbucks dengan konsep toko revolusionernya.
- Sumber daya unik: Keuntungan yang diperoleh dari karakteristik geologis yang melekat atau akses unik ke bahan baku. Misalnya: Saudi Aramco yang mengoperasikan Ladang Ghawar, ladang minyak darat terbesar di dunia, dan Ladang Safaniya, ladang minyak lepas pantai terbesar di dunia.
- Skala ekonomi: Skala atau ukuran yang efisien untuk pasar yang relevan. Misalnya: Walmart dengan jaringan toko supernya.
- Produk atau proses yang dapat diskalakan: Kemampuan untuk menambah pelanggan dan kapasitas dengan biaya marginal yang sangat kecil. Misalnya: Salesforce, yang menyediakan perangkat lunak manajemen hubungan pelanggan. Setiap pelanggan tambahan menambah biaya marginal yang sangat kecil.
Jadi, jika ada penawaran bisnis dan investasi yang datang kepada Anda, tanyakan dari mana nilai tambahnya berasal?
Tanda kedua,
Penipu menawarkan bisnis atau investasi dengan pengembalian yang berlebihan, terlalu bagus untuk menjadi kenyataan.
Manajer uang profesional di dunia bekerja keras untuk mendapatkan pengembalian tinggi dalam jangka panjang, tetapi kebanyakan dari mereka hanya mendapatkan pengembalian normal.
Pengembalian standar di industri adalah 10% per tahun. Jika Anda bisa mengalahkan angka itu dalam 20 tahun (katakanlah 15% per tahun secara konsisten), Anda akan menjadi miliuner.
Mengapa? Karena kekuatan bunga majemuk.
Jadi, jika Anda memiliki “kesempatan” yang menjamin pengembalian 50% per tahun, itu pasti penipuan. Tapi, bagaimana jika penipu itu “tampak” sangat kaya? Para penipu bisa menyewa.
Mereka menyewa mobil mewah, rumah besar, dan kantor besar, serta menampilkan citra kekayaan palsu ini di Instagram atau Facebook mereka. Untuk mempromosikan penipuan mereka, para penipu memalsukan kekayaan mereka, sehingga orang-orang tertarik pada penipuan mereka. Hati-hati dengan citra palsu.
Akhirnya, apa yang harus Anda lakukan untuk menghindari penipuan?
Pertama,
Selalu tunda keputusan penting. Tergesa-gesa membuat rugi. Jika Anda menghadapi kesempatan investasi, ambil satu atau dua minggu untuk memikirkannya. Jangan mengikuti dorongan atau naluri Anda.
Kedua,
Berikan diri Anda pendidikan tentang bagaimana bisnis bekerja. Pelajari istilah dan jargon keuangan serta akuntansi, setidaknya yang dasar. Memahami bahasa tersebut berarti Anda tidak mudah diintimidasi oleh seseorang yang tampaknya pintar.
Ketiga,
Periksa dan periksa ulang proposal bisnis. Baca dokumen secara menyeluruh. Ajukan pertanyaan yang mendetail. Jika Anda tertarik, konsultasikan dengan penasihat keuangan profesional atau pengacara. Ini mungkin menghabiskan sedikit biaya, tetapi itu lebih baik daripada kehilangan banyak uang.
Statistik menunjukkan bahwa bisnis atau investasi yang baik mungkin satu dari dua puluh. Dalam lima tahun, sembilan puluh lima persen bisnis akan gagal. Jika terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, pasti memang begitu. Singkatnya, berhati-hatilah.
Bagaimana Menjadi Konsumen yang Lebih Baik: Memahami konsep pengaruh (daya tarik emosional, asosiasi, dan waktu terbatas serta kelangkaan)
Chandra NatadipurbaRingkasan: Nasihat ini akan membantu Anda menghemat uang dan meningkatkan kualitas hidup Anda.
- Tunda keputusan Anda.
- Pertimbangkan biaya peluang.
- Buat pertimbangan pro dan kontra yang berbobot.
- Pandu pro dan kontra Anda dengan bukti.
Don Draper adalah seorang direktur kreatif. Dia adalah pria tinggi dan tampan.
Dia memimpin sebuah agen periklanan yang berbasis di Manhattan dalam serial drama Mad Men.
Suatu hari, dia memberikan presentasi kepada klien potensialnya, Kodak.
Mereka ingin menjual proyektor yang disebut “The Wheel”, sejenis alat yang tampaknya membosankan.
Di awal presentasinya, dua eksekutif dari Kodak bertanya kepadanya,
“Jadi, sudahkah Anda menemukan cara untuk memasukkan The Wheel ke dalamnya? Kami tahu itu sulit karena roda tidak dianggap sebagai teknologi yang menarik, meskipun mereka adalah yang asli.”
Draper menjawab,
“Well… teknologi adalah umpan berkilau. Tapi ada kesempatan langka di mana publik bisa terlibat di level yang lebih dalam dari sekadar daya tarik, jika mereka memiliki ikatan sentimental dengan produk tersebut.”
Dia melanjutkan,
“Pekerjaan pertama saya, saya bekerja di perusahaan bulu bersama penulis naskah iklan lama, orang Yunani bernama Teddy. Dan Teddy mengatakan kepada saya bahwa ide paling penting dalam periklanan adalah ‘baru’. Itu menciptakan keinginan. Anda cukup memasukkan produk Anda ke dalamnya sebagai semacam losion penghilang gatal.
Tapi dia juga berbicara tentang ikatan yang lebih dalam dengan produk: nostalgia. Ini halus, tapi kuat.”
(Don menampilkan serangkaian foto keluarganya sendiri, yang ironisnya, adalah keluarga yang tidak bahagia dan hancur, meskipun sebagian besar dari mereka tersenyum lebar dan bersorak)
“Teddy mengatakan kepada saya bahwa dalam bahasa Yunani, nostalgia secara harfiah berarti ‘rasa sakit dari luka lama’. Itu adalah dorongan di hati Anda, jauh lebih kuat daripada sekadar ingatan. Alat ini bukanlah pesawat luar angkasa. Ini adalah mesin waktu. Ini bergerak maju mundur. Membawa kita ke tempat yang sangat ingin kita kunjungi lagi.
Ini tidak disebut ‘The Wheel’. Ini disebut ‘The Carousel’.
Ini memungkinkan kita melakukan perjalanan seperti seorang anak kecil. Berputar dan berputar kembali ke rumah, ke tempat di mana kita tahu bahwa kita dicintai.”
Ini adalah videonya.
Bagaimana Penjual Mempengaruhi Konsumen?
Pertama, dengan daya tarik emosional.
Apa yang ditunjukkan Don Draper adalah daya tarik emosional. Ini efektif karena kita manusia adalah makhluk emosional. Kita bisa merasa sedih, bahagia, gembira, marah, dan serakah. Ini wajar.
Video ini menunjukkan bagaimana Don Draper kembali menggunakan daya tarik emosional kepada prospeknya. Ini videonya.
Ketika Don menjual ide lain, dia berargumen bahwa pangsa pasar lima puluh persen tidak cukup. Yang kita inginkan adalah seratus persen. Penguasaan total. (Tentu saja, mereka akan mencapai pangsa pasar seratus persen jika mereka beralih ke agensi Don).
Apa yang dilakukan Don adalah mendorong calon kliennya untuk menjadi “serakah”.
Kampanye politik sering menggunakan ketakutan sebagai senjata untuk menciptakan perasaan kuat. Presiden Johnson menggunakan teknik ini. Dia mengiklankan “Daisy” dalam pemilihan presiden tahun 1964. Tema Daisy adalah bencana nuklir. Iklan ini menciptakan ketakutan karena itu adalah era di mana kata ‘nuklir’ sangat menakutkan.
Ini videonya.
Kedua, dengan teknik asosiasi.
Merek sampo mengasosiasikan diri dengan atlet super, seperti Cristiano Ronaldo.
Merek pakaian dalam ditampilkan oleh model cantik.
Marlboro menghabiskan jutaan dolar untuk mensponsori Ferrari Scuderia di Formula Satu.
Mereka mencoba menciptakan asosiasi sesuatu yang istimewa, super, mengagumkan dengan produk mereka.
Seorang atlet hebat itu kuat atau keren. Model itu menawan atau seksi.
Formula Satu itu glamor.
Orang ingin diasosiasikan dengan hal-hal baik dan keren.
Mereka membeli produk untuk mendapatkan asosiasi tersebut.
Ini tidak rasional.
Tapi manusia memang, kadang-kadang, irasional.
Solusi yang sebenarnya ditawarkan oleh sampo adalah komposisi kimia untuk mengatasi masalah rambut Anda.
Pakaian dalam seharusnya dibuat dari tekstil yang lembut agar tubuh Anda lebih nyaman.
Bagaimana dengan rokok? Banyak penelitian menunjukkan bahwa rokok menyebabkan kanker, tetapi sayangnya, jika Anda berpikir manfaatnya lebih besar daripada risiko terkena kanker, itu adalah tubuh Anda.
Rokok juga menjual komposisi kimia yang membuat Anda rileks atau rasanya enak.
Peneliti dari Microsoft mengumpulkan lebih dari 12.000 respon wajah dari 1.223 orang terhadap 170 iklan video.
Iklan ini berasal dari berbagai pasar dan kategori produk.
Mereka bisa mengumpulkan 3,7 juta frame. Mereka menemukan bahwa jika kita menyukai sebuah iklan, kita cenderung membeli produknya.
Asosiasi emosional tampaknya alami. Suka dan membeli ternyata berkorelasi kuat.
Ketiga, dengan batasan waktu.
Anda sering melihat kampanye seperti ini: “Beli sekarang, penawaran terbatas!” “Diskon hanya berlaku hari ini!” Iklan yang memberi Anda batasan waktu untuk membeli, sembilan puluh sembilan persen tidak sah.
Batasan menciptakan kesan kelangkaan, bukan kelangkaan yang nyata.
Kita, manusia, secara naluriah menilai sesuatu yang langka sebagai berharga. Ini karena tekanan evolusi, didorong oleh kelangkaan makanan di zaman nenek moyang kita. Tapi sekarang ini salah. Kualitas yang menyebabkan nilai, bukan kelangkaan. Singkatnya, ketika Anda terburu-buru untuk memutuskan, Anda kehilangan akal sehat.
…
Jadi, sebagai konsumen yang tercerahkan, bagaimana menyelesaikan masalah daya tarik emosional, asosiasi, dan kelangkaan?
Anda dapat menyelesaikan masalah ini dengan melakukan hal-hal berikut:
Pertama,
Tunda keputusan Anda.
Iklan selalu menggempur dorongan Anda. Agensi merancang iklan untuk menciptakan keinginan untuk bertindak sekarang.
Iklan tersebut mendesak Anda untuk mengambil tindakan. Sekarang.
Terkadang, Anda dapat mengikuti dorongan hati Anda untuk hal-hal kecil: permen, minuman, camilan.
Tapi, jangan mengikuti insting Anda untuk pengeluaran besar. Membeli rumah, mobil, saham, atau produk keuangan lainnya, furnitur, asuransi, produk medis, atau gadget elektronik adalah contoh pengeluaran besar. Tunda keputusan Anda.
Mengapa? Dengan menunda keputusan Anda, Anda dapat membedakan antara yang penting dan yang mendesak.
Presiden Eisenhower, yang mengutip Roscoe Miller, berkata: “Saya memiliki dua jenis masalah: yang mendesak dan yang penting. Yang mendesak tidak penting, dan yang penting tidak pernah mendesak.”
Namun, jika Anda masih terus memikirkan dorongan hati Anda selama seminggu, itu bukan dorongan hati lagi. Itu adalah hal yang serius.
Penundaan dapat mencegah sebagian besar penyesalan.
Kedua,
Pertimbangkan biaya peluang.
Dengan jumlah uang yang sama, apa yang bisa Anda beli? Itulah biaya peluang. Ini tersembunyi. Ini tak terlihat. Jika Anda menghabiskan untuk produk atau layanan tertentu, Anda kehilangan yang lain. Anda juga kehilangan peluang untuk menabung dan berinvestasi.
Ketiga,
Buat pertimbangan pro dan kontra yang berbobot.
Timbang setiap biaya dan manfaat dan kalikan dengan kemungkinan terjadinya. Jika manfaatnya lebih besar, beli, dan sebaliknya.
Keempat,
Pandu pro dan kontra Anda dengan bukti.
Baca laporan konsumen. Cari ulasan yang tidak bias di internet. Pelajari kemungkinan baru untuk merek atau jenis lain. Periksa alternatif: alih-alih membeli, pertimbangkan menyewa atau meminjam.
Sekarang, Anda bisa menjadi konsumen yang lebih baik dan akan menghemat banyak uang sepanjang hidup Anda.
Referensi:
McDuff, Daniel & Kaliouby, Rana & Cohn, Jeffrey & Picard, Rosalind. (2015). Predicting Ad Liking and Purchase Intent: Large-Scale Analysis of Facial Responses to Ads. IEEE Transactions on Affective Computing. 6. 223-235.
Bagaimana Cara Berumur Panjang: Memahami peran keberuntungan dan kebetulan serta kekeliruan lompat tergesa ke kesimpulan
Chandra NatadipurbaRingkasan:
- Malcolm Gladwell melakukan generalisasi tergesa-gesa dan kesalahan penyebab palsu dalam bukunya Outliers.
- Penyebab umur panjang adalah kepribadian yang berhati-hati (conscientiousness).
- Mengubah kepribadian adalah hal yang mungkin dilakukan.
Gilgamesh adalah pahlawan-kerajaan mitologi dari Uruk, Mesopotamia (sekarang Irak). Gilgamesh mulai mencari rahasia keabadian setelah kematian temannya, Enkidu. Dia mendengar bahwa Utnapishtim dan istrinya abadi. Mereka adalah satu-satunya manusia yang selamat dari Banjir Besar dan diberi keabadian oleh para dewa.
Utnapishtim yang abadi dan istrinya kini tinggal di sebuah negeri indah di dunia lain, Dilmun. Gilgamesh melakukan perjalanan jauh ke timur untuk mencarinya, melintasi sungai, laut, dan pegunungan yang besar. Dia bergulat dan membunuh singa gunung yang mengerikan, beruang, dan binatang buas lainnya.
Singkat cerita, Gilgamesh akhirnya menemukan mereka dan bertanya apa rahasia umur panjang mereka.
Utnapishtim menceritakan kisahnya. Dewa berkata kepadanya bahwa Banjir Besar akan datang. Atas nasihat para dewa, dia membangun sebuah kapal dan menempatkan keluarganya serta benih dari semua makhluk hidup di dalamnya. Hujan turun seperti yang dijanjikan, dan seluruh dunia ditutupi oleh air, membunuh segala sesuatu kecuali Utnapishtim dan kapalnya.
Kapal itu akhirnya berlabuh di puncak Gunung Nisir, di mana mereka menunggu hingga air surut, melepas seekor burung merpati, kemudian seekor burung walet, dan kemudian seekor gagak untuk memeriksa apakah ada daratan kering. Utnapishtim kemudian membuat pengorbanan dan persembahan kepada para dewa.
Meskipun Enlil marah karena seseorang selamat dari banjirnya, Ea menasihatinya untuk berdamai. Maka, Enlil memberkati Utnapishtim dan istrinya dan memberi mereka kehidupan abadi, serta membawa mereka tinggal di tanah para dewa di pulau Dilmun.
Namun, meskipun ragu mengapa para dewa harus memberi Gilgamesh kehormatan yang sama seperti dirinya, pahlawan banjir, Utnapishtim dengan enggan memutuskan untuk memberikan Gilgamesh kesempatan untuk keabadian. Pertama, dia menantang Gilgamesh untuk tetap terjaga selama enam hari dan tujuh malam.
Namun, Gilgamesh tertidur hampir sebelum Utnapishtim selesai berbicara. Ketika dia bangun setelah tidur selama tujuh hari, Utnapishtim mengejek kegagalannya dan mengirimnya kembali ke Uruk.
Saat mereka pergi, istri Utnapishtim meminta suaminya untuk berbelas kasih kepada Gilgamesh atas perjalanannya yang panjang. Maka dia memberi tahu Gilgamesh tentang tanaman yang tumbuh di dasar lautan yang akan membuatnya muda kembali. Gilgamesh mendapatkan tanaman tersebut dengan mengikatkan batu di kakinya agar bisa berjalan di dasar laut.
Dia berencana untuk menggunakan bunga itu untuk meremajakan para pria tua di kota Uruk, dan kemudian menggunakannya untuk dirinya sendiri. Sayangnya, dia meletakkan tanaman itu di tepi danau saat dia mandi, dan tanaman itu dicuri oleh seekor ular yang kemudian mengganti kulit lamanya dan terlahir kembali. Gilgamesh menangis karena gagal mendapatkan keabadian dalam dua kesempatan tersebut. Dia pulang dengan kecewa ke tembok besar kotanya di Uruk.
Pada akhirnya, Gilgamesh meninggal, dan rakyat Uruk meratapi kepergiannya, mengetahui bahwa mereka tidak akan pernah melihat kehidupannya lagi.
Itulah kisah pertama dalam sejarah tentang pencarian umur panjang. Jawabannya adalah diet dari tanaman tertentu di dasar lautan.
Sekarang, apa yang dikatakan sains modern tentang cara mencapai umur panjang?
Kesalahan Logika dalam “The Outliers” tentang Umur Panjang
Dalam buku best seller The Outliers, Malcolm Gladwell, seorang penulis terkenal dari The New Yorker, mengklaim bahwa resep umur panjang tidak ada hubungannya dengan diet. Ini berasal dari hubungan erat antar anggota keluarga.
Dia mendasarkan argumennya pada kisah tentang kota kecil Roseto, Pennsylvania. Stewart Wolf, seorang dokter setempat, melaporkan bahwa dari tahun 1954 hingga 1961, Roseto hampir tidak memiliki catatan serangan jantung pada pria berusia 55 hingga 64 tahun.
Dia juga mencatat bahwa pria yang berusia di atas 65 tahun memiliki tingkat kematian 1%, sedangkan rata-rata nasional adalah 2%.
Penduduk Roseto tidak menjalani diet khusus. Wolf melaporkan bahwa,
“Penduduk Roseto merokok cerutu tanpa filter, minum anggur ‘dengan tampak berlebihan’ alih-alih susu dan minuman ringan, menghindari diet Mediterania dan memilih bola daging dan sosis yang digoreng dalam lemak babi dengan keju keras dan lembut. Pria-prianya bekerja di tambang batu tulis di mana mereka terjangkit penyakit dari gas dan debu.”
Wolf menyarankan bahwa umur panjang penduduk Roseto karena: “… komunitasnya sangat kohesif… Rumah-rumah sangat dekat satu sama lain, dan semua orang hidup lebih atau kurang sama...”
Gladwell, dengan gaya bercerita yang sangat menarik, mengklaim bahwa Roseto adalah “tempat yang berada di luar pengalaman sehari-hari, di mana aturan normal tidak berlaku. Roseto adalah outlier.”
Tapi apakah Gladwell (atau Wolf) menemukan batu ajaib? Kunci untuk hidup lebih lama?
Sayangnya, Gladwell melakukan kesalahan logika. Dia salah ketika dia berargumen bahwa komunitas yang kohesif adalah penyebab umur panjang. Panjang umur penduduk Roseto bukanlah pengecualian. Itu hanya kebetulan.
Penjelasannya: Pada tahun 2016, di Amerika Serikat, ada 3.143 county dan setara county. Kemungkinan menemukan kasus tertentu (di mana ada orang-orang berumur panjang dengan pola makan ceroboh dan gaya hidup hedonis) seperti di Roseto memang kecil, tetapi bukan tidak mungkin.
Dokter Wolf menemukannya dan mempublikasikannya. Jadi, Roseto adalah fakta.
Tetapi jika Gladwell tiba-tiba menyimpulkan bahwa apa yang mereka miliki adalah penyebab umur panjang secara umum, dia melakukan kesalahan generalisasi tergesa-gesa.
Masalah kedua dengan klaim Gladwell adalah kita tidak dapat menemukan kasus serupa di Italia.
Karena gaya hidup Roseto berasal dari gaya hidup Italia, jika klaim Gladwell akurat, kita seharusnya menemukan kasus umur panjang di county acak di Italia.
Tapi sejauh ini, kita belum menemukan. Kita bisa mencurigai klaim Gladwell sebagai penyebab palsu (false cause). Ini adalah kesalahan lain.
Bagaimana cara memperbaiki kesalahan ini? Apa cara berpikir yang lebih baik?
Pertama, Anda harus menyelidiki seluruh kehidupan banyak orang (katakanlah setidaknya 400 orang). Anda harus mencatat kehidupan mereka sejak masa kanak-kanak hingga mencapai usia 70-80 tahun.
Akan lebih baik jika mereka memiliki status sosial ekonomi, kecerdasan, dan latar belakang kota yang relatif sama.
Kedua, Anda membuat dua kelompok. Satu kelompok memiliki umur panjang. Kelompok lainnya memiliki umur pendek.
Ketiga, Anda mencari variabel yang membedakan kedua kelompok tersebut.
Apakah ada penelitian seperti ini? Ya, ada. Tetapi sebelum kita membahasnya, mari kita lihat data kita tentang harapan hidup.
Harapan Hidup Meningkat
Umur panjang atau hidup lebih lama tidak selalu berarti hidup sampai 100 tahun. Hidup hingga 80-90 tahun sudah dianggap cukup panjang. Anda tidak harus menjadi seorang centenarian (orang yang hidup hingga 100 tahun) untuk memiliki hidup yang panjang.
Data dari dua abad menunjukkan bahwa harapan hidup meningkat dari tahun ke tahun di beberapa negara.
Figure 1 Life Expectancy of The World Population in 1800, 1950 and 2012
Sumber: Our World in Data
Harapan hidup dalam dua ratus tahun terakhir terus meningkat. Pada tahun 1800, beberapa negara OECD seperti Jerman, Belanda, AS, dan Belgia memiliki harapan hidup sekitar 35-40 tahun.
Pada tahun 2012, harapan hidup mereka mencapai sekitar 75-80 tahun. Dengan kata lain, orang-orang cenderung hidup lebih lama dibandingkan nenek moyang mereka di dunia modern.
Para peneliti memperkirakan bahwa orang yang lahir pada tahun 2080 akan memiliki harapan hidup hingga 100 tahun. Hal ini disebabkan oleh perawatan kesehatan yang lebih baik, lingkungan yang lebih baik, dan gaya hidup yang lebih baik yang meningkatkan harapan hidup seiring waktu.
Figure 2. Rise of Centenarians in the United States
Sumber: The Atlantic Magazine
Harapan hidup 100 tahun sendiri tidak berarti setiap orang yang lahir pada tahun 2070 dijamin hidup hingga 100 tahun. Harapan hidup adalah ukuran statistik dari rata-rata waktu generasi yang diharapkan hidup. Beberapa orang yang lahir pada tahun 2070 akan meninggal pada usia 60 atau 70 atau 100, atau bahkan 140, tetapi jika kita menghitung rata-rata usia kematian mereka, angka 100 akan muncul.
Misalkan bayi yang lahir di AS sekitar 3,6 juta pada tahun 2070. Ini adalah contoh simulasi:
Tabel 1. Simulasi Contoh Kematian Generasi 2070 (hanya untuk ilustrasi)
Sumber: Perhitungan dan simulasi oleh penulis
Jadi, berdasarkan contoh simulasi di atas, kita bisa menjawab dengan sedikit bercanda pertanyaan, “Bagaimana caranya hidup hingga 100 tahun?” Jawabannya mungkin: Lahir pada tahun 2070.
Jika Anda lahir pada tahun 2070, Anda memiliki peluang 68% untuk meninggal pada usia 90-110 tahun.
Umur Panjang dan Conscientiousness
Karena kita tidak lahir pada tahun 2070, pertanyaannya adalah, “Selain tahun kelahiran, apa yang membuat kita hidup lebih lama?” Kembali ke penelitian yang saya kutip di atas, jawabannya cukup sederhana: Jadilah orang yang tekun, teliti dan ambisius (conscientious)!
Pada tahun 1961, Ernest Tupes dan Raymond Christal mulai memodelkan lima kepribadian manusia, yaitu:
- Ekstroversi (keluar versus tertutup)
- Keterbukaan terhadap pengalaman (penasaran versus hati-hati)
- Conscientiousness (teratur versus santai)
- Sifat mudah setuju (penuh belas kasih versus penuh tantangan)
- Neurotisisme (gelisah versus percaya diri)
Dalam entri Wikipedia, conscientiousness didefinisikan sebagai berikut: “Conscientiousness adalah sifat kepribadian yang mencerminkan kehati-hatian atau ketelitian.
Sifat ini mengandung keinginan untuk melakukan tugas dengan baik dan serius dalam menjalankan kewajiban terhadap orang lain.
Orang yang conscientious cenderung efisien dan terorganisir dibandingkan dengan santai dan tidak teratur. Mereka menunjukkan disiplin diri, bertindak dengan penuh tanggung jawab, dan mengarah pada pencapaian.
Mereka cenderung menunjukkan perilaku yang direncanakan daripada spontan, dan secara umum dapat diandalkan. Hal ini diwujudkan dalam perilaku karakteristik seperti rapi, sistematis, teliti, penuh pertimbangan (kecenderungan untuk berpikir matang sebelum bertindak).”
Mengapa orang dengan sifat conscientious cenderung hidup lebih lama?
Karena sifat kehati-hatian mereka, mereka cenderung lebih berhati-hati dengan hidup mereka. Misalnya, mereka rutin berolahraga untuk menjaga kesehatan.
Mereka tidak minum alkohol secara berlebihan karena tindakan tersebut dianggap sembrono.
Mereka juga mengelola waktu mereka untuk mencegah stres.
Dalam makalah berjudul Personality and Mortality Risk Across the Life Span, Friedman dkk. menggunakan data Terman Life-Cycle Study untuk membuktikan bahwa sifat conscientiousness adalah kunci untuk hidup lebih lama.
Terman Life-Cycle Study adalah penelitian selama tujuh dekade (1930–2000) yang diprakarsai oleh Profesor Lewis Terman dari Stanford University tentang anak-anak berbakat di seluruh California.
Subjek penelitian ini adalah 856 laki-laki dan 672 perempuan. Penelitian ini istimewa karena dilakukan dalam jangka waktu yang lama, terus-menerus mengambil data dari objek yang sama.
Seluruh objek penelitian memiliki kecerdasan, ras, dan budaya yang sama, sehingga memberikan kontrol yang baik bagi penelitian apa pun.
Ini adalah hasil penelitian mereka:
Figure 3. Estimated probability of a Terman participant’s dying (1950 –2000) by a given age, by sex and adult conscientiousness.
Sumber: Martin, Friedman, and Schwartz (2007), p. 432
Grafik ini menunjukkan hubungan antara tingkat conscientiousness dan probabilitas kematian berdasarkan usia.
Grafik tersebut membandingkan dua kelompok orang berdasarkan tingkat conscientiousness mereka: kelompok dengan conscientiousness rendah (persentil ke-25, digambarkan dengan garis penuh) dan kelompok dengan conscientiousness tinggi (persentil ke-75, digambarkan dengan garis putus-putus). Grafik juga membedakan antara laki-laki dan perempuan.
Interpretasi Grafik:
- Pengaruh Tingkat Conscientiousness Terhadap Kematian:
- Orang yang memiliki tingkat conscientiousness tinggi (garis putus-putus) secara konsisten memiliki probabilitas kematian yang lebih rendah dibandingkan dengan orang yang memiliki tingkat conscientiousness rendah (garis penuh), baik untuk laki-laki maupun perempuan.
- Hal ini mengindikasikan bahwa orang dengan sifat yang lebih teliti, terorganisir, dan hati-hati dalam hidup mereka cenderung hidup lebih lama.
- Perbedaan Berdasarkan Jenis Kelamin:
- Untuk kedua kelompok conscientiousness, laki-laki memiliki probabilitas kematian yang lebih tinggi daripada perempuan pada usia yang sama. Ini mencerminkan tren umum bahwa perempuan cenderung memiliki harapan hidup yang lebih panjang dibandingkan laki-laki.
- Peningkatan Probabilitas Kematian dengan Usia:
- Terlepas dari tingkat conscientiousness, probabilitas kematian meningkat secara signifikan seiring bertambahnya usia, terutama setelah usia 70 tahun. Namun, bagi mereka dengan conscientiousness yang lebih tinggi, probabilitas kematian meningkat lebih lambat dibandingkan dengan mereka yang memiliki conscientiousness rendah.
- Perbedaan Signifikan pada Usia Lebih Tua:
- Perbedaan dalam probabilitas kematian antara dua kelompok conscientiousness menjadi semakin jelas pada usia lanjut (di atas 75 tahun), di mana individu dengan conscientiousness rendah menunjukkan peningkatan yang lebih tajam dalam probabilitas kematian dibandingkan dengan individu yang lebih conscientious.
Kesimpulannya, grafik ini menegaskan bahwa memiliki sifat conscientiousness yang tinggi dapat berkontribusi pada umur panjang, dan perbedaan ini terlihat lebih jelas seiring bertambahnya usia, terutama setelah memasuki usia lanjut.
Apa pelajaran Critical Thinking yang bisa Anda ambil dari artikel ini:
Tentang Kekeliruan Berpikir (Fallacy): Kekeliruan berpikir (fallacy) adalah penggunaan penalaran yang tidak valid atau cacat.
- Hasty Generalization atau generalisasi terburu-buru adalah kesimpulan yang biasanya salah karena ukuran sampel yang tidak memadai. Dalam semua kasus, generalisasi terburu-buru merujuk pada kesimpulan yang ditarik dari informasi yang tidak memadai atau dari jalur logis yang terbalik.
- False Cause Fallacy terjadi ketika “hubungan antara premis dan kesimpulan bergantung pada hubungan kausal yang dibayangkan dan kemungkinan besar tidak ada.”
Tentang Argumen: Argumen Gladwell lemah karena dia menggunakan satu kasus untuk membuat pernyataan umum. Pernyataan umum yang dia buat adalah “komunitas yang kohesif membuat anggotanya hidup lebih lama.”
Pernyataan ini membutuhkan sampel yang cukup, luas, dan acak yang beragam untuk dibuktikan, sedangkan dia hanya menyediakan kasus Roseto. Gladwell dapat berargumen bahwa maksudnya adalah bahwa kasus Roseto ada di mana komunitas kohesif membuat anggotanya hidup lebih lama.
Namun, ini hanya alasan.
Karena pembaca membaca buku untuk mendapatkan pelajaran, pembaca seharusnya belajar sesuatu yang dapat diterapkan dalam kehidupan mereka dari buku tersebut. Jika tidak, lebih baik penulis tidak menceritakan kisah tersebut sama sekali.
Referensi:
- https://www.ancient-literature.com/other_gilgamesh.html
- Gladwell, Malcolm. (2008). Outliers: the Story of Success. New York :Little, Brown and Company
- Bruhn, John, Wolf, Stewart and Wolf, Ramsen. (2003). The Roseto Story: An Anatomy of Health. University of Oklahoma Press
- https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2014/10/what-happens-when-we-all-live-to-100/379338/
- https://ourworldindata.org/life-expectancy
- Martin, Leslie & Friedman, Howard & Schwartz, Joseph. (2007). Personality and Mortality Risk Across the Life Span: The Importance of Conscientiousness as a Biopsychosocial Attribute. Health psychology 26. 428-36.
- Stieger, Mirjam & Wepfer, Sandro & Rüegger, Dominik & Kowatsch, Tobias & Roberts, Brent & Allemand, Mathias. (2020). Becoming More Conscientious or More Open to Experience? Effects of a Two‐Week Smartphone‐Based Intervention for Personality Change. European Journal of Personality 34
