Berikut ini adalah terjemahan dari sebuah artikel yang berjudul Can IQ Change? karya Michael J.A. Howe.
Karya ini memaparkan bukti-bukti yang sangat kuat bahwa IQ dapat berubah, suatu fakta yang melawan pendapat umum selama ini.
Selamat membaca.
Chandra Natadipurba
===
Dapatkah IQ Berubah?
oleh Michael J.A. Howe
Profesor Michael J.A. Howe adalah staf pengajar di Department of Psychology, University of Exeter, UK. Email: m.j.a.howe@exeter.ac.uk
Skor IQ individu sering kali digambarkan sebagai ukuran kecerdasan yang tetap dan tidak dapat diubah. Michael J.A. Howe berargumen bahwa intervensi dapat menghasilkan perubahan yang bertahan lama, tetapi juga perlu memperhitungkan berbagai keadaan sosial.
Apakah IQ seseorang dapat berubah secara substansial?
Jawaban yang bertentangan telah diberikan. Sejumlah otoritas terkemuka tentang kecerdasan bersikeras bahwa IQ individu sangat stabil dan menolak upaya untuk mengubahnya.
Misalnya, Murray (1996, hlm. 145) menyatakan bahwa dengan intervensi yang ada, IQ hanya dapat dinaikkan ‘dalam jumlah yang sedikit, tidak konsisten, dan biasanya sementara’. Alasannya, tampaknya, adalah bahwa ‘kecerdasan yang terealisasi oleh individu, tidak peduli apakah terealisasi melalui gen atau lingkungan, tidak terlalu mudah diubah’ (Murray, 1996, hlm. 150). Demikian pula, Rushton (1995, hlm. 24) percaya bahwa ‘kecerdasan adalah sifat yang memiliki stabilitas terkuat dari waktu ke waktu’.
Akibatnya, dikatakan bahwa upaya untuk meningkatkan kecerdasan telah ditandai dengan ‘harapan yang tinggi, klaim flamboyan, dan hasil yang mengecewakan’ (Herrnstein & Murray, 1996, hlm. 389). Menanggapi kritik terhadap versi sebelumnya dari buku mereka (Herrnstein & Murray, 1994), Murray bersikeras bahwa kita tidak tahu cara meningkatkan IQ ‘anak-anak dengan IQ yang diuji tertentu yang tidak (misalnya) memungkinkan mereka menjadi insinyur’ cukup untuk membuat itu menjadi kemungkinan praktis (Herrnstein & Murray, 1996, hlm. 573).
Jika pernyataan-pernyataan percaya diri ini bahwa IQ seseorang sebagian besar tidak dapat diubah terbukti benar, maka hal itu akan memiliki implikasi praktis yang sangat suram.
Jika tujuan meningkatkan kecerdasan individu tidak dapat dicapai, maka tidak ada gunanya mengalokasikan sumber daya untuk mencapainya. Dalam hal ini, akan sulit untuk tidak setuju dengan kesimpulan pesimis Herrnstein dan Murray (1996) bahwa hanya tindakan pengendalian populasi yang dapat menahan perkembangan kelas bawah permanen yang terdiri dari orang-orang dengan IQ rendah.
Selain itu, penetapan bahwa IQ tidak dapat diubah akan memberikan kredibilitas pada keyakinan bahwa kecerdasan lebih dari sekadar kata benda abstrak yang menggambarkan keadaan menjadi cerdas, dan merupakan kualitas mental yang melekat dan sebagian besar tidak dapat diubah yang menyebabkan orang menjadi cerdas dalam berbagai tingkatan.
Di sisi lain, konfirmasi tegas dari pernyataan bahwa IQ dapat berubah akan memiliki implikasi yang berlawanan. Karena orang dengan IQ rendah mengalami berbagai masalah dan kesulitan (seperti yang ditekankan oleh Murray, 1996), tentu saja layak untuk mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan IQ individu yang mencetak skor rendah.
Juga, bukti bahwa IQ sangat mudah diubah, dan mungkin tidak lebih sulit untuk diubah daripada keterampilan mental yang diketahui diperoleh melalui pengalaman dan pembelajaran, akan konsisten dengan pandangan bahwa tidak ada yang unik atau terutama mendasar tentang kemampuan-kemampuan yang menentukan tingkat kinerja seseorang pada tes kecerdasan (Howe, 1988; 1990; 1997).
Kenyataannya, pernyataan bahwa IQ sebagian besar tidak dapat diubah secara tegas dibantah oleh temuan empiris dari sejumlah sumber.
Temuan-temuan ini memberikan bukti melimpah dan tampaknya meyakinkan tentang peningkatan IQ yang besar yang terjadi.
Misalnya:
● Penelitian tentang adopsi anak telah menunjukkan bahwa tingkat IQ rata-rata anak-anak yang diadopsi dapat sekitar 20 poin lebih tinggi daripada orang tua biologis dan saudara kandung mereka (Capron & Duyme, 1989; Locurto, 1990; Schiff et al., 1982; Schiff & Lewontin, 1986).
● Studi yang mengevaluasi program intervensi dini seperti yang dibiayai oleh inisiatif Head Start yang dimulai pada tahun 1960-an, dan penerusnya, telah menghasilkan bukti lebih lanjut tentang peningkatan besar (Lazar & Darlington, 1982; Ramey et al., 1984; Snow & Yalow, 1982; Wasik et al., 1990; Zigler & Muenchow, 1992. Lihat juga Locurto, 1991).
● Temuan tambahan yang menunjukkan bahwa tingkat kecerdasan sangat dapat diubah telah muncul dari penelitian yang menyelidiki efek dari variasi jumlah pendidikan yang diberikan kepada kaum muda, sebagai akibat dari usia masuk yang berbeda (Baltes & Reinert, 1969; Cahan & Cohen, 1989), putus sekolah (Harnquist, 1968), atau terganggunya pendidikan mereka (Rutter & Madge, 1976; lihat juga Ceci, 1990).
● Berbagai penelitian, mulai dari studi tentang hasil perubahan dalam nutrisi dan efek dari penyembuhan infeksi hingga studi di mana pengaruh perubahan motivasi diperiksa atau evaluasi pelatihan terkait tes, telah menghasilkan bukti lebih lanjut bahwa kecerdasan seseorang dapat berubah. (Lihat, misalnya, Johnson et al., 1984; Nokes & Bundy, 1994; Sanders, 1992; Schoenthaler et al., 1991; Stein et al., 1975. Untuk pandangan luas dari bukti ini lihat Neisser et al., 1996).
● Studi-studi telah menunjukkan peningkatan besar dalam skor tes kecerdasan antar generasi di sejumlah besar negara. Kesempatan sosial dan pendidikan yang lebih baik tampaknya menjadi penyebab utama perubahan ini (Flynn, 1987; 1991). Meskipun penelitian ini tidak memberikan bukti langsung tentang peningkatan IQ dalam individu, itu memberikan dukungan tambahan yang kuat untuk pandangan bahwa kecerdasan dapat diubah.
Bukti dari kelima sumber ini dengan tegas menunjukkan bahwa IQ seseorang dapat diubah.
Namun otoritas yang dikutip di awal artikel ini bersikeras bahwa hal itu tidak bisa. Kedua posisi yang berlawanan ini tidak mungkin keduanya benar.
Penulis yang telah berargumen bahwa IQ tidak dapat diubah telah menyadari setidaknya beberapa temuan yang tampaknya menunjukkan bahwa hal itu dapat diubah.
Namun, mereka telah mengajukan dua keberatan yang, menurut mereka, meniadakan bukti bahwa IQ dapat berubah.
Keberatan pertama adalah bahwa meskipun tidak dapat disangkal bahwa perubahan dalam IQ seseorang mungkin terjadi, perubahan ini tidak permanen.
Perubahan seperti itu, diklaim, ‘memudar’ atau berkurang setelah beberapa tahun.
Keberatan kedua adalah bahwa setidaknya beberapa perubahan yang diamati dalam rata-rata IQ anak-anak relatif kecil, dan dalam beberapa kasus tidak signifikan.
Hal ini terutama benar, katanya, tentang peningkatan dalam skor IQ yang dihasilkan dari program intervensi pendidikan yang dirancang untuk meningkatkan tingkat kompetensi mental anak-anak.
Apakah salah satu dari dua keberatan ini dibenarkan? Apakah mereka membatalkan bukti yang tampaknya mengkonfirmasi bahwa skor IQ seseorang dapat berubah? Keberatan ‘memudar’ akan ditangani terlebih dahulu.
Keberatan ‘memudar’
Keberatan bahwa bukti perubahan IQ dapat diabaikan karena perubahan tersebut terkadang sementara dan bukannya permanen hanya berlaku untuk satu dari lima kategori bukti di atas yang menunjukkan kemungkinan perubahan tingkat IQ. (Tidak ada bukti memudar yang terkait dengan perubahan yang dihasilkan dari adopsi dan putus sekolah, misalnya.) Namun, keberatan ini adalah salah satu yang berpotensi penting.
Dukungan yang tampak untuk itu disediakan oleh temuan dari studi evaluasi program intervensi. Studi-studi ini menunjukkan bahwa beberapa peningkatan IQ yang terjadi setelah partisipasi anak-anak dalam program-program semacam itu telah berkurang selama beberapa tahun, kadang-kadang hingga nol (Herrnstein & Murray, 1996).
Namun, setelah diperiksa lebih dekat, bukti bahwa memudar dapat terjadi tidak membatalkan klaim bahwa IQ dapat diubah. Memudar bukanlah sesuatu yang misterius atau sulit untuk dijelaskan. Mayoritas kemampuan manusia yang baru diperoleh memudar atau berkurang dalam beberapa keadaan.
Pemudaran seperti itu terutama mungkin terjadi ketika ada ketiadaan kesempatan bagi kemampuan baru untuk digunakan atau diterapkan. Dalam kasus program intervensi, tidak dapat dibayangkan bahwa perbaikan yang dihasilkan tidak pernah memudar atau berkurang.
Memang, keadaan khusus di mana program intervensi anak usia dini disediakan adalah yang di mana memudarnya kompetensi yang baru diperoleh, melalui kurangnya penggunaan, tampaknya sangat mungkin. Dalam kasus khusus skema Head Start, kondisi kehidupan di lingkungan perkotaan tempat mereka disediakan sering kali melibatkan kemiskinan, kotor, kecanduan, kekerasan, pengangguran, serta perumahan yang buruk dan pengasuhan yang tidak memadai.
Bersama-sama, pengaruh negatif ini bekerja untuk membatasi kesempatan anak untuk mempraktikkan dan mempertahankan kemampuan mental yang baru diperoleh, memaksimalkan kemungkinan memudar.
Penjelasan di atas lebih dari sekadar skenario yang masuk akal. Program intervensi empat tahun untuk anak laki-laki di dalam kota (Zigler & Seitz, 1982) memberikan bukti jelas bahwa keadaan hidup yang tidak menggembirakan membuat pemudaran tak terelakkan.
Program ini, yang dimulai di taman kanak-kanak dan menekankan keterampilan matematika, sangat efektif, tetapi selama tahun-tahun berikutnya, peningkatan besar awal berkurang.
Seitz memutuskan untuk melakukan penyelidikan untuk mengetahui mengapa hal itu terjadi. Dia menemukan bahwa anak laki-laki yang telah berpartisipasi tidak diajarkan jenis keterampilan matematika yang penting untuk mempertahankan skor tes mereka yang di atas rata-rata. Hasil Seitz menunjukkan bahwa pemudaran yang terjadi adalah hasil yang tak terelakkan dari batasan-batasan yang diberlakukan pada kesempatan anak laki-laki untuk belajar.
Satu-satunya keadaan di mana realistis untuk mengantisipasi bahwa pemudaran tidak akan terjadi setelah program intervensi dini adalah keadaan di mana pengaruh intervensi dianalogikan dengan semacam inokulasi, atau ‘suntikan di lengan’.
Namun analogi itu tidak pernah sepenuhnya tepat untuk keadaan di mana manusia mengembangkan dan memperluas kemampuan mental mereka. Jadi meskipun tidak dapat disangkal bahwa dalam beberapa keadaan peningkatan IQ memudar, fakta bahwa hal itu dapat terjadi hanya mengkonfirmasi bahwa kecerdasan dapat diubah. Dalam hal apa pun bukti pemudaran tidak berfungsi untuk membantah kemungkinan perubahan.
Keberatan ‘kegagalan’
Keberatan kedua yang diperkenalkan untuk mencoba membantah bukti yang menunjukkan kemungkinan perubahan IQ didasarkan pada temuan bahwa dalam beberapa keadaan efek pada IQ dari upaya untuk meningkatkan keterampilan mental kecil atau, kadang-kadang, tidak signifikan.
Masalah dengan keberatan ini adalah bahwa bahkan jika sebagian besar studi intervensi gagal meningkatkan IQ anak-anak sama sekali, itu tidak akan menjadi bukti yang meyakinkan bahwa kecerdasan tidak dapat diubah, untuk alasan yang sama bahwa kegagalan beberapa penjelajah untuk menemukan pulau terpencil tidak akan dianggap sebagai bukti ketidakberadaan pulau tersebut.
Namun dengan IQ, dalam hal apa pun, klaim bahwa IQ sangat mudah diubah didukung oleh banyak temuan positif. Seringkali ada peningkatan IQ yang substansial, mencapai satu deviasi standar atau bahkan lebih.
Dalam menilai validitas keberatan bahwa tidak semua perubahan dalam skor IQ besar, ada baiknya mempertimbangkan besarnya intervensi yang mungkin diperlukan untuk mempengaruhi skor secara substansial. Seberapa besar intervensi yang seharusnya dilakukan untuk membuat perbedaan nyata?
Beberapa petunjuk tentang hal ini disediakan oleh sebuah investigasi observasional yang telah mengungkapkan sejauh mana perbedaan dalam keadaan sehari-hari anak-anak yang mendasari perbedaan yang diamati di antara mereka dalam kemampuan mereka. Studi ini menyelidiki kemungkinan alasan untuk temuan bahwa anak-anak berusia tiga tahun dari kelas sosial yang berbeda bervariasi dalam ukuran kosakata mereka yang diucapkan (Hart & Risley, 1995).
Para penulis ini menemukan bahwa bahkan pada usia tiga tahun, anak-anak dari keluarga profesional telah mendengar lebih dari 30 juta kata yang ditujukan kepada mereka. Tetapi anak-anak dari keluarga kelas pekerja dan keluarga yang menerima kesejahteraan hanya mendengar sekitar 20 juta dan 10 juta kata masing-masing.
Dengan kata lain, sejalan dengan perbedaan yang diamati antara anak-anak dalam kompetensi bahasa mereka adalah perbedaan yang sangat besar dalam pengalaman belajar bahasa mereka.
Petunjuk lebih lanjut tentang besarnya intervensi yang mungkin diperlukan untuk meningkatkan skor tes kecerdasan didapat dengan melihat jumlah pelatihan yang diperlukan untuk menghasilkan kemajuan besar lainnya dalam pengetahuan dan keterampilan. Misalnya, pertimbangkan jumlah pengalaman musik yang diperlukan seseorang untuk memperoleh kompetensi yang masuk akal sebagai seorang pemain.
Mencapai Tingkat Delapan dari ujian dewan musik membutuhkan sekitar 3.000 jam instruksi dan latihan dari seorang pemain muda yang sangat berkomitmen (Sloboda et al., 1996). Periode waktu yang sebanding secara luas diperlukan untuk memperoleh keahlian di bidang keterampilan lainnya seperti catur, bahasa asing, dan berbagai olahraga. Mencapai standar profesional di bidang seperti musik membutuhkan periode pelatihan yang jauh lebih lama, sekitar 10.000 jam (Ericsson et al., 1993). Singkatnya, dibutuhkan waktu yang sangat lama dan banyak usaha untuk mencapai tingkat keahlian yang tinggi, bahkan di bidang keterampilan yang relatif sempit.
Sekarang bandingkan periode waktu yang besar ini dengan investasi waktu yang biasanya terlibat dalam program intervensi anak usia dini yang telah dievaluasi berdasarkan efeknya pada tingkat IQ. Hingga saat tahun 1969 ketika Arthur Jensen membuat pernyataan yang sering dikutip bahwa pendidikan kompensasi telah gagal, sebagian besar program Head Start yang dikritik olehnya berlangsung tidak lebih dari dua bulan.
Tidak sampai tahun 1972 menjadi kebiasaan untuk memiliki program yang berlangsung selama satu tahun. Pertimbangkan jumlah total waktu anak yang mungkin terlibat dalam intervensi dua bulan yang khas. Dengan empat jam kehadiran per hari, lima hari per minggu, itu akan berjumlah tidak lebih dari sekitar 180 jam. Dalam kaitannya dengan durasi lain yang telah disebutkan, itu adalah jumlah waktu yang agak sedikit, dan hampir tidak cukup untuk memiliki pengaruh besar pada kemampuan mental anak.
Bahkan dengan program Head Start yang jauh lebih intensif, yang berlangsung selama 36 minggu dengan lima periode instruksional empat jam per minggu, total investasi waktu masih hanya 720 jam. Itu tampaknya jauh lebih mengesankan, namun dibandingkan dengan perbedaan kehidupan nyata yang sangat besar dalam input bahasa anak-anak yang diamati oleh Hart dan Risley (1995), yang meluas hingga puluhan juta kata, sebenarnya itu adalah intervensi yang agak sederhana.
Untuk seorang anak berusia empat setengah tahun yang tinggal di lingkungan rumah dengan stimulasi mental yang tidak memadai dan sedikit kesempatan sehari-hari untuk mempraktikkan keterampilan kognitif baru, bahkan periode 720 jam yang terdengar mengesankan akan mewakili kurang dari empat persen dari waktu bangun anak sejak lahir.
Dilihat dari sudut pandang itu, temuan bahwa program intervensi pendidikan seperti beberapa program Head Start telah menghasilkan peningkatan IQ yang besar tampaknya memberikan bukti yang agak meyakinkan bahwa skor IQ sangat dapat diubah. Fakta bahwa tidak semua program singkat menghasilkan peningkatan besar sama sekali tidak mengejutkan.
Keberatan lebih lanjut
Beberapa keberatan lebih lanjut terhadap bukti yang menunjukkan IQ dapat diubah telah diajukan. Misalnya, telah dikatakan bahwa fakta sederhana bahwa skor tes kecerdasan biasanya cenderung stabil, dengan korelasi dari tahun ke tahun rata-rata sekitar 0,80, membuktikan bahwa kecerdasan relatif tetap. Namun, keberatan itu mudah dibantah dengan menunjukkan bahwa stabilitas tidak berarti ketidakberubahan.
Atribut lain seperti nama seseorang atau alamat, atau nomor telepon mereka, tetap sama dari satu tahun ke tahun berikutnya, tetapi tidak ada yang akan berargumen bahwa hal ini tidak dapat diubah. Perubahan dalam atribut ini jelas terjadi setiap kali ada alasan untuk itu terjadi, dan hal yang sama berlaku untuk IQ.
Keberatan lain yang mungkin adalah bahwa peningkatan skor tes IQ tidak serta merta merupakan perubahan dalam ‘kecerdasan nyata’. Jika diterapkan secara konsisten, pengamatan itu dapat menjadi dasar kritik yang valid yang menimbulkan masalah penting.
Namun mereka yang berpendapat bahwa kecerdasan tidak dapat diubah bersikeras mengandalkan skor IQ sebagai ukuran kecerdasan yang valid kapan pun sesuai dengan tujuan mereka, dan akibatnya pengenalan poin di atas sebagai keberatan tidak dibenarkan.
Kesimpulan Ada bukti besar bahwa IQ jauh dari tidak dapat diubah. Keberatan-keberatan yang diajukan terkait dengan bukti tersebut sama sekali tidak meyakinkan.
Tidak ada alasan yang jelas untuk bersikeras bahwa secara kualitatif lebih sulit mengubah kapasitas mental yang menentukan skor seseorang dalam tes IQ daripada mengubah kemampuan mental yang diakui diperoleh sebagai hasil dari pengalaman seseorang.
Temuan empiris tidak mendukung kesimpulan pesimistis bahwa kecerdasan rendah dan masalah yang terkait dengannya tidak dapat dihindari dan tidak dapat diubah.
References
Baltes, P. & Reinert, G. (1969). Cohort effects in cognitive development in children as revealed by cross-sectional sequences. Developmental Psychology, 1, 169-177.
Cahan, S. & Cohen, N. (1989). Age versus schooling effects on intelligence development. Child Development, 60, 1239-1249.
Capron, C. & Duyme, M. (1989). Assessment of effects of socioeconomic status on IQ in a full cross- fostering study. Nature, 340, 552-554.
Ceci, S.J. (1990). On Intelligence … More or Less: A Bioecological Treatise on Intellectual Development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Ericsson, K.A., Krampe, R.Th. & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100, 363-406.
Flynn, J.R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: what IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101, 271-291.
Harnquist, K. (1968). Relative change in intelligence from 13 to 18. Scandinavian Journal of Psychology, 9, 50-64.
Hart, B. & Risley, T. (1995). Meaningful Differences in Everyday Parenting and Intellectual Development in Young American Children. Baltimore: Brookes.
Herrnstein, R.J. & Murray, C. (1994). The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life. New York: Free Press
Herrnstein, R.J. & Murray, C. (1996). The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life, with a new afterword by Charles Murray. New York: Free Press Paperbacks.
Howe, M.J.A. (1988). Intelligence as an explanation. British Journal of Psychology, 79, 349-360.
Howe, M.J.A. (1990). Does Intelligence Exist? The Psychologist, 3, 490-493.
Howe, M.J.A. (1997). IQ in Question: The Truth About Intelligence. London: Sage.
Johnson, C.M., Bradley-Johnson, S., McCarthy, R. & Jamie, M. (1984). Token reinforcement during WISC-R administration. Applied Research on Mental Retardation, 5, 43-52.
Lazar, I. & Darlington, R. (1982). Lasting effects of early education: A report from the consortium for longitudinal studies. Monographs of the Society for Research in Child Development, 47, issues 2-3.
Locurto, C. (1990). The malleability of IQ as judged from adoption studies. Intelligence, 15, 295-312.
Locurto, C. (1991). Sense and Nonsense About IQ: The Case for Uniqueness. New York: Praeger.
Murray, C. (1996). Murray’s précis. Current Anthropology, 37, Supplement, February, S143-S151.
Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T.J., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S.J., Halpern, D.F., Loehlin, J.C., Perloff, R., Sternberg, R.J. & Urbina, S. (1996). Intelligence: Knowns and unknowns. American Psychologist, 51, 77-101.
Nokes, C. & Bundy, D.A.P. (1994). Does helminth infection affect mental processing and educational achievement? Parasitology Today, 19, 1, 14-18.
Ramey, C.T., Yeates, K.O. & Short, E.J. (1984). The plasticity of intellectual development: Insights from preventive intervention. Child Development, 55, 1913-1925.
Rushton, J.P. (1995). Race, Evolution and Behavior: A Life History Perspective. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
Rutter, M. & Madge, N. (1976). Cycles of Disadvantage: A Review of Research. London: Heinemann.
Sanders, T.A.B. (1992). Vitamins and intelligence. The Psychologist, 15, 406-408.
Schiff, M., Duyme, M., Dumaret, A. & Tompkiewics, S. (1982). How much could we boost scholastic achievement and IQ scores? A direct answer from a French adoption study. Cognition, 12, 165-196.
Schiff, M. & Lewontin, R. (1986). Education and Class: The Irrelevance of IQ Genetic Studies. Oxford: Clarendon Press.
Schoenthaler, S.J., Amos, S.P., Eysenck, H.J., Peritz, E. & Yudkin, J. (1991). Controlled trial of vitamin- mineral supplementation: Effects on intelligence and performance. Personality and Individual Differences, 12, 351-362.
Sloboda, J.A., Davidson, J.W., Howe, M.J.A. & Moore, D.G. (1996). The role of practice in the development of performing musicians. British Journal of Psychology, 87, 399-412.
Snow, R.E. & Yalow, E. (1982). Education and intelligence. In R.J. Sternberg (Ed.), Handbook of Human Intelligence. New York: Cambridge University Press.
Stein, Z., Susser, M., Saenger, G. & Marolla, F. (1975). Famine and Human Development: The Dutch Hunger Winter of 1944-45. New York: Oxford University Press.
Wasik, B.H., Ramey, C.T., Bryant, D.M. & Sparling, J.J. (1990). A longitudinal study of two early intervention strategies: Project CARE. Child Development, 61, 1682-1696.
Zigler, E. & Muenchow, S. (1992). Head Start: The Inside Story of America’s Most Successful Educational Experiment. New York: Basic Books.
Zigler, E. & Seitz, V. (1982). Social policy and intelligence. In R.J. Sternberg (Ed.), Handbook of Human Intelligence. New York: Cambridge University Press.
“Keberatan bahwa bukti perubahan IQ dapat diabaikan karena perubahan tersebut terkadang sementara dan bukannya permanen hanya berlaku untuk satu dari lima kategori bukti di atas yang menunjukkan kemungkinan perubahan tingkat IQ.”
