Malam telah tiba. Seorang pria dan sekretarisnya mengunjungi rumah seorang jenderal—seorang jenderal yang memimpin 120.000 orang. Namun, sang jenderal belum pulang. Mereka memutuskan untuk menunggu jenderal tersebut.
Tak lama kemudian, sang jenderal tiba. Mengabaikan tamunya, sang jenderal segera bergegas ke atas. Tamu itu tetap menunggu selama 30 menit. Setelah itu, tamu tersebut memberi tahu jenderal bahwa dia masih menunggu. Sang jenderal menjawab bahwa dia sudah pergi tidur.
Tamu tersebut adalah Abraham Lincoln, Presiden ke-16 Amerika Serikat, bersama sekretarisnya, John Hay.
Lincoln adalah Panglima Tertinggi dan atasan dari sang jenderal. Namun, ketika Hay mengeluhkan sikap yang diketahui banyak orang, Lincoln menjawab, “Lebih baik tidak mempermasalahkan etika dan harga diri pribadi.”
Menurut Nancy Koehn (yang menulis Forged in Crisis: The Power of Courageous Leadership in Turbulent Times), Lincoln memahami bahwa “tidak semua masalah—termasuk penghinaan pribadi—yang dihadapinya memiliki tingkat kepentingan yang sama.”
Lincoln tidak “meributkan hal-hal kecil.”
Lincoln mungkin menghadapi masalah terbesar yang pernah dialami Amerika Serikat: perang saudara dan kemungkinan runtuhnya persatuan. Singkatnya, akhir dari negara muda ini.
Beberapa negara bagian menyatakan diri sebagai Negara Konfederasi Amerika karena Lincoln berencana untuk menghapus perbudakan selamanya.
Politik terpecah.
Para jenderalnya enggan (berperang melawan rekan-rekanmu sendiri selalu tidak mudah).
Jenderal yang menghina Lincoln, George Brinton McClellan, menolak untuk mematuhi perintah Lincoln untuk bergerak ke selatan dan menyerang pasukan Konfederasi.
Nancy Koehn menjelaskan bahwa setelah menyadari ketidakaktifan jenderalnya, “…presiden mulai mengajarkan dirinya sendiri strategi militer, meminjam buku-buku teks dari Perpustakaan Kongres, meneliti laporan-laporan lapangan, dan berkonsultasi dengan para perwira militer. Saat dia melakukan ini, menjadi jelas bahwa kemenangan Union bergantung pada kemampuan Utara untuk memanfaatkan sumber daya yang lebih besar—baik manusia maupun ekonomi—dalam serangkaian serangan yang saling terkait terhadap Konfederasi. Namun, bagaimana dia bisa membuat para jenderalnya menjalankan strategi ini? McClellan secara efektif mengabaikan perintah Lincoln. Komandan lain, sering kali bertindak tanpa koordinasi tingkat atas, mengikuti rencana mereka sendiri atau menunggu.”
Pada musim panas tahun 1864, setelah bertahun-tahun perang dan kemenangan yang belum juga tiba, moral pasukan Lincoln runtuh.
Rakyat menginginkan perdamaian. Lincoln ragu.
Haruskah dia berkompromi? Haruskah dia dan Jefferson Davies (Presiden Konfederasi) menandatangani perjanjian damai? Haruskah dia membiarkan Selatan merdeka dan mempertahankan institusi perbudakan?
“Kunci pertama untuk mempengaruhi orang: Kecerdasan dan pengetahuan yang memadai untuk menyelesaikan masalah.
Untuk menjadi pemimpin yang baik, Anda harus memiliki kecerdasan yang cukup untuk menguasai masalah dan memberikan solusi terhadap masalah tersebut.
Sebab, secara umum, orang menginginkan pemimpin yang mampu menyelesaikan masalah.”
Chandra Natadipurba
Kepemimpinan adalah mempengaruhi.
Kunci pertama untuk mempengaruhi orang: Kecerdasan dan pengetahuan yang memadai untuk menyelesaikan masalah.
Untuk menjadi pemimpin yang baik, Anda harus memiliki kecerdasan yang cukup untuk menguasai masalah dan memberikan solusi terhadap masalah tersebut.
Sebab, secara umum, orang menginginkan pemimpin yang mampu menyelesaikan masalah.
Masalah-masalah tersebut mencakup pengangguran, inflasi, konflik diplomatik, serta sistem pertahanan dan peradilan di tingkat nasional.
Di tingkat lokal, masalah-masalah tersebut meliputi penegakan hukum, pasokan air, dan kebersihan kota.
Di tingkat perusahaan, masalah-masalahnya adalah penurunan penjualan, karyawan yang tidak termotivasi, politik kantor, dan penipuan keuangan.
Di tingkat rumah tangga, masalahnya adalah kurangnya tabungan, remaja yang memberontak, dan pipa bocor.
Pemimpin harus memahami kompleksitas masalah dan mengetahui solusi untuk menyelesaikannya.
Oleh karena itu, pemimpin harus memiliki kecerdasan dan pengetahuan yang memadai.
Masyarakat juga membutuhkan persatuan dan keharmonisan.
Mereka memerlukan pemimpin yang dapat menyelesaikan konflik di antara kelompok-kelompok yang berbeda.
Pemimpin yang mempersatukan sangat penting di masyarakat yang heterogen seperti Amerika Serikat, India, Indonesia, atau Afrika Selatan. Pemimpin semacam ini juga penting di negara dengan berbagai sekte agama seperti Irak dan Lebanon, atau kelas sosial yang berbeda seperti Inggris dan Prancis.
Nancy Koehn menjelaskan bagaimana Lincoln memperoleh pengetahuannya, “Lincoln berasal dari latar belakang yang sederhana dan tidak memiliki pendidikan formal. Lincoln mulai meminjam buku-buku hukum dari seorang mentor dari milisi negara bagian Illinois yang merupakan pengacara ulung dan legislator negara bagian. Dia belajar sendiri. Yang kita tahu adalah bahwa sejak usia dini dia mempraktikkan disiplin besar terhadap hal-hal yang penting. Sebagian dari disiplin tersebut diarahkan pada tujuan praktis: untuk mempersiapkan dirinya menjadi seorang pengacara atau meningkatkan dirinya secara intelektual.”
Lincoln tahu bahwa untuk memenangkan perang, dia harus memperoleh pengetahuan yang memadai tentang perang itu sendiri.
Dia adalah pembaca yang rakus. Dia adalah seorang otodidak yang luar biasa.
Zachary Garfield, Kristen Syme, dan Edward Hagen (semuanya anggota fakultas Departemen Antropologi, Universitas Negeri Washington) memiliki bukti yang kuat tentang pernyataan-pernyataan di atas.
Sebuah makalah berjudul Universal and Variable Leadership Dimensions across Human Societies menyelidiki 109 dimensi kepemimpinan dalam 1212 teks etnografi dari 59 populasi yang sebagian besar nonindustri.
Gambar 1. Distribusi geografis budaya dalam analisis ini. Bentuk simbol menunjukkan strategi subsistensi dan ukuran simbol menunjukkan jumlah dokumen yang tersedia untuk budaya tersebut. Sumbu adalah derajat lintang dan bujur. Sumber: Garfield et al (2020)
Garfield dan rekan-rekannya menganalisis data dari populasi nonindustri karena studi sebelumnya cenderung memiliki bias WEIRD. Banyak studi sebelumnya menggunakan sampel orang dari masyarakat Barat (Western atau W), berpendidikan (Educated atau E), industrialis (Industrialist atau I), makmur (Rich atau R), dan demokratis (Democratic atau D) (disingkat WEIRD)—yang mewakili sebanyak 80 persen peserta studi tetapi hanya 12 persen dari populasi dunia. Mereka tidak hanya tidak mewakili manusia sebagai spesies, tetapi dalam banyak ukuran, mereka adalah outlier.
Makalah mereka menyatakan bahwa, “Fungsi pemimpin yang paling umum, didokumentasikan dalam lebih dari 70% budaya, adalah menyelesaikan konflik, menyediakan fungsi sosial, mengatur kerja sama, dan memberikan nasihat atau arahan kepada pengikut. Dalam sekitar setengah dari budaya yang diambil sampelnya, pemimpin menghukum anggota kelompok dan mengelola sistem ekonomi… Kualitas pemimpin yang paling umum adalah memiliki status sosial tinggi (lebih dari 90% budaya), berpengalaman atau berprestasi, dan berpengetahuan atau cerdas (sekitar 80% budaya). Kualitas yang jarang ditemukan termasuk kekuatan fisik, memiliki banyak kontak sosial, dan ditakuti (sekitar 35% budaya) serta karisma dan keadilan (sekitar 20% budaya).”
Berikut adalah daftar fungsi pemimpin berdasarkan penelitian Garfield dan rekan-rekannya:
Gambar 2. Bukti untuk dimensi fungsi pemimpin. Merah (nilai lebih rendah): persentase catatan teks dengan bukti dukungan. Ungu (nilai lebih tinggi): persentase budaya dengan bukti dukungan. Sumber: Garfield et al (2020)
Berikut adalah daftar kualitas pemimpin yang diharapkan oleh pengikut mereka berdasarkan penelitian Garfield dan rekan-rekannya:
Gambar 3. Bukti untuk dimensi kualitas pemimpin. Merah (nilai lebih rendah): persentase catatan teks dengan bukti dukungan. Ungu (nilai lebih tinggi): persentase budaya dengan bukti dukungan. Sumber: Garfield et al (2020)
Kunci kedua untuk mempengaruhi orang: Pengalaman dan rekam jejak yang terbukti. Untuk menjadi pemimpin yang baik, Anda harus menunjukkan rekam jejak prestasi yang dapat memicu kekaguman dari orang-orang kepercayaan, teman, sekutu, musuh, dan publik.
Sekitar delapan puluh persen catatan teks menunjukkan bahwa memiliki pengalaman atau prestasi merupakan kualitas ideal bagi pemimpin. Pemeriksaan yang cermat terhadap sejarah kepresidenan AS memberikan ilustrasi yang baik. Semua Presiden AS memiliki pengalaman kepemimpinan yang terbukti. Mereka memimpin sebagai eksekutif tingkat rendah atau legislatif, atau mengendalikan kepemimpinan dalam kementerian, militer, atau bisnis.
Tabel 1. Latar Belakang Kepemimpinan 46 Presiden AS
Dari 46 presiden, 32 presiden memiliki pengalaman militer sebelumnya, dan 9 di antaranya adalah jenderal di Angkatan Darat.
Delapan belas presiden sebelumnya pernah menjabat sebagai anggota dewan perwakilan, dan dua presiden pernah menjadi pemimpin partai di Dewan Perwakilan, yaitu James A. Garfield dan Gerald Ford.
Sembilan belas presiden sebelumnya pernah menjabat sebagai gubernur; 17 di antaranya adalah gubernur negara bagian.
Tujuh belas presiden sebelumnya pernah menjabat sebagai senator AS.
Lima belas presiden sebelumnya pernah menjabat sebagai wakil presiden.
Delapan presiden pernah menjabat sebagai sekretaris kabinet; 6 di antaranya sebagai sekretaris negara.
Namun, lima presiden belum pernah terpilih dalam jabatan publik sebelum menjadi presiden: Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover, Dwight D. Eisenhower, dan Donald Trump.
Namun, sebagian besar dari mereka telah ditunjuk untuk beberapa jabatan penting.
Sebelum mencapai kursi kepresidenan Amerika Serikat, rekam jejak adalah hal yang bermanfaat bagi politisi.
Hal ini memberi mereka pengalaman langsung dalam menangani masalah dan menyelesaikan konflik.
Abraham Lincoln adalah sosok yang mengalami kegagalan dan kesuksesan yang luar biasa. Berikut adalah salah satu versi dari apa yang disebut sebagai daftar “kegagalan Lincoln,” yang ditampilkan dalam teks tebal.
Daftar ini sering digunakan untuk menginspirasi orang agar mampu mengatasi kesulitan hidup, dengan Lincoln sebagai model.
Lalu lihat kolom kanan dengan fakta-fakta lain dari kehidupan Lincoln sebelum menjadi presiden.
Profesor sejarah Lucas Morel menyusun perbandingan ini dari Chronology in Selected Speeches and Writings/Lincoln oleh Don E. Fehrenbacher, 1992.
Mari kita lihat contoh lain mengenai pentingnya pengalaman: Calvin Coolidge.
Calvin Coolidge bertindak cepat dan tegas selama Boston Police Strike pada tahun 1919 ketika ia menjabat sebagai Gubernur Massachusetts.
Pada hari mogok tersebut, sekitar tiga perempat petugas polisi di Boston melakukan pemogokan. Malam itu, serta kekerasan dan kerusuhan sporadis yang terjadi kemudian di kota yang tidak terkendali tersebut.
Coolidge, yang merasakan betapa seriusnya situasi saat itu, segera turun tangan, memanggil lebih banyak unit Garda Nasional, dan mengambil kendali langsung atas kepolisian.
Semua petugas yang melakukan mogok dipecat dari pekerjaan mereka, dan Coolidge memerintahkan perekrutan polisi baru.
Coolidge secara terbuka menolak segala justifikasi untuk pemogokan tersebut—dan tanggapannya ini membuatnya dikenal secara nasional.
Surat kabar di seluruh negeri memberitakan pernyataan Coolidge, dan ia menjadi pahlawan baru bagi para penentang pemogokan.
Meskipun biasanya ia bertindak dengan penuh pertimbangan, pemogokan polisi di Boston memberinya reputasi nasional sebagai pemimpin yang tegas dan penegak hukum yang ketat.
Dia kehilangan seorang teman di gerakan buruh, tetapi memperoleh ketenaran sebagai pahlawan nasional.
Kunci ketiga untuk mempengaruhi orang: Berpegang teguh dan mempraktikkan prinsip-prinsip moral.
Untuk menjadi pemimpin yang baik, Anda harus memegang dan mempraktikkan nilai-nilai universal secara konsisten serta memegangnya hingga akhir.
Selain menunjukkan rekam jejak yang luar biasa, tindakan tegas yang diambil oleh Coolidge juga merupakan salah satu prinsip moral universal, yaitu keberanian.
Oleh karena itu, tindakan tersebut selaras dengan daya tarik publik.
Mengapa beberapa tindakan (atau ketidaktindakan) dianggap sangat baik sementara yang lain dianggap cacat? Tampaknya orang-orang di seluruh dunia memiliki standar yang sama tentang apa yang baik atau buruk.
Apakah mereka berbeda dalam hal agama, warna kulit, tempat tinggal, atau orientasi seksual, manusia memiliki preferensi yang sama terhadap moralitas.
Mari kita sebut itu sebagai standar moral universal. Apa sebenarnya standar itu?
Gambar 3. Tujuh Nilai Moral Universal, diadaptasi dari Curry et al (2019)
Ini membawa kita kembali ke salah satu perdebatan klasik dalam filsafat: “Apakah nilai moral bersifat universal?”
David Hume (1751) mengatakan bahwa “moral berasal dari ‘perasaan internal’ yang telah menjadi sifat alami yang universal di seluruh spesies” dan “kebenaran, keadilan, keberanian, pengendalian diri, keteguhan, martabat pikiran… persahabatan, simpati, keterikatan timbal balik, dan kesetiaan” —adalah “prinsip moral yang paling universal dan mapan,” “dihormati secara universal sejak zaman dahulu, di semua bangsa dan semua zaman.”
Sementara John Locke (1690) berpendapat sebaliknya, bahwa moralitas universal jarang ditemukan.
Oliver Scott Curry, Daniel Austin Mullins, dan Harvey Whitehouse dari Departemen Antropologi Sosial, Universitas Oxford, mencoba menyelesaikan perdebatan ini.
Mereka menggunakan analisis konten dari catatan etnografi 60 masyarakat di seluruh dunia, mulai dari Inuit di utara hingga Aranda di Australia, dari Yanoama di Brasil hingga Hokkien di Taiwan.
Dari versi digitalnya, mereka menyusun deskripsi etnografi tentang moralitas dari ribuan etnografi asli lengkap yang mencakup ratusan masyarakat dengan berbagai tingkat kompleksitas, mulai dari kelompok pemburu-pengumpul sederhana hingga kerajaan dan negara modern.
Kesimpulannya? Hume benar.
Ada tujuh nilai moral universal: (1) nilai keluarga, (2) loyalitas kelompok, (3) timbal balik, (4) keberanian, (5) rasa hormat, (6) keadilan, dan (7) hak kepemilikan.
Manusia menggunakan nilai-nilai moral ini sebagai alat untuk bekerja sama, dan nilai-nilai ini berkembang selama ribuan tahun evolusi manusia.
Sebagai contoh, sekelompok manusia yang secara kebetulan memilih untuk mempraktikkan loyalitas kelompok akan bertahan hidup dan bereproduksi, sedangkan anggota kelompok lain yang bertarung dengan kejam akan musnah.
Mengapa? Loyalitas kelompok memungkinkan setiap anggota bekerja sama dalam berburu mangsa untuk daging, membuat api, dan memasak bersama.
Kita adalah keturunan dari kelompok saudara yang memilih untuk setia satu sama lain. Kita juga keturunan dari orang-orang yang menganggap keberanian sebagai tindakan yang baik.
Oleh karena itu, keputusan Abraham Lincoln untuk membebaskan para budak dan tindakan keberanian Calvin Coolidge menghasilkan kekaguman dari rakyat AS.
Abraham Lincoln melihat dirinya sebagai aktor moral. Dia percaya bahwa penghapusan perbudakan adalah lambang kejujuran yang tinggi.
Menurut kata-kata Nancy Koehn,
“Pada 19 Agustus, Lincoln menyusun surat yang berpotensi penting kepada seorang politisi Demokrat dan editor surat kabar, yang mengakhiri komunikasi dengan pernyataan ini:
‘Jika Jefferson Davis ingin… tahu apa yang akan saya lakukan jika dia menawarkan perdamaian dan reunifikasi, tanpa menyebutkan apa pun tentang perbudakan, biarkan dia mencobaku.’
Setelah menulis kata-kata ini, Lincoln berhenti.
Dia tidak mengirim surat itu; sebaliknya, dia menyimpannya di mejanya sambil memikirkan apa yang harus dilakukan.
Dua hari kemudian, ketika mantan budak dan abolisionis Frederick Douglass mengunjungi Lincoln di Gedung Putih untuk membahas bantuan bagi budak yang melarikan diri mencapai garis militer Union, presiden membacakan surat itu dengan lantang kepadanya.
Aktivis kulit hitam itu sangat mendesak kepala eksekutif untuk menyimpan surat tersebut.
Jika dikirim, kata Douglass, surat itu akan ditafsirkan ‘sebagai penyerahan total dari kebijakan anti-perbudakan Anda, dan akan sangat merugikan Anda.’
Lincoln mengembalikan surat itu ke arsipnya. Dengan keyakinan baru, presiden memutuskan bahwa pembebasan akan tetap menjadi syarat penting dalam negosiasi apa pun dengan Konfederasi.
Selama beberapa hari pada musim panas yang panjang dan panas tahun 1864, Lincoln sempat mempertimbangkan untuk mundur dari misinya. Namun pada akhirnya—pada saat yang benar-benar penting—dia tidak mundur. Dia bertahan pada pendiriannya.
Sejarawan dan penulis biografi telah menunjukkan sejumlah kekuatan Lincoln dan peran kekuatan tersebut dalam kepemimpinannya. Tetapi salah satu kekuatan terpenting ini jarang disebutkan, yaitu bahwa Lincoln terus melangkah maju.
Setelah dia membuat keputusan penting, dia menjalankannya, bahkan ketika hampir semua hal di sekitarnya tampak bertentangan dengan komitmen semacam itu.
Keteguhan ini bukanlah hasil dari keras kepala atau kebenaran diri.
Sebaliknya, itu berasal dari kehati-hatian yang diterapkan Lincoln dalam membuat keputusan, termasuk lambannya tindakannya ketika taruhannya tinggi; dari kedalaman moral yang berkembang; dan dari tekadnya untuk bangun setiap pagi dan melakukan yang terbaik demi misinya.”
Kunci keempat untuk mempengaruhi orang: Konsistensi dalam masalah prinsip dan cukup pragmatis dalam masalah teknis.
Untuk menjadi pemimpin yang baik, Anda harus tahu apa yang dapat diubah dan dinegosiasikan, serta apa yang harus kokoh seperti batu dan harus dipertahankan dengan nyawa.
Sebagai contoh ini adalah klasifikasi dari Margaret Tavits tentang mana yang prinsip dan mana yang pragmatis. Anda boleh tidak setuju dengan Tavits tapi inti utamanya adalah ada beda perlakukan pemilih pada isu prinsipil dan isu pragmatis.
Tavits membedakannya sebagai berikut:
“Mengelola ekonomi adalah contoh dari domain masalah pragmatis.
Mengingat penekanan pada pragmatisme dan bahwa perubahan kebijakan partai dapat dipersepsikan sebagai respons aktif terhadap kondisi ekonomi yang berubah, pemilih lebih cenderung menghargai perubahan tersebut.
Pada masalah pragmatis, kekakuan ideologis alih-alih fleksibilitas mungkin kontraproduktif.
Di sisi lain, dalam kasus masalah di mana pemilih lebih menghargai pernyataan yang berprinsip daripada pragmatis, setiap pergeseran kebijakan dapat dipersepsikan sebagai tanda inkonsistensi atau ketidaksetiaan, yang merusak kredibilitas partai.
Kurangnya kredibilitas ini kemungkinan besar akan dihukum pada hari pemilihan.
Masalah sosial atau berbasis nilai adalah contoh dari preferensi yang berprinsip.”
Berikut adalah isu-isu spesifik dalam domain ekonomi:
Tabel 2. Isu-isu spesifik dalam domain ekonomi. Sumber: Tavits (2007)
Berikut adalah isu-isu spesifik dalam domain sosial:
Tabel 3. Isu-isu spesifik dalam domain sosial. Sumber: Tavits (2007)
Dalam politik Amerika Serikat, beberapa isu didefinisikan sebagai isu fundamental atau ideologis. Berikut adalah contoh perbedaan sikap ideologis antara Partai Demokrat dan Partai Republik pada beberapa isu:
Dalam isu pragmatis, pemilih menghargai “mendapatkan hasil.”
Pergeseran kebijakan dalam domain ini menunjukkan respons terhadap lingkungan yang berubah dan kemungkinan besar akan dihargai. Namun, dalam masalah prinsip, hal ini berkaitan dengan keyakinan dan nilai-nilai inti.
Setiap perubahan kebijakan dalam domain ini merupakan tanda ketidakkonsistenan dan kurangnya kredibilitas, yang kemungkinan besar akan menyebabkan pemilih mundur. Argumen-argumen ini didukung oleh bukti dari 23 negara demokrasi maju selama 40 tahun.
Jadi, pelajarannya adalah bahwa flip-flop dalam politik dan kepemimpinan dapat diterima, selama tidak terkait dengan masalah prinsip. Prinsip itu stabil. Kondisi saat ini tidak bisa mengubah cita-cita dasar yang dimiliki manusia.
Lincoln cukup pragmatis ketika membahas cara mencapai tujuannya untuk mendapatkan persetujuan Kongres atas Proklamasinya.
Lincoln digambarkan sebagai politisi yang ulung dalam film karya sutradara terkenal Steven Spielberg. Dia menggertak. Dia memohon. Dia bernegosiasi. Dia bahkan “menyuap.” Dia menawarkan jabatan kepala kantor pos kepada seorang anggota Kongres.
Namun, ketika menyentuh masalah prinsip: kebebasan, kemerdekaan, dan persatuan, dia kokoh seperti batu karang.
Lincoln memutuskan untuk mengejar nilai moral yang lebih tinggi. Moral yang lebih mulia. Dia memilih untuk membebaskan jutaan orang. Mungkin tidak ada tindakan tunggal yang lebih besar dari ini.
Sebab sebuah negara hampir hancur. Enam ratus ribu tentara meninggal. Namun, akhirnya, dia berhasil. Dia dikenang sebagai salah satu presiden terbesar (jika bukan yang terbesar) dari salah satu negara terbesar di bumi (jika bukan yang terbesar juga).
Mungkin satu kalimat dari serial House of The Dragon akan menyentuh kita, “Sejarah tidak mengingat darah. Sejarah mengingat nama.”
(Chandra Natadipurba)
Referensi:
Koehn, Nancy. (2018). The leadership journey of Abraham Lincoln. McKinsey Quarterly https://www.mckinsey.com/featured-insights/leadership/the-leadership-journey-of-abraham-lincoln
Curry, Oliver, Mullins, Daniel A. & Whitehouse, Harvey (2019). Is it good to cooperate? Testing the theory of morality-as-cooperation in 60 societies. Current Anthropology, 60(1).
Garfield, Zachary & Syme, Kristen & Hagen, Edward. (2020). Universal and variable leadership dimensions across human societies. Evolution and Human Behavior. 41.
Tavits, Margits. (2007). Principle vs. Pragmatism: Policy Shifts and Political Competition. American Journal of Political Science, Vol. 51, No. 1, pp. 151–165
