Fooled by Randomness oleh Nassim Taleb

Berikut ini adalah kutipan-kutipan yang telah saya terjemahkan dan kumpulkan dari buku “Fooled by Randomness” karangan Nassim Taleb.

Tanpa harus membacanya semua, Anda mendapatkan hal-hal yang menurut saya menarik dan terpenting.

Saya membaca buku-buku yang saya kutip ini dalam kurun waktu 11 – 12 tahun. Ada 3100 buku di perpustakaan saya. Membaca kutipan-kutipan ini menghemat waktu Anda 10x lipat.

Selamat membaca.

Chandra Natadipurba

===

FOOLED BY RANDOMNESS

oleh

Nassim Taleb

Penulis (buku The Millionaire Nex Door) memperhatikan variasi dari populasi umum dalam beberapa sifat seperti ketekunan dan kerja keras: kebingungan lain antara yang diperlukan dan yang bersifat kausal.

Bahwa semua jutawan adalah orang yang gigih dan pekerja keras tidak membuat pekerja keras yang gigih menjadi jutawan: Banyak pengusaha yang tidak sukses adalah orang yang gigih dan pekerja keras.

Dalam kasus buku teks empirisme naif, penulis juga mencari sifat-sifat yang dimiliki bersama oleh para jutawan ini dan menyimpulkan bahwa mereka memiliki selera untuk mengambil risiko. Jelas bahwa pengambilan risiko diperlukan untuk kesuksesan besar—tetapi juga diperlukan untuk kegagalan.

Jika penulis melakukan studi yang sama pada warga yang bangkrut, dia pasti akan menemukan kecenderungan untuk mengambil risiko. (hal. xiv)

Pahlawan memenangkan dan kalah dalam pertempuran dengan cara yang sepenuhnya independen dari keberanian mereka sendiri; nasib mereka bergantung pada kekuatan eksternal yang sepenuhnya, umumnya atas tindakan eksplisit dari para dewa yang licik (tidak luput dari nepotisme). Pahlawan adalah pahlawan karena mereka heroik dalam perilaku, bukan karena mereka menang atau kalah. (hal. 34)

Simulasi Monte Carlo lebih mirip dengan mainan daripada apa pun yang saya lihat dalam kehidupan dewasa saya. Seseorang dapat menghasilkan ribuan, mungkin jutaan, jalur sampel acak, dan melihat karakteristik yang dominan dari beberapa fiturnya. Bantuan komputer sangat penting dalam studi semacam itu.

Referensi yang glamor ke Monte Carlo menunjukkan metafora mensimulasikan peristiwa acak dengan cara kasino virtual. (hal. 46)

Model-model saya menunjukkan bahwa pada akhirnya hampir tidak ada yang benar-benar bertahan; beruang jatuh seperti lalat di reli dan banteng berakhir dengan disembelih, karena keuntungan di atas kertas lenyap ketika musik berhenti.

Tapi ada satu pengecualian; beberapa dari mereka yang memperdagangkan opsi (saya menyebut mereka pembeli opsi) memiliki daya tahan yang luar biasa dan saya ingin menjadi salah satu dari mereka. Bagaimana? Karena mereka bisa membeli asuransi terhadap ledakan; mereka bisa tidur tanpa kecemasan di malam hari, berkat pengetahuan bahwa jika karier mereka terancam, itu bukan karena hasil dari satu hari. (hal. 51)

Perbedaan volatilitas antara harga dan informasi berarti bahwa ada sesuatu tentang “ekspektasi rasional” yang tidak berfungsi. (Harga tidak secara rasional mencerminkan nilai jangka panjang sekuritas dan melampaui batas ke arah mana pun.) (hal. 61)

Pembela dogma keuangan modern dan pasar efisien memulai dana yang memanfaatkan ketidakefisienan pasar! Seolah-olah Paus beralih ke Islam. (hal. 62)

Ini tidak berarti bahwa semua jurnalis tertipu oleh penyedia kebisingan acak: Ada banyak jurnalis berpikir di bisnis ini (saya akan menyarankan Anatole Kaletsky dari London dan Jim Grant serta Alan Abelson dari New York sebagai perwakilan yang diremehkan dari kelas semacam itu di antara jurnalis keuangan; Gary Stix di antara jurnalis ilmiah); hanya saja jurnalisme media terkemuka adalah proses yang tidak berpikir untuk menyediakan kebisingan yang dapat menarik perhatian orang dan tidak ada mekanisme untuk memisahkan keduanya.

Pengembalian 15% dengan volatilitas (atau ketidakpastian) 10% per tahun diterjemahkan menjadi probabilitas keberhasilan 93% dalam tahun tertentu. Tetapi dilihat pada skala waktu yang sempit, ini diterjemahkan menjadi hanya 50,02% probabilitas keberhasilan dalam setiap detik tertentu seperti yang ditunjukkan dalam Tabel 3.1. (hal. 65)

Tabel 3.1

Probabilitas Keberhasilan pada Skala yang Berbeda

Scale	Probability
1 year	93%
1 quarter	77%
1 month	67%
1 day	54%
1 hour	51.3%
1 minute	50.17%
1 second	50.02%

Cara mereka memperkenalkan ketelitian dalam kehidupan intelektual adalah dengan menyatakan bahwa suatu pernyataan hanya bisa jatuh ke dalam dua kategori: deduktif, seperti “2 + 2 = 4,” yaitu, secara tak terbantahkan mengalir dari kerangka aksiomatik yang didefinisikan secara tepat (di sini aturan aritmatika), atau induktif, yaitu, dapat diverifikasi dalam beberapa cara (pengalaman, statistik, dll.), seperti “hujan di Spanyol” atau “orang New York umumnya kasar.” (hal. 71)

Sains adalah metode dan ketelitian; ini dapat diidentifikasi dalam penulisan prosa yang paling sederhana sekalipun.

Misalnya, yang mengejutkan saya saat membaca Selfish Gene karya Richard Dawkins adalah bahwa, meskipun teksnya tidak menampilkan satu pun persamaan, rasanya seperti diterjemahkan dari bahasa matematika. Namun, itu adalah prosa artistik. (hal. 72)

Bagaimana mungkin para pedagang yang membuat setiap kesalahan dalam buku bisa menjadi sangat sukses? Karena prinsip sederhana mengenai kebetulan. Ini adalah salah satu manifestasi dari bias kelangsungan hidup. Kita cenderung berpikir bahwa pedagang berhasil karena mereka baik. Mungkin kita telah membalik kausalitas; kita menganggap mereka baik hanya karena mereka menghasilkan uang. Seseorang bisa menghasilkan uang di pasar keuangan sepenuhnya dari kebetulan. (hal. 93)

Mengapa mereka membingungkan probabilitas dan ekspektasi, yaitu, probabilitas dan probabilitas dikalikan dengan hasil? Utamanya karena sebagian besar pendidikan orang datang dari contoh di lingkungan simetris, seperti lemparan koin, di mana perbedaan semacam itu tidak masalah. Faktanya, kurva lonceng yang disebut-sebut telah menemukan penggunaan universal dalam masyarakat sepenuhnya simetris. (hal. 99)

Deskripsi terbaik dari bisnis seumur hidup saya di pasar adalah “taruhan miring,” yaitu, saya mencoba untuk mendapatkan keuntungan dari peristiwa langka, peristiwa yang tidak cenderung sering terulang, tetapi, karenanya, memberikan hasil besar ketika terjadi. Saya mencoba menghasilkan uang sesekali, sesedikit mungkin, hanya karena saya percaya bahwa peristiwa langka tidak dinilai dengan adil, dan semakin langka peristiwa tersebut, semakin kurang dihargai harganya.

Selain empirisme saya sendiri, saya pikir aspek kontra-intuitif dari perdagangan (dan fakta bahwa kabel emosional kita tidak mengakomodasi hal itu) memberi saya beberapa bentuk keuntungan. (hal. 103)

Dengan kata lain, sejarah mengajarkan kita bahwa hal-hal yang belum pernah terjadi sebelumnya memang terjadi. Ini dapat mengajarkan kita banyak hal di luar seri waktu yang didefinisikan secara sempit; semakin luas pandangannya, semakin baik pelajarannya. Dengan kata lain, sejarah mengajarkan kita untuk menghindari jenis empirisme naif yang terdiri dari belajar dari fakta-fakta sejarah kasual. (hal. 108)

Hal yang sama dengan penerbit; mereka dapat menerbitkan buku-buku yang tidak laku terus-menerus tanpa model bisnis mereka dipertanyakan, jika sekali dalam satu dekade mereka menghasilkan rangkaian super-bestseller seperti Harry Potter—dengan syarat tentu saja bahwa mereka menerbitkan karya berkualitas yang memiliki kemungkinan kecil untuk memiliki daya tarik yang sangat tinggi.

Seorang ekonom yang menarik, Art De Vany, berhasil menerapkan ide-ide ini ke dua bidang: bisnis film dan kesehatan serta gaya hidupnya sendiri. Dia menemukan sifat-sifat miring dari hasil film dan membawanya ke tingkat lain: merek liar ketidakpastian yang tidak dapat diukur yang kita bahas di Bab 10.

Yang juga menarik adalah dia menemukan bahwa kita dirancang oleh alam untuk memiliki latihan fisik yang sangat miring: Pemburu-pengumpul memiliki momen-momen santai yang diikuti dengan ledakan pengeluaran energi yang intens. Pada usia enam puluh lima tahun, Art dikatakan memiliki fisik seorang pria yang hampir setengah usianya. (hal. 111)

Perlu dicatat bahwa ekonom Robert Lucas memberikan pukulan keras terhadap ekonometrika dengan berargumen bahwa jika orang-orang rasional, maka rasionalitas mereka akan membuat mereka menemukan pola yang dapat diprediksi dari masa lalu dan beradaptasi, sehingga informasi masa lalu akan sepenuhnya tidak berguna untuk memprediksi masa depan (argumen ini, yang dirumuskan dalam bentuk matematika yang sangat ketat, membuatnya mendapatkan Hadiah Bank Sentral Swedia untuk menghormati Alfred Nobel).

Kita adalah manusia dan bertindak sesuai dengan pengetahuan kita, yang mengintegrasikan data masa lalu.

Saya dapat menerjemahkan maksudnya dengan analogi berikut. Jika pedagang rasional mendeteksi pola kenaikan saham pada hari Senin, maka segera setelah pola tersebut dapat dideteksi, pola tersebut akan hilang karena orang-orang membeli pada hari Jumat dengan mengantisipasi efek tersebut. Tidak ada gunanya mencari pola yang tersedia untuk semua orang yang memiliki akun pialang; begitu terdeteksi, pola tersebut akan membatalkan dirinya sendiri. (hal. 114)

Komentar: “Tetapi, kesalahan strategi ini juga diterapkan dalam strategi “membeli opsi”. Jika semua orang mengetahuinya, dan mempraktikkannya, itu akan membatalkan dirinya sendiri.”

Saya mengatakan bahwa orang jarang menguji pernyataan yang dapat diuji; ini mungkin lebih baik bagi mereka yang tidak dapat menangani konsekuensi dari kesimpulan tersebut. Pernyataan induktif berikut menggambarkan masalah dalam menafsirkan data masa lalu secara harfiah, tanpa metodologi atau logika: Saya baru saja menyelesaikan pemeriksaan statistik menyeluruh tentang kehidupan Presiden Bush. Selama lima puluh delapan tahun, hampir 21.000 pengamatan, dia tidak pernah mati sekali pun. Oleh karena itu, saya dapat menyatakan bahwa dia abadi, dengan tingkat signifikansi statistik yang tinggi.

Komentar: “Tetapi, mengapa orang tidak berpikir seperti ini? Orang melihat kematian setiap saat. Jadi, mereka tidak menyimpulkan kematian dari pengamatan kehidupan seseorang, tetapi kematian semua orang.”

Seperti yang kita lihat di bab sebelumnya, pasar (dan kehidupan) bukanlah situasi menang/kalah yang sederhana, karena biaya kerugian bisa sangat berbeda dari keuntungan. Memaksimalkan probabilitas menang tidak mengarah pada memaksimalkan ekspektasi dari permainan ketika strategi seseorang mungkin termasuk ketidakseimbangan, yaitu, peluang kecil untuk kerugian besar dan peluang besar untuk keuntungan kecil.

Jika Anda terlibat dalam strategi jenis roulette Rusia dengan probabilitas rendah untuk kerugian besar, yang dapat membuat Anda bangkrut setiap beberapa tahun, Anda kemungkinan besar akan muncul sebagai pemenang di hampir semua sampel—kecuali di tahun ketika Anda mati.

Saya mengingatkan diri sendiri untuk tidak pernah gagal mengakui wawasan dari empiris tahun 1960-an dan kontribusi awalnya. Sayangnya, saya belajar banyak dari Niederhoffer, terutama dengan kontras, dan terutama dari contoh terakhir: saya tidak menyukai struktur yang mencekik dari permainan kompetitif dan aspek yang semakin berkurang dari kebanggaan dari kinerja numerik.

Saya juga belajar untuk menjauh dari orang-orang yang bersifat kompetitif, karena mereka cenderung mengkomoditisasi dan mengurangi dunia menjadi kategori, seperti berapa banyak makalah yang mereka terbitkan dalam setahun tertentu, atau bagaimana peringkat mereka di tabel liga.

Ada sesuatu yang tidak filosofis tentang menginvestasikan kebanggaan dan ego seseorang dalam “rumah/pustaka/mobil saya lebih besar dari milik orang lain dalam kategori saya”—sungguh bodoh untuk mengklaim menjadi yang pertama dalam kategori seseorang sambil duduk di atas bom waktu. Kesimpulannya, empirisme ekstrem, sifat kompetitif, dan tidak adanya struktur logis dalam kesimpulan seseorang bisa menjadi kombinasi yang sangat eksplosif. (hal. 121)

Popper datang dengan jawaban utama untuk masalah induksi (bagi saya, dia datang dengan jawabannya). Tidak ada orang yang lebih mempengaruhi cara ilmuwan melakukan sains selain Sir Karl—terlepas dari kenyataan bahwa banyak rekan filsuf profesionalnya menganggapnya cukup naif (ini justru menjadi kelebihannya, menurut saya). Ide Popper adalah bahwa sains tidak boleh dianggap terlalu serius seperti yang terdengar (Popper ketika bertemu Einstein tidak menganggapnya sebagai setengah dewa yang dia kira).

Ada hanya dua jenis teori:

1. Teori yang diketahui salah, karena telah diuji dan ditolak secara memadai (dia menyebutnya dipalsukan).
2. Teori yang belum diketahui salah, belum dipalsukan, tetapi terpapar untuk dibuktikan salah.

Mengapa teori tidak pernah benar? Karena kita tidak akan pernah tahu apakah semua angsa berwarna putih (Popper meminjam ide Kantian tentang kekurangan dalam mekanisme persepsi kita). Mekanisme pengujian mungkin cacat. Namun, pernyataan bahwa ada angsa hitam adalah mungkin. Sebuah teori tidak dapat diverifikasi. (hal. 126)

Masyarakat terbuka adalah masyarakat di mana tidak ada kebenaran permanen yang dianggap ada; ini akan memungkinkan munculnya ide-ide tandingan. (hal. 128)

Popper percaya bahwa setiap gagasan tentang Utopia pada dasarnya tertutup karena fakta bahwa gagasan tersebut menekan sanggahan-sanggahannya sendiri.

Gagasan sederhana tentang model yang baik untuk masyarakat yang tidak dapat terbuka untuk falsifikasi adalah totaliter.

Saya belajar dari Popper, selain perbedaan antara masyarakat terbuka dan tertutup, juga perbedaan antara pikiran terbuka dan tertutup. (hal. 128)

Induksi adalah beralih dari banyak hal-hal khusus ke yang umum. (hal. 130)

Saya menyimpulkan dengan memaparkan metode saya sendiri dalam menangani masalah induksi. Filsuf Pascal menyatakan bahwa strategi optimal bagi manusia adalah mempercayai adanya Tuhan. Karena jika Tuhan ada, maka orang yang percaya akan mendapatkan imbalan.

Jika Dia tidak ada, orang yang percaya tidak akan kehilangan apa pun. Oleh karena itu, kita perlu menerima asimetri dalam pengetahuan; ada situasi di mana menggunakan statistik dan ekonometrika bisa bermanfaat. Tetapi saya tidak ingin hidup saya bergantung padanya. Seperti Pascal, saya akan menyatakan argumen berikut.

Jika ilmu statistik bisa memberi saya manfaat dalam hal apapun, saya akan menggunakannya. Jika itu menimbulkan ancaman, maka saya tidak akan menggunakannya. Saya ingin mengambil yang terbaik dari apa yang dapat diberikan masa lalu tanpa bahaya-bahaya tersebut.

Oleh karena itu, saya akan menggunakan statistik dan metode induktif untuk membuat taruhan agresif, tetapi saya tidak akan menggunakannya untuk mengelola risiko dan eksposur saya. Anehnya, semua pedagang yang bertahan yang saya kenal tampaknya melakukan hal yang sama.

Mereka berdagang berdasarkan ide-ide yang didasarkan pada beberapa pengamatan (termasuk sejarah masa lalu) tetapi, seperti ilmuwan Popperian, mereka memastikan bahwa biaya kesalahan terbatas (dan probabilitas mereka tidak diturunkan dari data masa lalu). (hal. 131)

Jika seseorang menempatkan sejumlah monyet tak terbatas di depan mesin tik (yang dibangun dengan kuat), dan membiarkan mereka mengetik tanpa henti, ada kepastian bahwa salah satu dari mereka akan menghasilkan versi Iliad yang persis sama. (hal. 135)

Janet merasa bahwa suaminya adalah seorang yang gagal, tetapi dia menghitung probabilitas secara kasar—dia menggunakan distribusi yang salah untuk menentukan peringkat. Dibandingkan dengan populasi umum AS, Marc telah melakukannya dengan sangat baik, lebih baik dari 99,5% rekan senegaranya.

Dibandingkan dengan teman-teman SMA-nya, dia melakukannya dengan sangat baik, fakta yang bisa dia verifikasi jika dia punya waktu untuk menghadiri reuni berkala, dan dia akan berada di puncak.

Dibandingkan dengan orang-orang lain di Harvard, dia melakukannya lebih baik dari 90% dari mereka (secara finansial, tentu saja).

Dibandingkan dengan rekan-rekan sekolah hukum di Yale, dia melakukannya lebih baik dari 60% dari mereka. Tetapi dibandingkan dengan tetangga kooperatifnya, dia berada di posisi terbawah!

Mengapa? Karena dia memilih untuk tinggal di antara orang-orang yang sukses, di daerah yang mengesampingkan kegagalan.

Dengan kata lain, mereka yang gagal tidak muncul dalam sampel, sehingga membuatnya terlihat seolah-olah dia tidak melakukannya dengan baik sama sekali.

Dengan tinggal di Park Avenue, seseorang tidak memiliki paparan terhadap para pecundang, seseorang hanya melihat para pemenang.

Karena kita hidup dalam komunitas yang sangat kecil, sulit untuk menilai situasi kita di luar batas geografis yang didefinisikan secara sempit dari habitat kita.

Dalam kasus Marc dan Janet, ini menyebabkan tekanan emosional yang cukup besar; di sini kita memiliki seorang wanita yang menikahi pria yang sangat sukses tetapi yang dia lihat hanyalah kegagalan komparatif, karena dia tidak bisa secara emosional membandingkannya dengan sampel yang akan adil bagi dirinya. (hal. 142)

Keuntungan kapitalisme adalah bahwa masyarakat dapat memanfaatkan keserakahan orang daripada kebaikan hati mereka, tetapi tidak perlu, di samping itu, memuji keserakahan semacam itu sebagai pencapaian moral (atau intelektual) (pembaca dapat dengan mudah melihat bahwa, selain dari beberapa pengecualian seperti George Soros, saya tidak terkesan oleh orang-orang dengan uang).

Menjadi kaya bukanlah pencapaian moral langsung, tetapi bukan di situ letak kekurangan besar dalam buku ini.

Seperti yang kita lihat, pahlawan dalam The Millionaire Next Door adalah para akumulator, orang-orang yang menunda pengeluaran untuk berinvestasi.

Tidak dapat disangkal bahwa strategi semacam itu mungkin berhasil; uang yang dihabiskan tidak memberikan hasil (kecuali kenikmatan bagi yang menghabiskannya). Tetapi manfaat yang dijanjikan dalam buku ini tampak sangat dilebih-lebihkan.

Membaca tesis mereka dengan lebih teliti mengungkapkan bahwa sampel mereka mencakup bias kelangsungan hidup ganda (double survicvorship bias). Dengan kata lain, ini memiliki dua kekurangan yang memperkuat.

Pemenang yang Terlihat Bias pertama berasal dari fakta bahwa orang kaya yang dipilih untuk sampel mereka adalah di antara monyet-monyet beruntung di mesin tik. Para penulis tidak berusaha untuk mengoreksi statistik mereka dengan fakta bahwa mereka hanya melihat para pemenang. Mereka tidak menyebutkan “akumulator” yang telah mengumpulkan hal-hal yang salah (anggota keluarga saya ahli dalam hal itu; mereka yang mengumpulkan berhasil mengumpulkan mata uang yang akan didevaluasi dan saham perusahaan yang kemudian bangkrut).

Tidak ada penyebutan fakta bahwa beberapa orang cukup beruntung untuk berinvestasi pada pemenang; orang-orang ini tidak diragukan lagi akan masuk dalam buku. A

da cara untuk mengatasi bias: Kurangi kekayaan rata-rata jutawan Anda, katakanlah, 50%, dengan alasan bahwa bias menyebabkan kekayaan bersih rata-rata jutawan yang diamati menjadi lebih tinggi sebanyak itu (ini terdiri dari menambahkan efek dari para pecundang ke dalam pot). Ini pasti akan mengubah kesimpulan.

Adapun kekurangan yang kedua, yang lebih serius, saya sudah membahas masalah induksi. Ceritanya berfokus pada episode yang tidak biasa dalam sejarah; membeli tesisnya berarti menerima bahwa pengembalian saat ini dalam nilai aset bersifat permanen (jenis kepercayaan yang berlaku sebelum kehancuran besar yang dimulai pada tahun 1929).

Ingatlah bahwa harga aset telah (masih pada saat penulisan) menyaksikan pasar bull terbesar dalam sejarah dan nilai-nilainya meningkat secara astronomis selama dua dekade terakhir. Satu dolar yang diinvestasikan di saham rata-rata akan tumbuh hampir dua puluh kali lipat sejak tahun 1982—dan itu adalah saham rata-rata.

Sampel tersebut mungkin termasuk orang-orang yang berinvestasi di saham yang berkinerja lebih baik dari rata-rata. Hampir semua subjek menjadi kaya dari inflasi harga aset, dengan kata lain dari inflasi baru-baru ini dalam kertas keuangan dan aset yang dimulai pada tahun 1982. Seorang investor yang terlibat dalam strategi yang sama selama hari-hari yang kurang agung bagi pasar pasti akan memiliki cerita yang berbeda untuk diceritakan. Bayangkan buku yang ditulis pada tahun 1982, setelah erosi berkepanjangan dari nilai saham yang disesuaikan dengan inflasi, atau pada tahun 1935, setelah hilangnya minat pada pasar saham.

Atau pertimbangkan bahwa pasar saham Amerika Serikat bukan satu-satunya kendaraan investasi. Pertimbangkan nasib mereka yang, alih-alih menghabiskan uang mereka untuk membeli mainan mahal dan membayar perjalanan ski, membeli surat utang yang didenominasikan dalam lira Lebanon (seperti yang dilakukan kakek saya), atau obligasi sampah dari Michael Milken (seperti yang dilakukan banyak rekan saya pada tahun 1980-an).

Kembali dalam sejarah dan bayangkan akumulator membeli obligasi Imperial Rusia yang ditandatangani oleh Tsar Nicholas II dan mencoba mengumpulkan lebih banyak lagi dengan menukarnya dari pemerintah Soviet, atau real estat Argentina pada tahun 1930-an (seperti yang dilakukan kakek buyut saya).

Kesalahan mengabaikan bias kelangsungan hidup adalah kronis, bahkan (atau mungkin terutama) di antara para profesional. Bagaimana? Karena kita dilatih untuk memanfaatkan informasi yang ada di depan mata kita, mengabaikan informasi yang tidak kita lihat.

Pada saat penulisan, dana pensiun dan perusahaan asuransi di Amerika Serikat dan Eropa entah bagaimana membeli argumen bahwa “dalam jangka panjang ekuitas selalu memberikan hasil 9%” dan mendukungnya dengan statistik. Statistiknya benar, tetapi itu adalah sejarah masa lalu. Argumen saya adalah bahwa saya bisa menemukan sekuritas di suatu tempat di antara 40.000 yang tersedia yang naik dua kali lipat jumlah itu setiap tahun tanpa gagal.

Haruskah kita menempatkan uang jaminan sosial ke dalamnya? Sebuah penjumlahan singkat pada titik ini: Saya menunjukkan bagaimana kita cenderung salah mengira satu realisasi di antara semua sejarah acak yang mungkin sebagai yang paling representatif, melupakan bahwa mungkin ada yang lain. Singkatnya, bias kelangsungan hidup menyiratkan bahwa realisasi berkinerja tertinggi akan menjadi yang paling terlihat. Mengapa? Karena para pecundang tidak muncul. (hal. 146)

Optimisme, dikatakan, adalah prediktif dari kesuksesan. Prediktif? Ini juga bisa menjadi prediktif dari kegagalan. Orang-orang optimis tentu saja mengambil lebih banyak risiko karena mereka terlalu percaya diri tentang peluangnya; mereka yang menang muncul di antara orang kaya dan terkenal, yang lain gagal dan menghilang dari analisis. Sayangnya. (hal. 148)

Mengapa bidang keuangan begitu kaya? Karena ini adalah salah satu dari sedikit bidang penyelidikan di mana kita memiliki banyak informasi (dalam bentuk seri harga yang melimpah), tetapi tidak ada kemampuan untuk melakukan eksperimen seperti dalam, katakanlah, fisika. Ketergantungan pada data masa lalu ini membawa kekurangan-kekurangan yang menonjol. (hal. 151)

Selain itu, contoh ini mengilustrasikan sifat-sifat ergodisitas, yaitu, waktu akan menghilangkan efek-efek yang mengganggu dari kebetulan. (hal. 156)

Catatan perdagangan adalah penipuan pialang saham Baltimore. (hal. 158)

Cara paling intuitif untuk menjelaskan masalah penambangan data kepada nonstatistikawan adalah melalui apa yang disebut paradoks ulang tahun, meskipun sebenarnya ini bukan paradoks, melainkan keanehan perseptual.

Jika Anda bertemu seseorang secara acak, ada satu dari 365,25 kemungkinan Anda berbagi ulang tahunnya, dan kemungkinan yang jauh lebih kecil memiliki ulang tahun yang persis sama di tahun yang sama. (hal. 159)

Tetapi ketika seseorang melemparkan komputer ke data, mencari hampir semua hubungan, pasti ada hubungan palsu yang muncul, seperti nasib pasar saham yang terkait dengan panjang rok wanita. (hal. 160)

Saya menyesuaikan aturan pada data. Kegiatan ini disebut penyelidikan data (data snooping). Semakin banyak saya mencoba, semakin besar kemungkinan saya, hanya karena keberuntungan, menemukan aturan yang berhasil pada data masa lalu. (hal. 162) – Kesalahan di web seperti validea (pengujian balik)

Dengan argumen yang sama, sains dirusak oleh bias kelangsungan hidup yang berbahaya, memengaruhi cara penelitian dipublikasikan. Dengan cara yang mirip dengan jurnalisme, penelitian yang tidak menghasilkan hasil tidak masuk ke dalam cetakan. Itu mungkin terlihat masuk akal, karena surat kabar tidak harus memiliki judul yang mengatakan bahwa tidak ada yang baru yang terjadi (meskipun Alkitab cukup cerdas untuk menyatakan ein chadash tachat hashemesh—“tidak ada yang baru di bawah matahari,” memberikan informasi bahwa hal-hal hanya berulang).

Masalahnya adalah bahwa temuan tentang ketidakhadiran dan ketidakhadiran temuan tercampur. Mungkin ada informasi hebat dalam kenyataan bahwa tidak ada yang terjadi. Seperti yang dicatat Sherlock Holmes dalam kasus Silver Blaze—hal yang aneh adalah bahwa anjing itu tidak menggonggong. (hal. 170)

Anda berhenti ketika mendapatkan solusi yang hampir memuaskan. Jika tidak, mungkin diperlukan waktu yang sangat lama untuk mencapai kesimpulan terkecil atau melakukan tindakan terkecil. Oleh karena itu kita rasional, tetapi dengan cara yang terbatas: “rasional terbatas.” (hal. 187)

“Otak kita dibuat untuk kelangsungan hidup (fitness) bukan untuk kebenaran” oleh intelektual ilmiah Steven Pinker merangkum semuanya. (hal. 197)

Ada jenis kepuasan lain yang diberikan oleh penjual opsi. Ini adalah pengembalian yang stabil dan perasaan reward yang stabil—yang disebut psikolog sebagai aliran. Sangat menyenangkan untuk pergi bekerja di pagi hari dengan harapan mendapatkan sedikit uang.

Diperlukan kekuatan karakter untuk menerima harapan mengeluarkan sedikit darah, kehilangan uang kecil secara stabil meskipun strategi tersebut pasti menguntungkan dalam jangka waktu yang lebih lama. Saya perhatikan bahwa sangat sedikit pedagang opsi yang dapat mempertahankan apa yang saya sebut posisi “volatilitas panjang”, yaitu posisi yang kemungkinan besar akan kehilangan sedikit uang pada saat kadaluwarsa, tetapi diharapkan menghasilkan uang dalam jangka panjang karena lonjakan sesekali.

Saya menemukan sangat sedikit orang yang menerima kehilangan $1 untuk sebagian besar kadaluwarsa dan menghasilkan $10 sesekali, bahkan jika permainannya adil (yaitu, mereka menghasilkan $10 lebih dari 9,1% dari waktu). (hal. 208)

Seorang jurnalis dilatih dalam metode untuk mengekspresikan dirinya daripada menyelami kedalaman sesuatu—proses seleksi lebih mengutamakan yang paling komunikatif, tidak selalu yang paling berpengetahuan. Teman-teman dokter saya mengklaim bahwa banyak jurnalis medis tidak memahami apa pun tentang kedokteran dan biologi, sering kali membuat kesalahan yang sangat mendasar.

Saya tidak dapat mengonfirmasi pernyataan semacam itu, karena saya sendiri hanyalah seorang amatir (meskipun terkadang pembaca rakus) dalam penelitian medis, tetapi saya perhatikan bahwa mereka hampir selalu salah memahami probabilitas yang digunakan dalam pengumuman penelitian medis. Yang paling umum adalah menyangkut interpretasi bukti. Mereka paling sering bingung antara ketidakhadiran bukti dan bukti ketidakhadiran. (hal. 210)

Rata-rata orang Amerika diharapkan hidup tujuh puluh tiga tahun. Oleh karena itu, jika Anda berusia enam puluh delapan tahun, Anda dapat berharap untuk hidup lima tahun lagi, dan harus merencanakannya sesuai. ”Dia melanjutkan resep yang tepat tentang bagaimana orang tersebut harus berinvestasi untuk jangka waktu lima tahun lagi. Sekarang bagaimana jika Anda berusia delapan puluh tahun? Apakah harapan hidup Anda berkurang tujuh tahun?

Apa yang membingungkan para jurnalis ini adalah harapan hidup tanpa syarat dan bersyarat. Saat lahir, harapan hidup tanpa syarat Anda mungkin tujuh puluh tiga tahun. Tetapi seiring bertambahnya usia Anda dan tidak mati, harapan hidup Anda meningkat seiring dengan hidup Anda. Mengapa? Karena orang lain, dengan mati, telah mengambil tempat Anda dalam statistik, karena harapan berarti rata-rata. (hal. 212)

Bagaimana saya memutuskan bahwa itu adalah kebisingan sempurna? Ambil analogi sederhana. Jika Anda terlibat dalam perlombaan sepeda gunung dengan seorang teman melintasi Siberia dan, sebulan kemudian, mengalahkannya hanya dalam satu detik, Anda jelas tidak bisa cukup membanggakan bahwa Anda lebih cepat darinya. (hal. 214)

Salah satu trik semacam itu adalah menghindari kontak mata (melalui kaca spion) dengan orang lain dalam pertemuan lalu lintas semacam itu. Mengapa? Karena ketika Anda menatap mata seseorang, bagian otak Anda yang berbeda, yang lebih emosional, diaktifkan dan terlibat sebagai hasil dari interaksi tersebut. (hal. 223)

Orang-orang bingung antara sains dan ilmuwan. Sains itu hebat, tetapi ilmuwan individu berbahaya. Mereka adalah manusia; mereka dirusak oleh bias yang dimiliki manusia. Mungkin bahkan lebih. Karena kebanyakan ilmuwan keras kepala, jika tidak mereka tidak akan mendapatkan kesabaran dan energi untuk melakukan tugas-tugas Herculean yang diminta dari mereka, seperti menghabiskan delapan belas jam sehari menyempurnakan tesis doktoral mereka. (hal. 244)

(Stanley) juga menyimpulkan (dengan benar) bahwa orang kaya adalah “pengambil risiko” dan menyimpulkan (dengan salah) bahwa pengambilan risiko membuat seseorang kaya. Seandainya dia memeriksa populasi pengusaha yang gagal, dia juga akan menyimpulkan (dengan benar) bahwa pengusaha yang gagal juga adalah “pengambil risiko.” (hal. 270)

E. O. Wilson (2002) menulis: “Otak manusia tampaknya berevolusi untuk mengikatkan dirinya secara emosional hanya pada sepotong kecil geografi, sekelompok kerabat yang terbatas, dan dua atau tiga generasi ke depan. Tidak melihat jauh ke depan atau jauh ke lapangan adalah elemen dalam pengertian Darwin.

Kita secara alami cenderung mengabaikan kemungkinan jauh yang belum memerlukan pemeriksaan. Ini, kata orang, hanya akal sehat yang baik.

Mengapa mereka berpikir dengan cara yang berpandangan pendek ini? “Alasannya sederhana: Ini adalah bagian bawaan dari warisan Paleolitik kita.

Selama ratusan milenium, mereka yang bekerja untuk keuntungan jangka pendek dalam lingkaran kecil kerabat dan teman hidup lebih lama dan meninggalkan lebih banyak keturunan—bahkan ketika perjuangan kolektif mereka menyebabkan kerajaan dan kerajaan mereka runtuh di sekitar mereka.

Pandangan jauh yang mungkin menyelamatkan keturunan mereka yang jauh membutuhkan visi dan altruisme yang diperpanjang yang secara naluriah sulit untuk dikerahkan.”

Lihat juga Miller (2000): “Evolusi tidak memiliki pandangan ke depan. Ini tidak memiliki visi jangka panjang dari manajemen perusahaan obat. Spesies tidak bisa mengumpulkan modal ventura untuk membayar tagihannya sementara tim penelitinya … Setiap spesies harus tetap menguntungkan secara biologis setiap generasi, jika tidak, ia akan punah. Spesies selalu memiliki masalah arus kas yang melarang investasi spekulatif di masa depan.

Lebih tepatnya, setiap gen yang mendasari setiap inovasi potensial harus menghasilkan hasil evolusi yang lebih tinggi daripada gen pesaing, atau ia akan menghilang sebelum inovasi berkembang lebih jauh. Ini membuat inovasi sulit dijelaskan.” (hal. 278).