Ilmu mengenai Keuangan Perusahaan (Dummy)

Berikut ini adalah kutipan-kutipan yang saya kumpulkan dan terjemahkan dari buku Auditing and Assurance Services oleh Alvin A. Arens.

Tanpa harus membacanya semua, Anda mendapatkan hal-hal yang menurut saya menarik dan terpenting.

Saya membaca buku-buku yang saya kutip ini dalam kurun waktu 11 – 12 tahun. Ada 3100 buku di perpustakaan saya. Membaca kutipan-kutipan ini menghemat waktu Anda 10x lipat.

Selamat membaca.

Chandra Natadipurba

===

Pengenalan Audit

Definisi
Audit adalah pengumpulan dan evaluasi bukti mengenai informasi untuk menentukan dan melaporkan tingkat kesesuaian antara informasi tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan.
Untuk melakukan audit, harus ada informasi dalam bentuk yang dapat diverifikasi dan beberapa standar (kriteria) yang digunakan auditor untuk mengevaluasi informasi tersebut.

Bukti adalah segala informasi yang digunakan oleh auditor untuk menentukan apakah informasi yang diaudit dinyatakan sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan. Bukti dapat berupa berbagai bentuk, termasuk:

• Data elektronik dan dokumen mengenai transaksi
• Komunikasi tertulis dan elektronik dengan pihak luar
• Pengamatan oleh auditor
• Kesaksian lisan dari pihak yang diaudit (klien)

Untuk memenuhi tujuan audit, auditor harus memperoleh bukti dengan kualitas dan volume yang memadai. Auditor harus menentukan jenis dan jumlah bukti yang diperlukan serta mengevaluasi apakah informasi tersebut sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan.

Tahap akhir dalam proses audit adalah menyiapkan laporan audit, yang mengkomunikasikan temuan auditor kepada pengguna. Laporan berbeda-beda dalam sifatnya, tetapi semuanya harus memberi tahu pembaca tentang tingkat kesesuaian antara informasi yang diaudit dan kriteria yang telah ditetapkan.

Jenis-Jenis Audit
Jenis-jenis audit meliputi:

1. Audit operasional
2. Audit kepatuhan
3. Audit laporan keuangan

Audit operasional mengevaluasi efisiensi dan efektivitas dari setiap bagian prosedur dan metode operasi organisasi. Setelah audit operasional selesai, manajemen biasanya mengharapkan rekomendasi untuk meningkatkan operasi.

Dalam audit operasional, tinjauan tidak terbatas pada akuntansi. Ini dapat mencakup evaluasi struktur organisasi, operasi komputer, metode produksi, pemasaran, dan bidang lain di mana auditor memiliki kualifikasi.

Audit kepatuhan dilakukan untuk menentukan apakah pihak yang diaudit mengikuti prosedur, aturan, atau regulasi tertentu yang ditetapkan oleh otoritas yang lebih tinggi.

• Menentukan apakah staf akuntansi mengikuti prosedur yang ditetapkan oleh pengawas perusahaan.
• Meninjau tingkat upah untuk memastikan kepatuhan dengan undang-undang upah minimum.
• Memeriksa perjanjian kontrak dengan bankir dan pemberi pinjaman lainnya untuk memastikan bahwa perusahaan mematuhi persyaratan hukum.
• Menentukan apakah bank hipotek mematuhi peraturan pemerintah yang baru diberlakukan.

Audit laporan keuangan dilakukan untuk menentukan apakah laporan keuangan (informasi yang diverifikasi) dinyatakan sesuai dengan kriteria yang ditentukan. Biasanya, kriteria tersebut adalah standar akuntansi AS atau internasional, meskipun auditor juga dapat melakukan audit terhadap laporan keuangan yang disusun menggunakan basis kas atau basis akuntansi lain yang sesuai untuk organisasi tersebut.

Dalam menentukan apakah laporan keuangan dinyatakan secara wajar sesuai dengan standar akuntansi, auditor mengumpulkan bukti untuk menentukan apakah laporan tersebut mengandung kesalahan material atau kesalahan lainnya. Fokus utama dari video ini adalah pada audit laporan keuangan.

Jenis Auditor

Firma akuntansi publik bersertifikat bertanggung jawab untuk mengaudit laporan keuangan historis yang dipublikasikan oleh semua perusahaan yang diperdagangkan secara publik, sebagian besar perusahaan besar lainnya, serta banyak perusahaan kecil dan organisasi nonkomersial.

Auditor kantor akuntabilitas pemerintah adalah auditor yang bekerja untuk Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS (GAO), sebuah badan nonpartisan di cabang legislatif pemerintah federal. Dipimpin oleh Comptroller General, GAO melaporkan dan bertanggung jawab hanya kepada Kongres.

IRS (Internal Revenue Service), di bawah arahan Komisioner Pendapatan Internal, bertanggung jawab untuk menegakkan undang-undang pajak federal sebagaimana telah ditetapkan oleh Kongres dan ditafsirkan oleh pengadilan. Salah satu tanggung jawab utama IRS adalah mengaudit pengembalian pajak untuk menentukan apakah pembayar pajak telah mematuhi undang-undang pajak. Audit ini sepenuhnya merupakan audit kepatuhan. Auditor yang melakukan pemeriksaan ini disebut agen pendapatan internal.

Auditor internal dipekerjakan oleh semua jenis organisasi untuk mengaudit atas nama manajemen, seperti yang dilakukan GAO untuk Kongres. Tanggung jawab auditor internal sangat bervariasi, tergantung pada pemberi kerja. Beberapa staf audit internal terdiri dari hanya satu atau dua karyawan yang melakukan audit kepatuhan rutin.

Staf audit internal lainnya mungkin memiliki lebih dari 100 karyawan dengan berbagai tanggung jawab, termasuk banyak yang berada di luar area akuntansi. Banyak auditor internal yang terlibat dalam audit operasional atau memiliki keahlian dalam mengevaluasi sistem komputer.

Laporan Audit

Laporan audit adalah langkah terakhir dalam seluruh proses audit. Alasannya dipelajari saat ini adalah untuk memungkinkan referensi pada berbagai laporan audit saat kita mempelajari pengumpulan bukti audit di seluruh teks ini.

Konsep bukti ini lebih bermakna setelah Anda memahami bentuk dan isi dari produk akhir audit. Kita mulai dengan menjelaskan isi dari laporan audit standar.

LAPORAN AUDIT TANPA MODIFIKASI STANDAR UNTUK ENTITAS NON-PUBLIK
Laporan audit standar tanpa modifikasi auditor mengandung delapan bagian yang berbeda, dan ini dilabeli dengan huruf tebal di margin sebelah Gambar 3-1.

1. Judul laporan. Standar audit mengharuskan laporan diberi judul dan judul tersebut harus mencantumkan kata independen. Contoh judul yang sesuai termasuk “laporan auditor independen”, “laporan auditor independen”, atau “pendapat akuntan independen”. Persyaratan bahwa judul mencantumkan kata independen menyampaikan kepada pengguna bahwa audit dilakukan tanpa bias dalam semua aspek.
2. Alamat laporan audit. Laporan biasanya ditujukan kepada perusahaan, para pemegang sahamnya, atau dewan direksi. Dalam beberapa tahun terakhir, menjadi kebiasaan untuk mengalamatkan laporan kepada dewan direksi dan pemegang saham untuk menunjukkan bahwa auditor independen dari perusahaan.
3. Paragraf pengantar. Paragraf pertama laporan menunjukkan bahwa firma CPA telah melakukan audit, yang membedakan laporan dari laporan kompilasi atau tinjauan. Paragraf pertama juga mencantumkan laporan keuangan yang diaudit, termasuk catatan ke laporan keuangan serta tanggal neraca dan periode akuntansi untuk laporan laba rugi dan laporan arus kas. Kata-kata laporan keuangan dalam laporan harus identik dengan yang digunakan oleh manajemen dalam laporan keuangan. Perhatikan bahwa laporan dalam Gambar 3-1 adalah laporan keuangan komparatif. Oleh karena itu, laporan tentang laporan untuk kedua tahun tersebut diperlukan.
4. Tanggung jawab manajemen. Judul dan paragraf ini menyatakan bahwa laporan keuangan adalah tanggung jawab manajemen. Tanggung jawab ini termasuk memilih prinsip akuntansi yang tepat dan menjaga pengendalian internal atas pelaporan keuangan yang memadai untuk penyusunan laporan keuangan yang bebas dari salah saji material akibat penipuan atau kesalahan.
5. Tanggung jawab auditor. Bagian tentang tanggung jawab auditor berisi tiga paragraf.
   • Paragraf pertama menyatakan bahwa audit dilakukan sesuai dengan standar audit yang diterima secara umum di Amerika Serikat. Paragraf ini juga menyebutkan bahwa audit dirancang untuk memperoleh keyakinan yang wajar tentang apakah laporan keuangan bebas dari salah saji material. Penyertaan kata material menyampaikan bahwa auditor hanya bertanggung jawab untuk mencari salah saji yang signifikan, bukan salah saji kecil yang tidak memengaruhi keputusan pengguna. Penggunaan istilah keyakinan wajar dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa audit tidak dapat diharapkan untuk sepenuhnya menghilangkan kemungkinan adanya salah saji material dalam laporan keuangan. Dengan kata lain, audit memberikan tingkat keyakinan yang tinggi, tetapi bukan jaminan.
   • Paragraf kedua menjelaskan ruang lingkup audit dan bukti yang dikumpulkan. Paragraf ini menunjukkan bahwa prosedur tergantung pada penilaian auditor dan mencakup penilaian risiko salah saji material dalam laporan keuangan. Ini juga menunjukkan bahwa auditor mempertimbangkan pengendalian internal yang relevan untuk penyusunan dan penyajian wajar laporan keuangan dalam merancang prosedur audit yang dilakukan, tetapi penilaian pengendalian internal ini bukan untuk tujuan memberikan opini tentang efektivitas pengendalian internal entitas. Kalimat terakhir paragraf ini menunjukkan bahwa audit mencakup evaluasi kebijakan akuntansi yang dipilih, kewajaran estimasi akuntansi, dan penyajian keseluruhan laporan keuangan.
   • Paragraf ketiga menunjukkan bahwa auditor percaya bahwa bukti yang memadai dan tepat telah diperoleh untuk mendukung pendapat auditor.
6. Paragraf opini. Paragraf terakhir dalam laporan standar menyatakan kesimpulan auditor berdasarkan hasil audit. Bagian laporan ini sangat penting sehingga sering kali seluruh laporan audit disebut sebagai opini auditor. Paragraf opini dinyatakan sebagai opini, bukan sebagai pernyataan fakta absolut atau jaminan. Maksudnya adalah untuk menunjukkan bahwa kesimpulan didasarkan pada penilaian profesional. Frasa “menurut pendapat kami” menunjukkan bahwa mungkin ada beberapa risiko informasi yang terkait dengan laporan keuangan, meskipun laporan tersebut telah diaudit.
   Bagian kontroversial dari laporan auditor adalah makna dari istilah “menyajikan secara wajar”. Apakah ini berarti bahwa jika prinsip akuntansi yang diterima secara umum diikuti, laporan keuangan disajikan secara wajar, atau lebih dari itu? Kadang-kadang pengadilan menyimpulkan bahwa auditor bertanggung jawab untuk melihat lebih jauh dari prinsip akuntansi yang diterima secara umum untuk menentukan apakah pengguna mungkin disesatkan, bahkan jika prinsip-prinsip tersebut diikuti. Sebagian besar auditor percaya bahwa laporan keuangan “disajikan secara wajar” ketika laporan tersebut sesuai dengan prinsip akuntansi yang diterima secara umum, tetapi juga perlu memeriksa substansi transaksi dan saldo untuk kemungkinan kesalahan informasi.
7. Nama dan alamat firma CPA. Nama mengidentifikasi firma CPA atau praktisi yang melakukan audit. Biasanya, nama firma digunakan karena seluruh firma CPA memiliki tanggung jawab hukum dan profesional untuk memastikan bahwa kualitas audit memenuhi standar profesional. Nama kota dan negara bagian firma audit juga harus disebutkan.
8. Tanggal laporan audit. Tanggal yang sesuai untuk laporan adalah tanggal di mana auditor menyelesaikan prosedur audit di lapangan. Tanggal ini penting bagi pengguna karena menunjukkan hari terakhir tanggung jawab auditor untuk meninjau peristiwa signifikan yang terjadi setelah tanggal laporan keuangan. Dalam laporan audit pada Gambar 3-1 (hal. 49), neraca diberi tanggal 31 Desember 2013, dan laporan audit diberi tanggal 15 Februari 2014. Ini menunjukkan bahwa auditor telah mencari transaksi dan peristiwa material yang tidak tercatat hingga 15 Februari 2014.

 

Laporan Audit Standar Tanpa Modifikasi
Laporan audit standar tanpa modifikasi diterbitkan ketika kondisi berikut terpenuhi:

1. Semua laporan — neraca, laporan laba rugi, laporan perubahan ekuitas pemegang saham, dan laporan arus kas — disertakan dalam laporan keuangan.
2. Bukti yang cukup dan sesuai telah dikumpulkan, dan auditor telah melakukan pemeriksaan dengan cara yang memungkinkannya untuk menyimpulkan bahwa audit dilakukan sesuai dengan standar audit.
3. Laporan keuangan disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di AS atau kerangka akuntansi lain yang sesuai. Ini juga berarti bahwa pengungkapan yang memadai telah disertakan dalam catatan kaki dan bagian lain dari laporan keuangan.
4. Tidak ada keadaan yang mengharuskan penambahan paragraf penjelasan atau modifikasi kata-kata dalam laporan.

 

Ketika kondisi-kondisi ini terpenuhi, laporan audit standar tanpa modifikasi untuk audit perusahaan non-publik, seperti yang ditunjukkan dalam Gambar 3-1, diterbitkan. Laporan audit standar tanpa modifikasi kadang-kadang disebut sebagai opini bersih karena tidak ada keadaan yang memerlukan modifikasi atau kualifikasi terhadap opini auditor. Laporan tanpa modifikasi adalah opini audit yang paling umum. Kadang-kadang, keadaan di luar kendali klien atau auditor mencegah penerbitan opini bersih.

Namun, dalam kebanyakan kasus, perusahaan membuat perubahan yang sesuai pada catatan akuntansi mereka untuk menghindari modifikasi atau kualifikasi oleh auditor. Jika salah satu persyaratan untuk laporan audit standar tanpa modifikasi tidak terpenuhi, laporan audit standar tanpa modifikasi tidak dapat diterbitkan. Gambar 3-2 menunjukkan kategori laporan audit yang dapat diterbitkan oleh auditor. Penyimpangan dari laporan audit standar tanpa modifikasi dianggap semakin serius saat kita bergerak ke bawah dalam gambar tersebut.

Pengguna laporan keuangan biasanya jauh lebih khawatir tentang penolakan atau opini buruk dibandingkan dengan laporan tanpa modifikasi dengan paragraf penjelasan.

PENYIMPANGAN DARI LAPORAN AUDIT TANPA MODIFIKASI
Pertama, tiga kondisi yang memerlukan penyimpangan diringkas secara singkat:

1. Lingkup Audit Terbatas (Pembatasan Lingkup)
   Ketika auditor belum mengumpulkan bukti yang cukup dan sesuai untuk menyimpulkan apakah laporan keuangan disajikan sesuai dengan kerangka pelaporan keuangan yang tepat, ada pembatasan lingkup. Ada dua penyebab utama pembatasan lingkup: pembatasan yang dikenakan oleh klien dan pembatasan yang disebabkan oleh keadaan di luar kendali klien atau auditor. Contoh pembatasan klien adalah penolakan manajemen untuk mengizinkan auditor mengonfirmasi piutang material atau secara fisik memeriksa persediaan. Contoh pembatasan yang disebabkan oleh keadaan adalah ketika auditor tidak ditunjuk sampai setelah akhir tahun klien. Mungkin tidak mungkin untuk secara fisik mengamati persediaan, mengonfirmasi piutang, atau melakukan prosedur penting lainnya setelah tanggal neraca.
2. Laporan Keuangan Tidak Disusun Sesuai dengan Prinsip Akuntansi yang Berlaku Umum (Penyimpangan GAAP)
   Misalnya, jika klien bersikeras menggunakan biaya penggantian untuk aset tetap atau menilai persediaan pada harga jual, bukan pada biaya historis seperti yang dipersyaratkan oleh prinsip akuntansi yang berlaku umum, diperlukan penyimpangan dari laporan tanpa modifikasi. Ketika prinsip akuntansi yang berlaku umum di AS atau standar pelaporan keuangan internasional (IFRS) disebutkan dalam konteks ini, pertimbangan mengenai kecukupan semua pengungkapan informatif, termasuk catatan kaki, sangat penting. Meskipun sebagian besar perusahaan di AS menyiapkan laporan keuangan mereka sesuai dengan GAAP, beberapa entitas mungkin menggunakan kerangka pelaporan keuangan lain, seperti IFRS. Referensi pada GAAP dalam bab ini juga berlaku untuk situasi di mana klien telah memilih kerangka pelaporan keuangan lain yang sesuai.
3. Auditor Tidak Independen
   Kemandirian biasanya ditentukan oleh Aturan 101 dari Kode Etik Profesional.

 

Laporan opini bersyarat dapat dihasilkan dari pembatasan lingkup audit atau kegagalan mengikuti prinsip akuntansi yang berlaku umum. Laporan opini bersyarat hanya dapat digunakan ketika auditor menyimpulkan bahwa laporan keuangan secara keseluruhan dinyatakan dengan wajar.

Penolakan atau laporan buruk harus digunakan jika auditor percaya bahwa kondisi yang dilaporkan sangat material. Oleh karena itu, opini bersyarat dianggap sebagai jenis penyimpangan yang paling ringan dari laporan tanpa modifikasi. Laporan bersyarat dapat berupa kualifikasi terhadap lingkup dan opini atau hanya terhadap opini saja.

Kualifikasi lingkup dan opini hanya dapat diterbitkan ketika auditor tidak dapat mengumpulkan semua bukti yang dipersyaratkan oleh standar audit.

Oleh karena itu, jenis kualifikasi ini digunakan ketika lingkup auditor dibatasi oleh klien atau ketika ada keadaan yang mencegah auditor melakukan audit secara lengkap. Penggunaan kualifikasi hanya pada opini dibatasi pada situasi di mana laporan keuangan tidak dinyatakan sesuai dengan GAAP.

Ketika auditor menerbitkan laporan bersyarat, ia harus menggunakan istilah “kecuali untuk” dalam paragraf opini. Implikasinya adalah bahwa auditor puas bahwa laporan keuangan secara keseluruhan dinyatakan dengan benar “kecuali untuk” aspek tertentu. Tidak dapat diterima untuk menggunakan frasa “kecuali untuk” dengan jenis opini audit lainnya.

Opini buruk hanya digunakan ketika auditor percaya bahwa laporan keuangan secara keseluruhan sangat salah saji atau menyesatkan sehingga mereka tidak menyajikan posisi keuangan atau hasil operasi dan arus kas secara wajar sesuai dengan GAAP.

Laporan opini buruk hanya dapat muncul ketika auditor memiliki pengetahuan, setelah investigasi yang memadai, tentang ketidaksesuaian. Ini jarang terjadi, sehingga opini buruk jarang digunakan.

Penolakan opini diterbitkan ketika auditor tidak dapat memastikan bahwa laporan keuangan secara keseluruhan disajikan dengan wajar. Kebutuhan untuk menolak opini dapat timbul karena pembatasan yang parah pada lingkup audit atau hubungan tidak independen menurut Kode Etik Profesional antara auditor dan klien. Salah satu dari situasi ini mencegah auditor mengungkapkan opini atas laporan keuangan secara keseluruhan. Auditor juga memiliki opsi untuk mengeluarkan penolakan opini untuk masalah kelangsungan usaha.

Penolakan berbeda dari opini buruk karena penolakan dapat muncul hanya dari kurangnya pengetahuan oleh auditor, sedangkan untuk mengungkapkan opini buruk, auditor harus memiliki pengetahuan bahwa laporan keuangan tidak dinyatakan secara wajar. Baik penolakan maupun opini buruk hanya digunakan ketika kondisinya sangat material.

Tingkatan Materialitas
Salah saji dalam laporan keuangan dapat dianggap material jika pengetahuan tentang kesalahan tersebut akan memengaruhi keputusan pengguna laporan yang wajar.

Dalam menerapkan definisi ini, ada tiga tingkatan materialitas yang digunakan untuk menentukan jenis opini yang akan diterbitkan:

1. Jumlah Tidak Material
   Ketika ada salah saji dalam laporan keuangan tetapi tidak mungkin memengaruhi keputusan pengguna yang wajar, itu dianggap tidak material. Oleh karena itu, opini tanpa modifikasi (unqualified opinion) adalah tepat. Sebagai contoh, misalkan manajemen mencatat asuransi prabayar sebagai aset pada tahun sebelumnya dan memutuskan untuk membebankannya pada tahun berjalan untuk mengurangi biaya pencatatan. Manajemen telah gagal mengikuti GAAP, tetapi jika jumlahnya kecil, kesalahan tersebut dianggap tidak material dan laporan audit standar tanpa modifikasi dapat diterbitkan.
2. Jumlah Material tetapi Tidak Mengganggu Keseluruhan Laporan Keuangan
   Tingkat materialitas kedua ada ketika salah saji dalam laporan keuangan akan memengaruhi keputusan pengguna, tetapi laporan keuangan secara keseluruhan masih dinyatakan secara wajar dan tetap berguna. Sebagai contoh, pengetahuan tentang salah saji yang besar dalam aset tetap mungkin memengaruhi kemauan pengguna untuk meminjamkan uang ke perusahaan jika aset tersebut adalah jaminan. Salah saji persediaan tidak berarti bahwa kas, piutang, dan elemen lain dari laporan keuangan, atau laporan keuangan secara keseluruhan, salah secara material.
   Untuk membuat keputusan tentang materialitas ketika ada kondisi yang memerlukan penyimpangan dari laporan tanpa modifikasi, auditor harus mengevaluasi semua efek pada laporan keuangan. Misalkan auditor tidak dapat memastikan apakah persediaan dinyatakan secara wajar dalam memutuskan jenis opini yang tepat. Karena pengaruh salah saji dalam persediaan terhadap akun lain dan total dalam laporan keuangan, auditor perlu mempertimbangkan materialitas dari efek gabungan pada persediaan, total aset lancar, total modal kerja, total aset, pajak penghasilan, pajak yang harus dibayar, total kewajiban lancar, harga pokok penjualan, laba bersih sebelum pajak, dan laba bersih setelah pajak.
   Ketika auditor menyimpulkan bahwa salah saji material tetapi tidak mengganggu keseluruhan laporan keuangan, opini bersyarat (dengan menggunakan “kecuali untuk”) adalah tepat.
3. Jumlah Sangat Material atau Sangat Meluas sehingga Kewajaran Keseluruhan Laporan Dipertanyakan
   Tingkat materialitas tertinggi ada ketika pengguna kemungkinan besar akan membuat keputusan yang salah jika mereka mengandalkan laporan keuangan secara keseluruhan. Sebagai contoh, jika persediaan adalah saldo terbesar dalam laporan keuangan, salah saji yang besar kemungkinan akan sangat material sehingga laporan auditor harus menunjukkan bahwa laporan keuangan secara keseluruhan tidak dapat dianggap dinyatakan secara wajar. Ketika tingkat materialitas tertinggi ada, auditor harus menerbitkan penolakan opini (disclaimer) atau opini buruk, tergantung pada kondisi yang ada.
   Ketika menentukan apakah suatu pengecualian sangat material, sejauh mana pengecualian memengaruhi berbagai bagian laporan keuangan harus dipertimbangkan. Ini disebut pervasiveness (meluasnya). Salah klasifikasi antara kas dan piutang hanya memengaruhi dua akun tersebut dan karenanya tidak meluas. Di sisi lain, kegagalan mencatat penjualan material sangat meluas karena memengaruhi penjualan, piutang, beban pajak penghasilan, pajak yang masih harus dibayar, dan laba ditahan, yang pada gilirannya memengaruhi aset lancar, total aset, kewajiban lancar, total kewajiban, ekuitas pemilik, margin kotor, dan pendapatan operasional.
   Ketika salah saji menjadi lebih meluas, kemungkinan penerbitan opini buruk daripada opini bersyarat meningkat. Sebagai contoh, misalkan auditor memutuskan bahwa salah klasifikasi antara kas dan piutang harus menghasilkan opini bersyarat karena material; kegagalan mencatat penjualan dengan jumlah dolar yang sama dapat menghasilkan opini buruk karena meluasnya dampak.
   Terlepas dari jumlah yang terlibat, penolakan opini harus diterbitkan jika auditor dianggap tidak independen berdasarkan aturan Kode Etik Profesional. Persyaratan ketat ini mencerminkan pentingnya independensi bagi auditor.
   Setiap penyimpangan dari aturan independensi dianggap sangat material. Tabel 3-1 merangkum hubungan antara materialitas dan jenis opini yang akan diterbitkan.

 

Jumlah Dolar Dibandingkan dengan Tolok Ukur
Perhatian utama dalam mengukur materialitas ketika klien gagal mengikuti GAAP biasanya adalah total salah saji dolar dalam akun-akun yang terlibat, dibandingkan dengan tolok ukur atau basis tertentu. Salah saji sebesar $10.000 mungkin material untuk perusahaan kecil tetapi tidak untuk perusahaan yang lebih besar. Oleh karena itu, salah saji harus dibandingkan dengan beberapa basis pengukuran sebelum keputusan dapat dibuat tentang materialitas kegagalan mengikuti GAAP. Basis yang umum digunakan meliputi laba bersih, total aset, aset lancar, dan modal kerja.

Sebagai contoh, misalkan auditor percaya ada kelebihan pencatatan persediaan sebesar $100.000 karena klien gagal mengikuti GAAP. Juga diasumsikan bahwa persediaan yang dicatat sebesar $1 juta, aset lancar sebesar $3 juta, dan laba bersih sebelum pajak sebesar $2 juta. Dalam hal ini, auditor harus mengevaluasi materialitas dari salah saji persediaan sebesar 10%, aset lancar sebesar 3,3%, dan laba bersih sebelum pajak sebesar 5%.

Untuk mengevaluasi materialitas keseluruhan, auditor juga harus menggabungkan semua salah saji yang tidak disesuaikan dan menilai apakah mungkin ada salah saji yang secara individual tidak material tetapi, ketika digabungkan, secara signifikan memengaruhi laporan keuangan.

Dalam contoh persediaan yang baru disebutkan, misalkan auditor percaya ada juga kelebihan pencatatan sebesar $150.000 pada piutang. Total pengaruhnya pada aset lancar sekarang menjadi 8,3% ($250.000 dibagi $3.000.000) dan 12,5% pada laba bersih sebelum pajak ($250.000 dibagi $2.000.000).

Dapat Diukur
Jumlah dolar dari beberapa salah saji tidak dapat diukur secara akurat. Sebagai contoh, ketidakmauan klien untuk mengungkapkan gugatan yang sedang berlangsung atau akuisisi perusahaan baru setelah tanggal neraca sulit, jika tidak mustahil, diukur dalam jumlah dolar.

Pertanyaan tentang materialitas yang harus dievaluasi oleh auditor dalam situasi seperti itu adalah dampaknya terhadap pengguna laporan terkait kegagalan untuk membuat pengungkapan.

Sifat Item
Keputusan pengguna juga dapat dipengaruhi oleh jenis salah saji. Hal-hal berikut dapat mempengaruhi keputusan pengguna dan oleh karena itu opini auditor dengan cara yang berbeda dibandingkan dengan sebagian besar salah saji lainnya:

1. Transaksi tersebut ilegal atau penipuan.
2. Sebuah item dapat memengaruhi secara material periode masa depan, meskipun tidak material jika hanya mempertimbangkan periode saat ini.
3. Sebuah item memiliki efek “psikis” (misalnya, item tersebut mengubah kerugian kecil menjadi keuntungan kecil, mempertahankan tren peningkatan laba, atau memungkinkan laba melampaui ekspektasi analis).
4. Sebuah item mungkin penting dalam hal konsekuensi yang mungkin timbul dari kewajiban kontraktual (misalnya, kegagalan untuk mematuhi pembatasan utang dapat menyebabkan pinjaman material ditarik kembali).

 

Banyak profesional akuntansi dan hukum percaya bahwa penyebab utama gugatan terhadap firma CPA adalah kurangnya pemahaman pengguna laporan keuangan tentang dua konsep berikut:

1. Perbedaan antara kegagalan bisnis dan kegagalan audit.
2. Perbedaan antara kegagalan audit dan risiko audit.

 

Kegagalan Bisnis terjadi ketika suatu bisnis tidak dapat membayar kembali krediturnya atau memenuhi harapan investornya karena kondisi ekonomi atau bisnis, seperti resesi, keputusan manajemen yang buruk, atau persaingan tak terduga dalam industri.

Kegagalan Audit terjadi ketika auditor mengeluarkan opini audit yang salah karena tidak mematuhi persyaratan standar audit. Contohnya adalah ketika firma menugaskan asisten yang tidak memenuhi syarat untuk melakukan tugas audit tertentu sehingga mereka gagal mendeteksi salah saji material dalam catatan klien yang seharusnya dapat ditemukan oleh auditor yang memenuhi syarat.

Risiko Audit adalah kemungkinan bahwa auditor menyimpulkan setelah melakukan audit yang memadai bahwa laporan keuangan telah dinyatakan secara wajar, padahal sebenarnya ada salah saji material. Risiko audit tidak dapat dihindari, karena auditor hanya mengumpulkan bukti berdasarkan pengujian dan karena penipuan yang tersembunyi dengan baik sangat sulit dideteksi. Seorang auditor mungkin sepenuhnya mematuhi standar audit tetapi masih gagal menemukan salah saji material akibat penipuan.

Kesalahan Versus Penipuan
Standar audit membedakan antara dua jenis salah saji: kesalahan dan penipuan. Kedua jenis salah saji ini dapat material atau tidak material. Kesalahan adalah salah saji yang tidak disengaja dalam laporan keuangan, sedangkan penipuan adalah tindakan yang disengaja. Dua contoh kesalahan adalah: kesalahan dalam mengalikan harga dengan kuantitas pada faktur penjualan dan mengabaikan bahan baku yang lebih tua dalam menentukan harga terendah antara biaya atau pasar untuk persediaan.

Untuk penipuan, ada perbedaan antara penggelapan aset, yang sering disebut sebagai penggelapan atau penipuan karyawan, dan pelaporan keuangan yang curang, yang sering disebut sebagai penipuan manajemen.

Contoh penggelapan aset adalah seorang petugas yang mengambil uang tunai saat penjualan dilakukan dan tidak memasukkan penjualan tersebut ke dalam mesin kasir. Contoh pelaporan keuangan yang curang adalah penyajian penjualan yang berlebihan secara sengaja mendekati tanggal neraca untuk meningkatkan laba yang dilaporkan.

Skeptisisme Profesional
Standar audit mengharuskan bahwa audit dirancang untuk memberikan keyakinan yang wajar bahwa baik kesalahan material maupun penipuan dalam laporan keuangan dapat dideteksi. Untuk mencapainya, audit harus direncanakan dan dilakukan dengan sikap skeptisisme profesional dalam semua aspek keterlibatan.

Penelitian akademis terbaru tentang topik skeptisisme profesional menunjukkan bahwa ada enam karakteristik skeptisisme:

1. Pola pikir mempertanyakan — kecenderungan untuk bertanya dengan rasa ragu.
2. Penangguhan penilaian — menahan penilaian hingga bukti yang sesuai diperoleh.
3. Pencarian pengetahuan — keinginan untuk menyelidiki di luar yang terlihat jelas, dengan keinginan untuk memverifikasi.
4. Pemahaman interpersonal — pengakuan bahwa motivasi dan persepsi orang dapat menyebabkan mereka memberikan informasi yang bias atau menyesatkan.
5. Otonomi — kemandirian diri, independensi moral, dan keyakinan untuk memutuskan sendiri, daripada menerima klaim orang lain.
6. Harga diri — kepercayaan diri untuk menolak persuasi dan menantang asumsi atau kesimpulan.

 

Standar juga mengakui bahwa penipuan sering kali lebih sulit dideteksi karena manajemen atau karyawan yang melakukan penipuan berusaha menyembunyikannya, mirip dengan kasus Satyam. Meski begitu, kesulitan dalam mendeteksi tidak mengubah tanggung jawab auditor untuk merencanakan dan melakukan audit dengan baik untuk mendeteksi salah saji material, baik yang disebabkan oleh kesalahan atau penipuan.

Penipuan Akibat Pelaporan Keuangan yang Curang Versus Penggelapan Aset
Baik pelaporan keuangan yang curang maupun penggelapan aset berpotensi merugikan pengguna laporan keuangan, tetapi ada perbedaan penting di antara keduanya. Pelaporan keuangan yang curang merugikan pengguna dengan memberikan informasi laporan keuangan yang salah untuk pengambilan keputusan mereka. Ketika aset digelapkan, pemegang saham, kreditor, dan pihak lain dirugikan karena aset tersebut tidak lagi tersedia bagi pemilik yang sah.

Ada perbedaan penting antara pencurian aset dan salah saji yang timbul dari pencurian aset. Pertimbangkan tiga situasi berikut:

1. Aset diambil dan pencurian ditutup dengan menyatakan aset secara salah. Misalnya, uang tunai yang diterima dari pelanggan dicuri sebelum dicatat sebagai penerimaan kas, dan piutang pelanggan tidak dikreditkan. Salah saji ini belum ditemukan.
2. Aset diambil dan pencurian ditutup dengan menyatakan pendapatan terlalu rendah atau beban terlalu tinggi. Misalnya, uang tunai dari penjualan tunai dicuri, dan transaksi tersebut tidak dicatat. Atau, pengeluaran yang tidak sah untuk karyawan dicatat sebagai biaya lainnya. Salah saji ini belum ditemukan.
3. Aset diambil, tetapi penggelapan ditemukan. Laporan laba rugi dan catatan terkait dengan jelas menggambarkan penggelapan tersebut.

 

Dalam ketiga situasi tersebut, telah terjadi penggelapan aset, tetapi laporan keuangan hanya disajikan salah dalam situasi 1 dan 2. Dalam situasi 1, neraca disajikan salah, sedangkan dalam situasi 2, pendapatan atau beban disajikan salah.

Audit dilakukan dengan membagi laporan keuangan menjadi segmen atau komponen yang lebih kecil. Pembagian ini membuat audit lebih terkelola dan membantu dalam penugasan tugas kepada anggota tim audit yang berbeda. Misalnya, sebagian besar auditor memperlakukan aset tetap dan utang jangka panjang sebagai segmen yang berbeda.

Setiap segmen diaudit secara terpisah tetapi tidak sepenuhnya independen. (Misalnya, audit aset tetap mungkin mengungkapkan utang jangka panjang yang belum dicatat.) Setelah audit dari setiap segmen selesai, termasuk hubungan antar segmen, hasilnya digabungkan. Kemudian dapat diambil kesimpulan tentang laporan keuangan secara keseluruhan.

Salah satu cara umum untuk membagi audit adalah dengan menyatukan jenis-jenis transaksi dan saldo akun yang terkait erat dalam segmen yang sama. Ini disebut pendekatan siklus. Misalnya, penjualan, retur penjualan, penerimaan kas, dan penghapusan piutang tak tertagih adalah empat jenis transaksi yang menyebabkan piutang bertambah dan berkurang.

Oleh karena itu, semuanya merupakan bagian dari siklus penjualan dan penagihan. Demikian pula, transaksi penggajian dan akumulasi penggajian merupakan bagian dari siklus penggajian dan kepegawaian. Logika menggunakan pendekatan siklus adalah bahwa itu terkait dengan cara transaksi dicatat dalam jurnal dan diringkas dalam buku besar dan laporan keuangan.

Siklus Penjualan dan Penagihan adalah siklus pertama yang dicantumkan dan merupakan fokus utama dalam sebagian besar audit. Penerimaan dari piutang perdagangan di jurnal penerimaan kas merupakan arus masuk operasional utama ke kas di bank.

Bukti Audit
Fondasi dari setiap audit adalah bukti yang diperoleh dan dievaluasi oleh auditor. Auditor harus memiliki pengetahuan dan keterampilan untuk mengumpulkan bukti yang cukup dan sesuai dalam setiap audit untuk memenuhi standar profesi.

Bukti didefinisikan sebagai informasi apa pun yang digunakan oleh auditor untuk menentukan apakah informasi yang diaudit dinyatakan sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan. Informasi ini sangat bervariasi dalam sejauh mana ia meyakinkan auditor apakah laporan keuangan dinyatakan secara wajar. Bukti mencakup informasi yang sangat persuasif, seperti hasil perhitungan auditor atas sekuritas yang dapat diperdagangkan, dan informasi yang kurang persuasif, seperti tanggapan atas pertanyaan dari karyawan klien.

Penggunaan bukti tidak unik untuk auditor. Bukti juga digunakan secara luas oleh ilmuwan, pengacara, dan sejarawan. Misalnya, kebanyakan orang akrab dengan drama hukum di televisi di mana bukti dikumpulkan dan digunakan untuk memperdebatkan kesalahan atau ketidakbersalahan pihak yang dituduh melakukan kejahatan. Dalam kasus hukum, ada aturan bukti yang terdefinisi dengan baik yang ditegakkan oleh hakim untuk melindungi pihak yang tidak bersalah.

Dalam eksperimen ilmiah, peneliti memperoleh bukti untuk menguji hipotesis menggunakan eksperimen terkontrol, seperti uji coba obat untuk menguji efektivitas pengobatan medis baru. Demikian pula, pengumpulan bukti adalah bagian besar dari apa yang dilakukan auditor. Meskipun para profesional ini mengandalkan jenis bukti yang berbeda dan menggunakan bukti di lingkungan yang berbeda dan dengan cara yang berbeda, pengacara, ilmuwan, dan auditor semuanya menggunakan bukti untuk membantu mereka menarik kesimpulan.

Tabel 7-1 menggambarkan enam karakteristik kunci bukti dari perspektif seorang ilmuwan yang melakukan eksperimen, seorang pengacara yang menuntut seorang tersangka pencuri, dan seorang auditor laporan keuangan. Ada enam dasar perbandingan. Perhatikan kesamaan dan perbedaan di antara ketiga profesi ini.

KEPUTUSAN BUKTI AUDIT

Salah satu keputusan utama yang dihadapi setiap auditor adalah menentukan jenis dan jumlah bukti yang tepat yang dibutuhkan untuk memastikan bahwa laporan keuangan klien dinyatakan secara wajar. Ada empat keputusan yang perlu diambil mengenai bukti apa yang dikumpulkan dan seberapa banyak yang harus dikumpulkan:

1. Prosedur audit apa yang akan digunakan
2. Ukuran sampel yang dipilih untuk prosedur tertentu
3. Item mana yang dipilih dari populasi
4. Kapan prosedur dilakukan

 

Prosedur audit adalah instruksi terperinci yang menjelaskan bukti audit yang akan diperoleh selama audit. Umumnya, prosedur ini dijelaskan secara spesifik sehingga auditor dapat mengikuti instruksi tersebut selama audit. Sebagai contoh, berikut adalah prosedur audit untuk verifikasi pengeluaran kas:

• Periksa jurnal pengeluaran kas dalam sistem akuntansi dan bandingkan nama penerima, jumlah, dan tanggal dengan informasi online yang disediakan oleh bank tentang cek yang telah diproses untuk akun tersebut.

 

Setelah prosedur audit dipilih, auditor dapat memvariasikan ukuran sampel dari satu hingga semua item dalam populasi yang sedang diuji. Dalam prosedur audit untuk memverifikasi pengeluaran kas, misalkan 6.600 cek tercatat di jurnal pengeluaran kas. Auditor mungkin memilih ukuran sampel sebanyak 50 cek untuk dibandingkan dengan jurnal pengeluaran kas. Keputusan mengenai berapa banyak item yang diuji harus dibuat oleh auditor untuk setiap prosedur audit.

Ukuran sampel untuk prosedur tertentu cenderung bervariasi dari audit ke audit, tergantung pada karakteristik klien seperti sejauh mana kontrol otomatis dan tingkat keyakinan yang diperlukan dari prosedur tersebut.

Setelah menentukan ukuran sampel untuk suatu prosedur audit, auditor harus memutuskan item mana dalam populasi yang akan diuji. Misalnya, jika auditor memutuskan untuk memilih 50 cek yang dibatalkan dari populasi sebanyak 6.600 untuk dibandingkan dengan jurnal pengeluaran kas, beberapa metode dapat digunakan untuk memilih cek yang akan diperiksa. Auditor dapat (1) memilih satu minggu dan memeriksa 50 cek pertama, (2) memilih 50 cek dengan jumlah terbesar, (3) memilih cek secara acak, atau (4) memilih cek yang menurut auditor kemungkinan besar salah. Atau, kombinasi dari metode-metode ini dapat digunakan.

Audit laporan keuangan biasanya mencakup periode seperti satu tahun. Biasanya, audit tidak selesai hingga beberapa minggu atau bulan setelah akhir periode. Oleh karena itu, waktu pelaksanaan prosedur audit dapat bervariasi dari awal periode akuntansi hingga jauh setelah periode tersebut berakhir.

Sebagian, keputusan waktu dipengaruhi oleh kapan klien membutuhkan audit selesai. Dalam audit laporan keuangan, klien biasanya ingin audit selesai 1 hingga 3 bulan setelah akhir tahun. SEC saat ini mewajibkan semua perusahaan publik untuk mengajukan laporan keuangan yang diaudit ke SEC dalam waktu 60 hingga 90 hari setelah akhir tahun fiskal perusahaan, tergantung pada ukuran perusahaan. Namun, waktu juga dipengaruhi oleh kapan auditor percaya bukti audit akan paling efektif dan kapan staf audit tersedia. Misalnya, auditor sering lebih suka melakukan penghitungan persediaan sedekat mungkin dengan tanggal neraca.

Prosedur audit sering kali menggabungkan ukuran sampel, item yang dipilih, dan waktu ke dalam prosedur. Berikut adalah modifikasi dari prosedur audit yang sebelumnya digunakan untuk memasukkan keempat keputusan bukti audit. (Huruf miring mengidentifikasi keputusan waktu, item yang dipilih, dan ukuran sampel.)

• Dapatkan jurnal pengeluaran kas untuk bulan Oktober dan bandingkan nama penerima, jumlah, dan tanggal pada cek yang dibatalkan dengan jurnal pengeluaran kas untuk sampel acak dari 40 nomor cek.

 

Daftar prosedur audit untuk area audit atau seluruh audit disebut program audit. Program audit selalu mencakup daftar prosedur audit, dan biasanya mencakup ukuran sampel, item yang dipilih, dan waktu pengujian. Biasanya, ada program audit, termasuk beberapa prosedur audit, untuk setiap komponen audit. Oleh karena itu, akan ada program audit untuk piutang usaha, satu untuk penjualan, dan seterusnya. (Untuk melihat contoh program audit yang mencakup prosedur audit, ukuran sampel, item yang dipilih, dan waktu, lihat halaman 419 dan lihat Tabel 13‑4. Bagian kanan program audit juga mencakup tujuan audit terkait saldo untuk setiap prosedur, yang dibahas dalam Bab 6.)

Banyak auditor menggunakan perangkat lunak audit elektronik untuk menghasilkan program audit. Perangkat lunak ini tidak digunakan untuk menghasilkan program audit generik atau standar. Sebaliknya, mereka membantu auditor menangani risiko dan pertimbangan perencanaan audit lainnya serta memilih prosedur audit yang sesuai.

KETERPERCAYAAN BUKTI Standar audit mengharuskan auditor mengumpulkan bukti yang cukup dan sesuai untuk mendukung opini yang dikeluarkan. Karena sifat bukti audit dan pertimbangan biaya dalam melakukan audit, sangat tidak mungkin auditor sepenuhnya yakin bahwa opininya benar. Namun, auditor harus diyakinkan bahwa opininya benar dengan tingkat keyakinan yang tinggi. Dengan menggabungkan semua bukti dari seluruh audit, auditor dapat memutuskan kapan dia diyakinkan untuk mengeluarkan laporan audit. Dua penentu keterpercayaan bukti adalah kesesuaian dan kecukupan.

Kesesuaian bukti adalah ukuran kualitas bukti, yang berarti relevansi dan keandalannya dalam memenuhi tujuan audit untuk jenis transaksi, saldo akun, dan pengungkapan terkait. Jika bukti dianggap sangat sesuai, ini sangat membantu dalam meyakinkan auditor bahwa laporan keuangan dinyatakan secara wajar.

Perlu dicatat bahwa kesesuaian bukti hanya berkaitan dengan prosedur audit yang dipilih. Kesesuaian tidak dapat ditingkatkan dengan memilih ukuran sampel yang lebih besar atau item populasi yang berbeda. Itu hanya dapat ditingkatkan dengan memilih prosedur audit yang lebih relevan atau memberikan bukti yang lebih andal.

Relevansi Bukti
Bukti harus relevan dengan tujuan audit yang sedang diuji oleh auditor sebelum dapat dianggap sesuai. Misalnya, anggaplah auditor khawatir bahwa klien gagal menagih pelanggan atas pengiriman barang (tujuan kelengkapan transaksi). Jika auditor memilih sampel dari faktur penjualan duplikat dan melacaknya ke dokumen pengiriman terkait, bukti tersebut tidak relevan dengan tujuan kelengkapan dan oleh karena itu bukan bukti yang sesuai untuk tujuan tersebut. Prosedur yang relevan adalah melacak sampel dokumen pengiriman ke faktur penjualan duplikat untuk menentukan apakah setiap pengiriman telah ditagih.

Prosedur audit kedua ini relevan karena pengiriman barang adalah kriteria normal yang digunakan untuk menentukan apakah penjualan telah terjadi dan harus ditagih. Dengan melacak dari dokumen pengiriman ke faktur penjualan duplikat, auditor dapat menentukan apakah pengiriman telah ditagih kepada pelanggan.

Dalam prosedur pertama, ketika auditor melacak dari faktur penjualan duplikat ke dokumen pengiriman, tidak mungkin menemukan pengiriman yang tidak ditagih.

Relevansi hanya dapat dipertimbangkan dalam kaitannya dengan tujuan audit tertentu, karena bukti mungkin relevan untuk satu tujuan audit tetapi tidak untuk tujuan yang lain. Pada contoh pengiriman sebelumnya, ketika auditor melacak dari faktur penjualan duplikat ke dokumen pengiriman terkait, bukti tersebut relevan untuk tujuan transaksi terjadinya penjualan. Sebagian besar bukti relevan untuk lebih dari satu, tetapi tidak semua, tujuan audit.

Keandalan Bukti
Keandalan bukti merujuk pada sejauh mana bukti dapat dipercaya atau layak dipercaya. Seperti relevansi, jika bukti dianggap dapat diandalkan, itu sangat membantu dalam meyakinkan auditor bahwa laporan keuangan dinyatakan secara wajar. Misalnya, jika auditor menghitung persediaan, bukti itu lebih dapat diandalkan daripada jika manajemen memberikan jumlah hitungannya sendiri kepada auditor.

Keandalan, dan oleh karena itu kesesuaian, tergantung pada enam karakteristik berikut dari bukti yang andal:

1. Independensi penyedia. Bukti yang diperoleh dari sumber di luar entitas lebih dapat diandalkan daripada yang diperoleh dari dalam. Komunikasi dari bank, pengacara, atau pelanggan umumnya dianggap lebih dapat diandalkan daripada jawaban yang diperoleh dari pertanyaan kepada klien. Demikian pula, dokumen yang berasal dari luar organisasi klien, seperti polis asuransi, dianggap lebih dapat diandalkan daripada yang berasal dari dalam perusahaan dan belum pernah keluar dari organisasi klien, seperti permintaan pembelian.
2. Efektivitas kontrol internal klien. Ketika kontrol internal klien efektif, bukti yang diperoleh lebih dapat diandalkan daripada ketika kontrol tidak efektif. Misalnya, jika kontrol internal atas penjualan dan penagihan efektif, auditor dapat memperoleh bukti yang lebih dapat diandalkan dari faktur penjualan dan dokumen pengiriman daripada jika kontrol tersebut tidak memadai.
3. Pengetahuan langsung auditor. Bukti yang diperoleh langsung oleh auditor melalui pemeriksaan fisik, pengamatan, perhitungan ulang, dan inspeksi lebih dapat diandalkan daripada informasi yang diperoleh secara tidak langsung. Misalnya, jika auditor menghitung margin kotor sebagai persentase dari penjualan dan membandingkannya dengan periode sebelumnya, bukti tersebut lebih dapat diandalkan daripada jika auditor bergantung pada perhitungan manajer keuangan.
4. Kualifikasi individu yang memberikan informasi. Meskipun sumber informasi independen, bukti tidak akan dapat diandalkan kecuali individu yang memberikannya memenuhi syarat untuk melakukannya. Oleh karena itu, komunikasi dari pengacara dan konfirmasi bank biasanya lebih dihargai daripada konfirmasi piutang dari orang yang tidak akrab dengan dunia bisnis. Selain itu, bukti yang diperoleh langsung oleh auditor mungkin tidak dapat diandalkan jika auditor tidak memiliki kualifikasi untuk mengevaluasi bukti tersebut. Misalnya, memeriksa persediaan berlian oleh auditor yang tidak terlatih membedakan antara berlian dan cubic zirconia tidak dapat dianggap sebagai bukti yang andal untuk keberadaan berlian.
5. Tingkat objektivitas. Bukti yang objektif lebih dapat diandalkan daripada bukti yang membutuhkan penilaian yang cukup besar untuk menentukan apakah bukti tersebut benar. Contoh bukti objektif termasuk konfirmasi piutang dan saldo bank, perhitungan fisik sekuritas dan kas, dan menjumlahkan (footing) daftar utang untuk menentukan apakah itu sesuai dengan saldo dalam buku besar. Contoh bukti subjektif termasuk surat dari pengacara klien yang membahas kemungkinan hasil dari tuntutan hukum yang masih ada terhadap klien, pengamatan penurunan nilai persediaan selama pemeriksaan fisik, dan pertanyaan kepada manajer kredit tentang kemungkinan tertagihnya piutang non-lancar. Ketika keandalan bukti subjektif dievaluasi, penting bagi auditor untuk menilai kualifikasi orang yang memberikan bukti.
6. Ketepatan waktu. Ketepatan waktu bukti audit dapat merujuk pada kapan bukti tersebut dikumpulkan atau periode yang dicakup oleh audit. Bukti biasanya lebih dapat diandalkan untuk akun neraca jika diperoleh sedekat mungkin dengan tanggal neraca. Misalnya, penghitungan sekuritas oleh auditor pada tanggal neraca lebih dapat diandalkan daripada penghitungan dua bulan sebelumnya. Untuk akun laporan laba rugi, bukti lebih dapat diandalkan jika ada sampel dari seluruh periode yang diaudit, seperti sampel acak transaksi penjualan selama satu tahun penuh, daripada hanya sebagian dari periode tersebut, seperti sampel yang hanya terbatas pada enam bulan pertama.

 

Kuantitas Bukti
Jumlah bukti yang diperoleh menentukan kecukupannya. Kecukupan bukti diukur terutama oleh ukuran sampel yang dipilih oleh auditor. Untuk prosedur audit tertentu, bukti yang diperoleh dari sampel 100 biasanya lebih memadai daripada dari sampel 50.

Beberapa faktor menentukan ukuran sampel yang sesuai dalam audit. Dua yang paling penting adalah ekspektasi auditor tentang salah saji dan efektivitas kontrol internal klien. Sebagai ilustrasi, anggaplah dalam audit perusahaan pengecer komputer bahwa auditor menyimpulkan ada kemungkinan besar terjadinya penurunan nilai persediaan karena sifat industri klien.

Auditor akan mengambil lebih banyak sampel item persediaan untuk penurunan nilai dalam audit ini daripada audit di mana kemungkinan penurunan nilai rendah. Demikian pula, jika auditor menyimpulkan bahwa klien memiliki kontrol internal yang efektif daripada tidak efektif atas pencatatan aset tetap, ukuran sampel yang lebih kecil dalam audit akuisisi aset tetap mungkin diperlukan.

Selain ukuran sampel, item individual yang diuji mempengaruhi kecukupan bukti. Sampel yang berisi item populasi dengan nilai dolar yang besar, item dengan kemungkinan salah saji yang tinggi, dan item yang mewakili populasi biasanya dianggap memadai.

Sebaliknya, sebagian besar auditor biasanya menganggap sampel tidak memadai jika hanya berisi item dengan nilai dolar terbesar dari populasi, kecuali item-item tersebut merupakan bagian besar dari jumlah total populasi.

Keterpercayaan Bukti
Keterpercayaan bukti hanya dapat dievaluasi setelah mempertimbangkan kombinasi kesesuaian dan kecukupan, termasuk pengaruh faktor-faktor yang memengaruhi kesesuaian dan kecukupan. Sampel besar dari bukti yang diberikan oleh pihak independen tidak persuasif kecuali relevan dengan tujuan audit yang sedang diuji. Sampel besar bukti yang relevan tetapi tidak objektif juga tidak persuasif.

Demikian pula, sampel kecil yang hanya terdiri dari satu atau dua bukti yang sangat sesuai biasanya tidak cukup persuasif. Ketika menentukan keterpercayaan bukti, auditor harus mengevaluasi sejauh mana kesesuaian dan kecukupan, termasuk semua faktor yang mempengaruhinya, telah terpenuhi.

Hubungan langsung antara empat keputusan bukti dan dua kualitas yang menentukan keterpercayaan bukti ditunjukkan dalam Tabel 7-2. Sebagai ilustrasi hubungan ini, misalkan auditor memverifikasi persediaan yang merupakan item utama dalam laporan keuangan.

Standar audit mengharuskan auditor diyakinkan bahwa persediaan tidak dinyatakan salah secara material. Oleh karena itu, auditor harus memperoleh bukti yang cukup relevan dan andal tentang persediaan. Ini berarti memutuskan prosedur apa yang akan digunakan untuk mengaudit persediaan, serta menentukan ukuran sampel dan item yang dipilih dari populasi untuk memenuhi persyaratan kecukupan.

Kombinasi dari empat keputusan bukti ini harus menghasilkan bukti yang cukup persuasif untuk meyakinkan auditor bahwa persediaan dinyatakan secara material benar. Bagian program audit untuk persediaan akan mencerminkan keputusan ini. Dalam praktiknya, auditor menerapkan empat keputusan bukti pada tujuan audit tertentu dalam memutuskan bukti yang cukup dan sesuai.

Dalam membuat keputusan tentang bukti untuk audit tertentu, baik keterpercayaan dan biaya harus dipertimbangkan. Sangat jarang hanya satu jenis bukti yang tersedia untuk memverifikasi informasi. Keterpercayaan dan biaya dari semua alternatif harus dipertimbangkan sebelum memilih jenis atau jenis bukti terbaik.

Tujuan auditor adalah memperoleh jumlah bukti yang cukup dan sesuai dengan biaya total serendah mungkin. Namun, biaya tidak pernah menjadi pembenaran yang memadai untuk mengabaikan prosedur yang diperlukan atau tidak mengumpulkan ukuran sampel yang memadai.

JENIS-JENIS BUKTI AUDIT
Dalam memutuskan prosedur audit apa yang akan digunakan, auditor dapat memilih dari delapan kategori umum bukti, yang disebut sebagai jenis-jenis bukti. Setiap prosedur audit mendapatkan satu atau lebih dari jenis bukti berikut:

1. Pemeriksaan fisik
2. Konfirmasi
3. Inspeksi
4. Prosedur analitis
5. Pertanyaan kepada klien
6. Perhitungan ulang
7. Pengulangan
8. Pengamatan

 

Gambar 7-1 menunjukkan hubungan antara standar audit, jenis-jenis bukti, dan empat keputusan bukti. Standar audit memberikan panduan umum dalam tiga kategori, termasuk pengumpulan bukti. Jenis-jenis bukti adalah kategori umum dari bukti yang dapat dikumpulkan. Prosedur audit mencakup empat keputusan bukti dan memberikan instruksi khusus untuk pengumpulan bukti.

Pemeriksaan fisik adalah inspeksi atau penghitungan oleh auditor terhadap aset berwujud. Jenis bukti ini paling sering terkait dengan persediaan dan kas, tetapi juga berlaku untuk verifikasi sekuritas, wesel tagih, dan aset tetap berwujud.

Ada perbedaan dalam audit antara pemeriksaan fisik aset, seperti sekuritas yang dapat diperdagangkan dan kas, dan pemeriksaan dokumen, seperti cek yang dibatalkan dan dokumen penjualan. Jika objek yang diperiksa, seperti faktur penjualan, tidak memiliki nilai intrinsik, bukti tersebut disebut dokumentasi. Misalnya, sebelum cek ditandatangani, itu adalah dokumen; setelah ditandatangani, itu menjadi aset; dan ketika dibatalkan, itu kembali menjadi dokumen. Untuk terminologi audit yang benar, pemeriksaan fisik terhadap cek hanya dapat terjadi ketika cek tersebut adalah aset.

Pemeriksaan fisik adalah cara langsung untuk memverifikasi bahwa aset benar-benar ada (tujuan eksistensi), dan dalam tingkat yang lebih rendah apakah aset yang ada telah dicatat (tujuan kelengkapan). Ini dianggap sebagai salah satu jenis bukti audit yang paling andal dan berguna. Secara umum, pemeriksaan fisik adalah cara objektif untuk memastikan baik jumlah maupun deskripsi aset.

Dalam beberapa kasus, ini juga merupakan metode yang berguna untuk mengevaluasi kondisi atau kualitas aset. Namun, pemeriksaan fisik tidak cukup untuk memverifikasi bahwa aset yang ada dimiliki oleh klien (tujuan hak dan kewajiban), dan dalam banyak kasus auditor tidak memenuhi syarat untuk menilai faktor kualitatif seperti keusangan atau keaslian (tujuan nilai realisasi).

Selain itu, penilaian yang tepat untuk tujuan laporan keuangan biasanya tidak dapat ditentukan melalui pemeriksaan fisik (tujuan akurasi).

Pengambilan Sampel Audit
Definisi pengambilan sampel audit: Pemilihan dan evaluasi kurang dari 100 persen populasi yang relevan dengan audit, sehingga auditor mengharapkan item-item yang dipilih mewakili populasi tersebut dan, dengan demikian, memberikan dasar yang masuk akal untuk membuat kesimpulan tentang populasi.

Sampel Representatif
Sampel representatif adalah sampel di mana karakteristik sampel kira-kira sama dengan karakteristik populasi. Ini berarti item-item yang diambil sampelnya mirip dengan item-item yang tidak diambil sampelnya. Misalkan pengendalian internal klien mengharuskan seorang petugas melampirkan dokumen pengiriman pada setiap faktur penjualan duplikat, tetapi petugas gagal mengikuti prosedur tersebut sebanyak 3 persen dari waktu.

Jika auditor memilih sampel dari 100 faktur penjualan duplikat dan menemukan bahwa tiga faktur tidak memiliki dokumen pengiriman terlampir, maka sampelnya sangat representatif. Jika ditemukan dua atau empat item seperti itu, sampelnya cukup representatif. Jika tidak ada atau terlalu banyak item yang hilang ditemukan, sampel tidak representatif.

Dalam praktiknya, auditor tidak pernah tahu apakah sampel benar-benar representatif, bahkan setelah semua pengujian selesai. (Satu-satunya cara untuk mengetahui apakah sampel representatif adalah dengan melakukan audit terhadap seluruh populasi.) Namun, auditor dapat meningkatkan kemungkinan sampel menjadi representatif dengan berhati-hati dalam merancang proses pengambilan sampel, pemilihan sampel, dan evaluasi hasil sampel.

Hasil sampel dapat menyebabkan kesimpulan yang salah karena kesalahan pengambilan sampel atau kesalahan non-pengambilan sampel. Risiko dari kedua jenis kesalahan ini disebut risiko pengambilan sampel dan risiko non-pengambilan sampel. Risiko pengambilan sampel adalah risiko bahwa auditor mencapai kesimpulan yang salah karena sampel tidak representatif dari populasi.

Auditor memiliki dua cara untuk mengontrol risiko pengambilan sampel:

1. Menyesuaikan ukuran sampel.
2. Menggunakan metode yang sesuai untuk memilih item sampel dari populasi.

 

Meningkatkan ukuran sampel mengurangi risiko pengambilan sampel, dan sebaliknya. Pada titik ekstrim, sampel dari semua item dalam populasi memiliki risiko pengambilan sampel nol. Sebaliknya, sampel dari satu atau dua item memiliki risiko pengambilan sampel yang sangat tinggi.

Risiko non-pengambilan sampel adalah risiko bahwa auditor mencapai kesimpulan yang salah karena alasan apa pun yang tidak terkait dengan risiko pengambilan sampel. Dua penyebab risiko non-pengambilan sampel adalah kegagalan auditor mengenali pengecualian dan prosedur audit yang tidak sesuai atau tidak efektif.

Auditor mungkin gagal mengenali pengecualian karena kelelahan, kebosanan, atau kurangnya pemahaman tentang apa yang harus dicari. Dalam contoh sebelumnya, misalkan tiga dokumen pengiriman tidak dilampirkan pada faktur penjualan duplikat dalam sampel 100. Jika auditor menyimpulkan bahwa tidak ada pengecualian, itu adalah kesalahan non-pengambilan sampel.

Prosedur audit yang tidak efektif untuk mendeteksi pengecualian yang dimaksud adalah memeriksa sampel dokumen pengiriman dan menentukan apakah masing-masing dilampirkan pada faktur penjualan duplikat, daripada memeriksa sampel faktur penjualan duplikat untuk menentukan apakah dokumen pengiriman terlampir. Dalam hal ini, auditor melakukan pengujian ke arah yang salah dengan memulai dari dokumen pengiriman alih-alih faktur penjualan duplikat. Perancangan prosedur audit yang hati-hati, instruksi yang tepat, supervisi, dan peninjauan ulang adalah cara untuk mengontrol risiko non-pengambilan sampel.

Pengambilan sampel statistik berbeda dari pengambilan sampel non-statistik dalam hal bahwa, dengan menerapkan aturan matematika, auditor dapat mengukur risiko pengambilan sampel dalam perencanaan sampel (langkah 1) dan dalam mengevaluasi hasilnya (langkah 3). (Anda mungkin mengingat perhitungan hasil statistik dengan tingkat keyakinan 95 persen dalam kursus statistik. Tingkat keyakinan 95 persen memberikan risiko pengambilan sampel 5 persen.)

Dalam pengambilan sampel non-statistik, auditor tidak mengukur risiko pengambilan sampel. Namun, sampel non-statistik yang dirancang dengan baik yang mempertimbangkan faktor-faktor yang sama seperti sampel statistik yang dirancang dengan baik dapat memberikan hasil yang sama efektifnya dengan sampel statistik yang dirancang dengan baik.

Dalam pengambilan sampel probabilistik, auditor memilih item secara acak sehingga setiap item populasi memiliki kemungkinan yang diketahui untuk dimasukkan dalam sampel. Proses ini membutuhkan kehati-hatian yang besar dan menggunakan salah satu dari beberapa metode yang akan dibahas segera. Dalam pengambilan sampel non-probabilistik, auditor memilih item sampel menggunakan metode non-probabilistik yang mendekati pendekatan pengambilan sampel acak. Auditor dapat menggunakan salah satu dari beberapa metode pengambilan sampel non-probabilistik.

Metode pengambilan sampel probabilistik meliputi:

1. Pengambilan sampel acak sederhana
2. Pengambilan sampel sistematis
3. Pengambilan sampel dengan probabilitas sebanding dengan ukuran

Metode pengambilan sampel non-probabilistik meliputi:

1. Pengambilan sampel acak sembarang
2. Pengambilan sampel blok

 

Metode Pengambilan Sampel Probabilistik

Pengambilan Sampel Acak Sederhana
Dalam pengambilan sampel acak sederhana, setiap kombinasi item populasi memiliki peluang yang sama untuk dimasukkan dalam sampel. Auditor menggunakan pengambilan sampel acak sederhana untuk mengambil sampel dari populasi ketika tidak ada kebutuhan untuk menekankan satu atau lebih jenis item populasi. Misalnya, auditor ingin mengambil sampel pengeluaran kas klien untuk tahun tersebut. Mereka dapat memilih sampel acak sederhana dari 60 item dari jurnal pengeluaran kas, menerapkan prosedur audit yang sesuai untuk 60 item yang dipilih, dan menarik kesimpulan tentang semua transaksi pengeluaran kas yang tercatat.

Ketika auditor mengambil sampel acak sederhana, mereka harus menggunakan metode yang memastikan semua item dalam populasi memiliki peluang yang sama untuk dipilih. Misalnya, auditor memutuskan untuk memilih sampel dari total 12.000 transaksi pengeluaran kas selama tahun tersebut.

Sampel acak sederhana dari satu transaksi akan memberikan peluang yang sama bagi setiap transaksi dari 12.000 transaksi untuk dipilih. Auditor akan memilih satu nomor acak antara 1 dan 12.000. Misalkan nomor itu adalah 3.895. Auditor akan memilih dan menguji hanya transaksi pengeluaran kas ke-3.895. Untuk sampel acak dari 100, setiap item populasi juga memiliki peluang yang sama untuk dipilih.

Auditor paling sering menghasilkan nomor acak menggunakan salah satu dari tiga teknik pemilihan sampel komputer: spreadsheet elektronik, generator nomor acak, dan perangkat lunak audit umum.

Dalam contoh tersebut, auditor ingin memilih 50 item sampel dari populasi faktur penjualan yang bernomor dari 3689 hingga 9452. Program ini hanya membutuhkan parameter input untuk membuat sampel bagi auditor untuk dipilih.

Program memiliki fleksibilitas yang besar, mampu menghasilkan tanggal acak atau rentang set nomor (seperti nomor halaman dan baris atau nomor faktur penjualan untuk beberapa divisi), dan menyediakan output dalam urutan yang diurutkan atau urutan pemilihan.

Pengambilan Sampel Sistematis
Dalam pengambilan sampel sistematis (juga disebut pengambilan sampel sistematis), auditor menghitung interval dan kemudian memilih item untuk sampel berdasarkan ukuran interval. Interval ditentukan dengan membagi ukuran populasi dengan ukuran sampel yang diinginkan.

Dalam populasi faktur penjualan yang berkisar antara 652 hingga 3.151, dengan ukuran sampel yang diinginkan sebanyak 125, intervalnya adalah 20 [(3.151 – 651)/125]. Auditor pertama kali memilih nomor acak antara 0 dan 19 (ukuran interval) untuk menentukan titik awal sampel. Jika nomor yang dipilih secara acak adalah 9, item pertama dalam sampel adalah faktur nomor 661 (652 + 9). 124 item lainnya akan menjadi 681 (661 + 20), 701 (681 + 20), dan seterusnya hingga item 3.141.

Keuntungan dari pemilihan sistematis adalah kemudahannya. Dalam kebanyakan populasi, sampel sistematis dapat diambil dengan cepat dan pendekatan ini secara otomatis mengurutkan angka, sehingga mudah untuk mengembangkan dokumentasi yang sesuai.

Namun, ada kekhawatiran dengan pemilihan sistematis terkait kemungkinan bias. Karena cara pengambilan sistematis dilakukan, setelah item pertama dalam sampel dipilih, semua item lainnya dipilih secara otomatis. Ini tidak menjadi masalah jika karakteristik yang diinginkan, seperti kemungkinan penyimpangan kontrol, didistribusikan secara acak di seluruh populasi, tetapi hal ini tidak selalu terjadi.

Misalnya, jika penyimpangan kontrol terjadi pada waktu tertentu dalam bulan atau hanya dengan jenis dokumen tertentu, sampel sistematis dapat memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk tidak representatif dibandingkan sampel acak sederhana.

Oleh karena itu, ketika auditor menggunakan pemilihan sistematis, mereka harus mempertimbangkan kemungkinan pola dalam data populasi yang dapat menyebabkan bias sampel.

Dalam banyak situasi audit, lebih menguntungkan untuk memilih sampel yang menekankan item populasi dengan jumlah yang tercatat lebih besar. Ada dua cara untuk mendapatkan sampel semacam itu:

• Mengambil sampel di mana probabilitas memilih item populasi individu sebanding dengan jumlah yang tercatat. Metode ini disebut pengambilan sampel dengan probabilitas sebanding dengan ukuran (PPS), dan dievaluasi menggunakan pengambilan sampel non-statistik atau pengambilan sampel statistik satuan moneter.
• Membagi populasi menjadi subpopulasi, biasanya berdasarkan ukuran dolar, dan mengambil sampel yang lebih besar dari subpopulasi dengan ukuran yang lebih besar. Ini disebut pengambilan sampel berlapis, dan dievaluasi menggunakan pengambilan sampel non-statistik atau pengambilan sampel variabel statistik.
• METODE PEMILIHAN SAMPEL NONPROBABILISTIK
  • Metode pemilihan sampel nonprobabilistik adalah metode yang tidak memenuhi persyaratan teknis untuk pemilihan sampel probabilistik. Karena metode ini tidak didasarkan pada probabilitas matematika, representativitas sampel mungkin sulit untuk ditentukan.
    • Pemilihan Sampel Sembarang (Haphazard Sample Selection)
      • Pemilihan sampel sembarang adalah pemilihan item tanpa adanya bias yang disengaja oleh auditor. Dalam kasus ini, auditor memilih item populasi tanpa memperhatikan ukurannya, sumbernya, atau karakteristik pembeda lainnya.
        Kelemahan paling serius dari pemilihan sampel sembarangan adalah kesulitan untuk tetap sepenuhnya tidak bias dalam pemilihannya. Karena pelatihan dan bias yang tidak disengaja, item-item tertentu dalam populasi lebih mungkin dipilih dalam sampel dibandingkan yang lain.
    • Pemilihan Sampel Blok (Block Sample Selection)
      • Dalam pemilihan sampel blok, auditor memilih item pertama dalam satu blok, dan item-item sisanya dipilih secara berurutan. Sebagai contoh, anggaplah sampel blok terdiri dari urutan 100 transaksi penjualan dari jurnal penjualan pada minggu ketiga bulan Maret. Auditor dapat memilih total sampel sebanyak 100 dengan mengambil 5 blok yang masing-masing berisi 20 item, 10 blok yang masing-masing berisi 10, 50 blok yang masing-masing berisi 2, atau satu blok yang berisi 100.
      • Biasanya, penggunaan sampel blok dapat diterima hanya jika sejumlah blok yang cukup digunakan. Jika hanya sedikit blok yang digunakan, kemungkinan memperoleh sampel yang tidak representatif terlalu besar, mengingat kemungkinan terjadinya pergantian karyawan, perubahan dalam sistem akuntansi, dan sifat musiman banyak bisnis. Sebagai contoh, dalam contoh sebelumnya, mengambil 10 blok yang masing-masing berisi 10 dari minggu ketiga bulan Maret jauh lebih tidak sesuai dibandingkan memilih 10 blok yang masing-masing berisi 10 dari 10 bulan yang berbeda.

Konfirmasi
Konfirmasi adalah penerimaan respons tertulis langsung dari pihak ketiga yang memverifikasi keakuratan informasi yang diminta oleh auditor. Respons ini bisa dalam bentuk kertas, elektronik, atau media lain, seperti akses langsung auditor ke informasi yang dimiliki oleh pihak ketiga. Permintaan dibuat kepada klien, dan klien meminta pihak ketiga untuk merespons langsung kepada auditor.

Karena konfirmasi berasal dari sumber pihak ketiga, bukan dari klien, konfirmasi dianggap sebagai jenis bukti yang sangat dihargai dan sering digunakan. Namun, konfirmasi relatif mahal untuk diperoleh dan mungkin menyebabkan ketidaknyamanan bagi mereka yang diminta untuk menyediakannya. Oleh karena itu, konfirmasi tidak selalu digunakan dalam setiap situasi yang relevan.

Auditor memutuskan apakah akan menggunakan konfirmasi tergantung pada kebutuhan keandalan situasi dan bukti alternatif yang tersedia. Secara tradisional, konfirmasi jarang digunakan dalam audit penambahan aset tetap karena dapat diverifikasi dengan cukup melalui inspeksi dan pemeriksaan fisik. Demikian pula, konfirmasi biasanya tidak digunakan untuk memverifikasi transaksi individu antara organisasi, seperti transaksi penjualan, karena auditor dapat menggunakan dokumen untuk tujuan tersebut.

Namun, ada pengecualian. Misalkan auditor menentukan bahwa ada dua transaksi penjualan yang luar biasa besar yang dicatat tiga hari sebelum akhir tahun. Konfirmasi untuk dua transaksi ini mungkin tepat.

Jika memungkinkan dan masuk akal, standar audit AS mengharuskan konfirmasi atas sampel piutang usaha. Persyaratan ini ada karena piutang usaha biasanya merupakan saldo yang signifikan dalam laporan keuangan, dan konfirmasi merupakan jenis bukti yang sangat andal. Konfirmasi piutang usaha tidak diwajibkan oleh standar audit internasional, dan ini adalah salah satu contoh perbedaan antara standar audit AS dan internasional. Konfirmasi piutang usaha dibahas lebih lanjut dalam Bab 16.

Meskipun konfirmasi saat ini tidak diwajibkan untuk akun selain piutang usaha, jenis bukti ini berguna untuk memverifikasi banyak jenis informasi. Jenis-jenis informasi utama yang sering dikonfirmasi, bersama dengan sumber konfirmasinya, ditunjukkan dalam Tabel 7-3.

Agar dianggap sebagai bukti yang andal, konfirmasi harus dikendalikan oleh auditor dari saat disiapkan hingga dikembalikan. Jika klien mengendalikan persiapan konfirmasi, melakukan pengiriman surat, atau menerima tanggapan, auditor kehilangan kontrol dan dengan itu independensinya; sehingga mengurangi keandalan bukti. Auditor sering berusaha memvalidasi identitas responden konfirmasi, terutama untuk respons faksimili atau konfirmasi elektronik.

Inspeksi
Inspeksi adalah pemeriksaan auditor atas dokumen dan catatan klien untuk memastikan informasi yang ada atau seharusnya disertakan dalam laporan keuangan. Dokumen yang diperiksa oleh auditor adalah catatan yang digunakan oleh klien untuk memberikan informasi bagi kelangsungan bisnisnya secara terorganisir, dan dapat berbentuk kertas, elektronik, atau media lainnya.

Karena setiap transaksi dalam organisasi klien biasanya didukung oleh setidaknya satu dokumen, sejumlah besar bukti jenis ini biasanya tersedia. Misalnya, klien sering menyimpan pesanan pelanggan, dokumen pengiriman, dan faktur penjualan duplikat untuk setiap transaksi penjualan.

Dokumen-dokumen yang sama ini adalah bukti yang berguna bagi auditor untuk memverifikasi keakuratan catatan klien untuk transaksi penjualan. Dokumentasi secara luas digunakan sebagai bukti dalam audit karena biasanya mudah tersedia dengan biaya yang relatif rendah. Terkadang, ini adalah satu-satunya jenis bukti yang masuk akal.

Dokumen dapat diklasifikasikan dengan mudah sebagai internal dan eksternal. Dokumen internal disiapkan dan digunakan dalam organisasi klien dan disimpan tanpa pernah diberikan kepada pihak luar. Dokumen internal termasuk faktur penjualan duplikat, laporan waktu karyawan, dan laporan penerimaan persediaan. Dokumen eksternal telah ditangani oleh seseorang di luar organisasi klien yang menjadi pihak dalam transaksi yang didokumentasikan, tetapi dokumen tersebut saat ini disimpan oleh klien atau mudah diakses.

Dalam beberapa kasus, dokumen eksternal berasal dari luar organisasi klien dan berakhir di tangan klien. Contoh dokumen eksternal termasuk faktur vendor, wesel tagih yang dibatalkan, dan polis asuransi. Beberapa dokumen, seperti cek yang dibatalkan, berasal dari klien, diberikan kepada pihak luar, dan akhirnya dikembalikan ke klien.

Penentu utama kesediaan auditor untuk menerima dokumen sebagai bukti yang andal adalah apakah dokumen tersebut internal atau eksternal dan, ketika internal, apakah dokumen tersebut dibuat dan diproses dalam kondisi kontrol internal yang efektif. Dokumen internal yang dibuat dan diproses di bawah kondisi kontrol internal yang lemah mungkin tidak merupakan bukti yang andal. Dokumen asli dianggap lebih andal daripada fotokopi atau faksimili.

Meskipun auditor harus mempertimbangkan keandalan dokumentasi, mereka jarang memverifikasi keaslian dokumentasi. Auditor tidak diharapkan untuk dilatih atau menjadi ahli dalam otentikasi dokumen.

Karena dokumen eksternal telah ditangani oleh klien dan pihak lain dalam transaksi, hal ini menunjukkan bahwa kedua pihak sepakat tentang informasi dan kondisi yang dinyatakan dalam dokumen tersebut. Oleh karena itu, dokumen eksternal dianggap sebagai bukti yang lebih andal daripada dokumen internal.

Beberapa dokumen eksternal, seperti akta tanah, polis asuransi, perjanjian obligasi, dan kontrak, memiliki keandalan yang luar biasa karena hampir selalu disiapkan dengan sangat hati-hati dan sering kali telah ditinjau oleh pengacara atau ahli lainnya.

Ketika auditor menggunakan dokumentasi untuk mendukung transaksi yang dicatat atau jumlah, proses ini sering disebut vouching. Untuk memverifikasi transaksi akuisisi yang dicatat, auditor mungkin, misalnya, memverifikasi entri dalam jurnal akuisisi dengan memeriksa faktur vendor pendukung dan laporan penerimaan, sehingga memenuhi tujuan terjadinya.

Namun, jika auditor melacak dari laporan penerimaan ke jurnal akuisisi untuk memenuhi tujuan kelengkapan, tidak tepat untuk menyebutnya vouching. Proses terakhir ini disebut tracing.

Prosedur Analitis
Prosedur analitis terdiri dari evaluasi informasi keuangan melalui analisis hubungan yang masuk akal antara data keuangan dan non-keuangan. Misalnya, auditor dapat membandingkan persentase margin kotor pada tahun berjalan dengan tahun sebelumnya.

Prosedur analitis banyak digunakan dalam praktik, dan diharuskan selama tahap perencanaan dan penyelesaian di semua audit. Kami memperkenalkan tujuan prosedur analitis di sini dan membahas berbagai jenis prosedur analitis lebih luas di Bab 8.

Memahami Industri dan Bisnis Klien
Auditor harus memperoleh pengetahuan tentang industri dan bisnis klien sebagai bagian dari perencanaan audit. Dengan melakukan prosedur analitis di mana informasi tahun berjalan yang tidak diaudit dibandingkan dengan informasi tahun sebelumnya yang diaudit atau data industri, perubahan dapat disorot. Perubahan ini dapat mewakili tren penting atau peristiwa spesifik, yang semuanya akan memengaruhi perencanaan audit.

Misalnya, penurunan persentase margin kotor dari waktu ke waktu dapat menunjukkan meningkatnya persaingan di area pasar perusahaan dan kebutuhan untuk mempertimbangkan penetapan harga persediaan dengan lebih hati-hati selama audit. Demikian pula, peningkatan saldo aset tetap dapat menunjukkan akuisisi signifikan yang harus ditinjau.

Menilai Kemampuan Entitas untuk Melanjutkan Usaha Berkelanjutan (Going Concern)
Prosedur analitis sering kali merupakan indikator yang berguna untuk menentukan apakah perusahaan klien mengalami masalah keuangan. Prosedur analitis tertentu dapat membantu auditor menilai kemungkinan kegagalan. Misalnya, jika rasio utang jangka panjang terhadap ekuitas lebih tinggi dari normal dikombinasikan dengan rasio laba terhadap total aset yang lebih rendah dari rata-rata, ini dapat mengindikasikan risiko kegagalan keuangan yang relatif tinggi.

Kondisi seperti ini tidak hanya memengaruhi rencana audit, tetapi juga dapat menunjukkan bahwa ada keraguan substansial tentang kemampuan entitas untuk melanjutkan sebagai entitas yang berkelanjutan, yang, seperti dibahas dalam Bab 3, memerlukan modifikasi laporan.

Menunjukkan Adanya Kemungkinan Salah Saji dalam Laporan Keuangan
Perbedaan signifikan yang tidak terduga antara data keuangan yang tidak diaudit tahun berjalan dan data lain yang digunakan dalam perbandingan sering disebut fluktuasi yang tidak biasa. Fluktuasi yang tidak biasa terjadi ketika ada perbedaan signifikan yang tidak diharapkan tetapi ada, atau ketika perbedaan signifikan diharapkan tetapi tidak ada.

Dalam kedua kasus, salah saji akuntansi merupakan salah satu kemungkinan alasan fluktuasi yang tidak biasa. Jika fluktuasi yang tidak biasa besar, auditor harus menentukan alasannya dan memastikan bahwa penyebabnya adalah peristiwa ekonomi yang valid dan bukan salah saji.

Misalnya, dalam membandingkan rasio cadangan untuk piutang tak tertagih terhadap piutang kotor dengan rasio tahun sebelumnya, anggaplah rasio tersebut menurun sementara pada saat yang sama, perputaran piutang juga menurun. Kombinasi dari dua informasi ini menunjukkan kemungkinan adanya penyajian cadangan yang kurang. Aspek prosedur analitis ini sering disebut “penunjuk perhatian” karena menghasilkan prosedur yang lebih rinci di area audit spesifik di mana salah saji mungkin ditemukan.

Mengurangi Pengujian Audit Terperinci
Ketika prosedur analitis tidak menunjukkan fluktuasi yang tidak biasa, ini mengimplikasikan bahwa kemungkinan adanya salah saji material diminimalkan. Dalam kasus seperti itu, prosedur analitis merupakan bukti substantif yang mendukung penyajian saldo akun terkait secara wajar, dan mungkin dilakukan pengujian terperinci yang lebih sedikit terkait dengan akun-akun tersebut. Dalam kasus lain, prosedur audit tertentu dapat dihilangkan, ukuran sampel dapat dikurangi, atau waktu pelaksanaan prosedur dapat dijauhkan dari tanggal neraca.

Pertanyaan (Inquiry)
Pertanyaan adalah memperoleh informasi tertulis atau lisan dari klien sebagai tanggapan atas pertanyaan dari auditor. Meskipun banyak bukti diperoleh dari klien melalui pertanyaan, bukti ini biasanya tidak dapat dianggap sebagai bukti konklusif karena bukan berasal dari sumber independen dan mungkin memiliki bias yang menguntungkan klien.

Oleh karena itu, ketika auditor memperoleh bukti melalui pertanyaan, biasanya diperlukan bukti pendukung melalui prosedur lain. (Bukti pendukung adalah bukti tambahan untuk mendukung bukti asli.) Sebagai ilustrasi, ketika auditor ingin memperoleh informasi tentang metode klien dalam mencatat dan mengendalikan transaksi akuntansi, auditor biasanya memulai dengan bertanya kepada klien bagaimana kontrol internalnya beroperasi. Kemudian, auditor melakukan pengujian audit menggunakan inspeksi dan pengamatan untuk menentukan apakah transaksi dicatat (tujuan kelengkapan) dan diotorisasi (tujuan terjadinya) sebagaimana dinyatakan.

Perhitungan Ulang (Recalculation)
Perhitungan ulang melibatkan pengecekan kembali sampel perhitungan yang dilakukan oleh klien. Perhitungan ulang terdiri dari pengujian akurasi aritmatika klien dan mencakup prosedur seperti memperluas faktur penjualan dan persediaan, menjumlahkan jurnal dan catatan tambahan, serta memeriksa perhitungan beban penyusutan dan beban prabayar. Sebagian besar perhitungan ulang auditor dilakukan dengan perangkat lunak audit berbantuan komputer.

Pengulangan (Reperformance)
Pengulangan adalah pengujian independen auditor terhadap prosedur atau kontrol akuntansi klien yang awalnya dilakukan sebagai bagian dari sistem akuntansi dan kontrol internal entitas. Sementara perhitungan ulang melibatkan pengecekan kembali perhitungan, pengulangan melibatkan pengecekan prosedur lainnya.

Misalnya, auditor dapat membandingkan harga pada faktur dengan daftar harga yang disetujui, atau melakukan pengulangan terhadap pengelompokan umur piutang usaha. Jenis lain dari pengulangan adalah auditor memeriksa kembali transfer informasi dengan melacak informasi yang dimasukkan di lebih dari satu tempat untuk memverifikasi bahwa informasi tersebut dicatat dengan jumlah yang sama setiap kali.

Misalnya, auditor biasanya melakukan pengujian terbatas untuk memastikan bahwa informasi dalam jurnal penjualan telah dimasukkan untuk pelanggan yang benar dan dengan jumlah yang benar dalam catatan piutang tambahan dan diringkas dengan akurat dalam buku besar.

Pengamatan (Observation)
Pengamatan terdiri dari melihat proses atau prosedur yang dilakukan oleh pihak lain. Auditor dapat mengunjungi pabrik untuk mendapatkan kesan umum tentang fasilitas klien, atau mengamati individu yang melakukan tugas akuntansi untuk menentukan apakah orang yang diberikan tanggung jawab tersebut melaksanakannya dengan benar.

Pengamatan memberikan bukti tentang pelaksanaan proses atau prosedur, tetapi terbatas pada saat pengamatan dilakukan. Pengamatan jarang cukup dengan sendirinya karena ada risiko bahwa personel klien mengubah perilaku mereka karena kehadiran auditor. Mereka mungkin melaksanakan tanggung jawab mereka sesuai dengan kebijakan perusahaan tetapi melanjutkan kegiatan normal setelah auditor tidak terlihat. Oleh karena itu, perlu ditindaklanjuti dengan jenis bukti pendukung lainnya.

Namun demikian, pengamatan berguna dalam sebagian besar bagian audit.

Seperti yang dibahas sebelumnya dalam bab ini, karakteristik untuk menentukan kesesuaian bukti adalah relevansi dan keandalan. Tabel 7-4 mencakup delapan jenis bukti yang terkait dengan lima dari enam kriteria yang menentukan keandalan bukti. Perlu dicatat bahwa dua karakteristik yang menentukan kesesuaian bukti — relevansi dan ketepatan waktu — tidak disertakan dalam Tabel 7-4.

Masing-masing dari delapan jenis bukti yang termasuk dalam tabel ini memiliki potensi untuk relevan dan tepat waktu, tergantung pada sumbernya dan kapan bukti diperoleh. Beberapa pengamatan lain juga dapat dilihat dari mempelajari Tabel 7-4.

• Pertama, efektivitas kontrol internal klien memiliki pengaruh signifikan terhadap keandalan sebagian besar jenis bukti. Jelas, dokumentasi internal dari perusahaan dengan kontrol internal yang efektif lebih dapat diandalkan karena dokumen tersebut lebih mungkin akurat. Sebaliknya, prosedur analitis tidak akan menjadi bukti yang andal jika kontrol yang menghasilkan data memberikan informasi yang tidak akurat.

• Kedua, pemeriksaan fisik dan perhitungan ulang keduanya cenderung sangat andal jika kontrol internal efektif, tetapi penggunaannya berbeda secara signifikan. Ini menggambarkan secara efektif bahwa dua jenis bukti yang sama sekali berbeda dapat sama andalnya.

• Ketiga, jenis bukti tertentu jarang cukup dengan sendirinya untuk memberikan bukti yang sesuai guna memenuhi tujuan audit.

 

Biaya Jenis Bukti
Dua jenis bukti yang paling mahal adalah pemeriksaan fisik dan konfirmasi.

Pemeriksaan fisik mahal karena biasanya memerlukan kehadiran auditor ketika klien menghitung aset, sering kali pada tanggal neraca. Misalnya, pemeriksaan fisik persediaan dapat menyebabkan beberapa auditor bepergian ke lokasi geografis yang tersebar.

Konfirmasi mahal karena auditor harus mengikuti prosedur yang cermat dalam persiapan konfirmasi, pengiriman melalui surat atau transmisi elektronik, penerimaan, dan tindak lanjut atas non-respons dan pengecualian.

Inspeksi, prosedur analitis, dan pengulangan memiliki biaya yang cukup moderat. Jika personel klien menyediakan dokumen dan file elektronik untuk auditor dan mengaturnya untuk digunakan dengan mudah, inspeksi biasanya memiliki biaya yang cukup rendah.

Namun, ketika auditor harus menemukan dokumen-dokumen itu sendiri, inspeksi bisa sangat mahal. Bahkan dalam keadaan ideal, informasi dan data pada dokumen kadang-kadang kompleks dan memerlukan interpretasi serta analisis. Biasanya memakan waktu bagi auditor untuk membaca dan mengevaluasi kontrak klien, perjanjian sewa, dan notulen rapat dewan direksi.

Karena prosedur analitis jauh lebih murah daripada konfirmasi dan pemeriksaan fisik, sebagian besar auditor lebih memilih mengganti pengujian detail dengan prosedur analitis jika memungkinkan. Misalnya, mungkin jauh lebih murah menghitung dan meninjau rasio penjualan dan piutang daripada mengonfirmasi piutang usaha. Jika memungkinkan untuk mengurangi penggunaan konfirmasi dengan melakukan prosedur analitis, penghematan biaya yang cukup besar dapat dicapai.

Namun, prosedur analitis memerlukan keputusan auditor mengenai prosedur analitis mana yang akan digunakan, melakukan perhitungan, dan mengevaluasi hasilnya. Melakukan hal ini sering kali memakan waktu. Biaya pengujian pengulangan tergantung pada sifat prosedur yang diuji. Pengujian sederhana seperti mengulangi perbandingan faktur dengan daftar harga mungkin memakan waktu minimal. Namun, mengulangi prosedur seperti rekonsiliasi bank klien mungkin memerlukan waktu yang cukup lama.

Tiga jenis bukti yang paling murah adalah pengamatan, pertanyaan kepada klien, dan perhitungan ulang.

Pengamatan biasanya dilakukan bersamaan dengan prosedur audit lainnya. Auditor dapat dengan mudah mengamati apakah personel klien mengikuti prosedur penghitungan persediaan yang sesuai pada saat yang sama mereka menghitung sampel persediaan (pemeriksaan fisik).

Pertanyaan kepada klien dilakukan secara luas pada setiap audit dan biasanya memiliki biaya yang rendah, meskipun beberapa pertanyaan mungkin mahal, seperti mendapatkan pernyataan tertulis dari klien yang mendokumentasikan diskusi sepanjang audit.

Perhitungan ulang biasanya memiliki biaya rendah karena melibatkan perhitungan sederhana dan pelacakan yang dapat dilakukan pada waktu yang diinginkan oleh auditor. Sering kali, perangkat lunak komputer auditor digunakan untuk melakukan banyak pengujian ini.

DOKUMENTASI AUDIT
Standar audit menyatakan bahwa dokumentasi audit adalah catatan dari prosedur audit yang dilakukan, bukti audit yang relevan, dan kesimpulan yang dicapai oleh auditor. Dokumentasi audit harus mencakup semua informasi yang dianggap perlu oleh auditor untuk melaksanakan audit dengan memadai dan memberikan dukungan bagi laporan audit.

Dokumentasi audit juga dapat disebut sebagai working papers atau workpapers, meskipun dokumentasi audit sering kali disimpan dalam file terkomputerisasi.

Tujuan utama dari dokumentasi audit adalah untuk membantu auditor dalam memberikan keyakinan yang memadai bahwa audit yang dilakukan sudah sesuai dengan standar audit. Lebih khusus lagi, dokumentasi audit terkait dengan audit tahun berjalan, menyediakan:

1. Dasar untuk Perencanaan Audit
   Jika auditor akan merencanakan audit dengan memadai, informasi referensi yang diperlukan harus tersedia dalam file audit. File ini dapat mencakup informasi perencanaan yang beragam seperti informasi deskriptif tentang kontrol internal, anggaran waktu untuk area audit tertentu, program audit, dan hasil audit tahun sebelumnya.
2. Catatan Bukti yang Dikumpulkan dan Hasil Pengujian
   Dokumentasi audit adalah sarana utama untuk mendokumentasikan bahwa audit yang memadai telah dilakukan sesuai dengan standar audit. Jika diperlukan, auditor harus mampu menunjukkan kepada lembaga pengawas dan pengadilan bahwa audit telah direncanakan dengan baik dan diawasi dengan baik; bukti yang dikumpulkan tepat dan cukup; dan laporan audit sudah sesuai dengan hasil audit.

 

Ketika prosedur audit melibatkan pengambilan sampel dari transaksi atau saldo, dokumentasi audit harus mengidentifikasi item-item yang diuji. File audit juga harus mendokumentasikan temuan audit yang signifikan atau masalah, tindakan yang diambil untuk menanganinya, dan dasar kesimpulan yang dicapai.

Misalnya, auditor harus mendokumentasikan transaksi tertentu pada akhir tahun untuk menentukan apakah transaksi tersebut dicatat dalam periode yang tepat.

Jika salah saji terdeteksi selama pengujian cutoff, auditor harus mendokumentasikan prosedur tambahan yang dilakukan untuk menentukan sejauh mana salah saji cutoff, kesimpulan apakah saldo akun yang terpengaruh dinyatakan dengan wajar, dan apakah penyesuaian audit perlu diusulkan.

3. Data untuk Menentukan Jenis Laporan Audit yang Tepat
   Dokumentasi audit menyediakan sumber informasi yang penting untuk membantu auditor memutuskan apakah bukti yang cukup dan tepat telah dikumpulkan untuk membenarkan laporan audit dalam situasi tertentu. Data dalam file ini juga berguna untuk mengevaluasi apakah laporan keuangan dinyatakan secara wajar, mengingat bukti audit yang ada.
4. Dasar untuk Tinjauan oleh Supervisor dan Mitra
   File audit adalah kerangka acuan utama yang digunakan oleh personel pengawas untuk meninjau pekerjaan asisten. Tinjauan yang cermat oleh supervisor juga memberikan bukti bahwa audit telah diawasi dengan benar. Dokumentasi audit harus menunjukkan siapa yang melakukan pekerjaan audit, tanggal pekerjaan dilakukan, siapa yang meninjau pekerjaan tersebut, dan tanggal tinjauan tersebut.

 

Selain tujuan yang terkait langsung dengan laporan audit, file audit sering digunakan sebagai dasar untuk menyiapkan laporan pajak, pengajuan kepada SEC, dan laporan lainnya. Mereka juga merupakan sumber informasi untuk menyampaikan komunikasi kepada manajemen dan mereka yang bertanggung jawab atas tata kelola, seperti komite audit, terkait berbagai masalah seperti kekurangan kontrol internal atau rekomendasi operasional.

File audit juga merupakan kerangka acuan yang berguna untuk melatih personel dan sebagai alat bantu dalam merencanakan serta mengoordinasikan audit selanjutnya.

Dokumentasi audit yang disiapkan selama keterlibatan, termasuk jadwal yang disiapkan oleh klien untuk auditor, adalah milik auditor. Satu-satunya saat orang lain, termasuk klien, memiliki hak hukum untuk memeriksa file ini adalah ketika mereka dipanggil sebagai bukti hukum oleh pengadilan. Pada akhir keterlibatan, file audit disimpan di kantor CPA untuk referensi di masa depan dan untuk mematuhi standar audit terkait dengan penyimpanan dokumen.

Standar audit mengharuskan catatan audit perusahaan swasta disimpan selama minimal lima tahun. Undang-Undang Sarbanes-Oxley mengharuskan auditor perusahaan publik untuk menyiapkan dan menyimpan file audit serta informasi lain yang terkait dengan laporan audit dengan detail yang cukup untuk mendukung kesimpulan auditor, selama periode tidak kurang dari tujuh tahun.

Undang-undang tersebut menetapkan bahwa penghancuran dokumentasi audit secara sengaja dan sadar dalam periode tujuh tahun merupakan pelanggaran pidana yang dapat dikenakan denda finansial dan hukuman penjara hingga sepuluh tahun.

Aturan SEC mewajibkan auditor perusahaan publik untuk mempertahankan dokumentasi berikut:

• Working papers atau dokumen lain yang membentuk dasar audit laporan keuangan tahunan perusahaan atau tinjauan laporan keuangan triwulanan perusahaan.
• Memo, korespondensi, komunikasi, dokumen, dan catatan lain, termasuk catatan elektronik, yang terkait dengan audit atau tinjauan.

 

Aturan ini secara signifikan meningkatkan jumlah dokumentasi audit yang harus disimpan untuk audit perusahaan publik. Misalnya, auditor perusahaan publik diharuskan menyimpan korespondensi email yang berisi informasi yang memenuhi kriteria tersebut.

LIMA JENIS PROSEDUR ANALITIS
Manfaat dari prosedur analitis sebagai bukti audit sangat bergantung pada auditor yang mengembangkan ekspektasi mengenai saldo akun atau rasio yang dicatat, terlepas dari jenis prosedur analitis yang digunakan.

Auditor mengembangkan ekspektasi mengenai saldo akun atau rasio dengan mempertimbangkan informasi dari periode sebelumnya, tren industri, ekspektasi yang dianggarkan oleh klien, dan informasi non-keuangan. Auditor biasanya membandingkan saldo dan rasio klien dengan saldo dan rasio yang diharapkan menggunakan satu atau lebih dari jenis prosedur analitis berikut. Dalam setiap kasus, auditor membandingkan data klien dengan:

1. Data industri
2. Data periode sebelumnya yang serupa
3. Hasil yang diharapkan oleh klien
4. Hasil yang diharapkan oleh auditor
5. Hasil yang diharapkan menggunakan data non-keuangan

 

Dun & Bradstreet, Standard and Poor’s, dan analis lainnya mengumpulkan informasi keuangan dari ribuan perusahaan dan menyusun data untuk berbagai jenis bisnis. Banyak kantor CPA membeli informasi industri ini untuk digunakan sebagai dasar pengembangan ekspektasi mengenai rasio keuangan dalam audit mereka.

Manfaat paling penting dari perbandingan industri adalah untuk membantu dalam memahami bisnis klien dan sebagai indikasi kemungkinan kegagalan keuangan. Namun, kelemahan utama dalam menggunakan rasio industri untuk audit adalah perbedaan antara sifat informasi keuangan klien dengan perusahaan-perusahaan yang menyusun data industri. Karena data industri merupakan rata-rata umum, perbandingan mungkin tidak bermakna.

Misalnya, jika persentase margin kotor perusahaan berada di antara 26 dan 27 persen selama 4 tahun terakhir tetapi turun menjadi 23 persen pada tahun ini, penurunan ini harus menjadi perhatian bagi auditor jika penurunan tidak diharapkan.

Penyebab penurunan ini bisa karena perubahan kondisi ekonomi, atau bisa juga disebabkan oleh salah saji dalam laporan keuangan, seperti kesalahan cutoff penjualan atau pembelian, penjualan yang tidak dicatat, utang usaha yang terlalu besar, atau kesalahan dalam penilaian persediaan.

Kegiatan Kontrol
Kegiatan kontrol adalah kebijakan dan prosedur yang membantu memastikan bahwa tindakan yang diperlukan diambil untuk menangani risiko dalam pencapaian tujuan entitas. Terdapat lima jenis utama kegiatan kontrol, yaitu:

1. Pemisahan tugas yang memadai
2. Otorisasi transaksi dan aktivitas yang tepat
3. Dokumen dan catatan yang memadai
4. Kontrol fisik atas aset dan catatan
5. Pengecekan independen atas kinerja

 

Pemisahan Tugas yang Memadai
Empat pedoman umum untuk pemisahan tugas yang memadai guna mencegah penipuan dan kesalahan adalah:

• Pemisahan pengelolaan aset dari akuntansi: Orang yang memiliki aset tidak boleh bertanggung jawab atas catatan akuntansi aset tersebut.
• Pemisahan otorisasi transaksi dari pengelolaan aset terkait: Orang yang mengotorisasi transaksi tidak boleh memiliki kendali atas aset terkait.
• Pemisahan tanggung jawab operasional dari tanggung jawab pencatatan: Pencatatan sebaiknya dilakukan oleh departemen yang terpisah.
• Pemisahan tugas IT dari departemen pengguna: Fungsi IT yang terkait dengan pengelolaan data harus dipisahkan dari fungsi-fungsi operasional.

 

Otorisasi Transaksi yang Tepat
Setiap transaksi harus diotorisasi dengan benar agar kontrol internal memadai. Otorisasi dapat bersifat umum atau spesifik, tergantung kebijakan manajemen.

Dokumen dan Catatan yang Memadai
Dokumen-dokumen seperti faktur penjualan, pesanan pembelian, dan laporan waktu karyawan penting untuk mencatat transaksi secara akurat dan mengendalikan aset.

Kontrol Fisik atas Aset dan Catatan
Aset dan catatan harus dilindungi untuk mencegah pencurian, kerusakan, atau hilangnya catatan penting, terutama dalam sistem yang sangat terkomputerisasi.

Pengecekan Independen atas Kinerja
Pengecekan independen diperlukan karena kontrol internal dapat berubah seiring waktu, dan karyawan mungkin lupa atau sengaja tidak mengikuti prosedur. Pemeriksaan internal oleh pihak yang independen dari fungsi yang diuji penting untuk memastikan bahwa kontrol tetap berfungsi dengan baik.

Pelaporan Keuangan yang Curang
Pelaporan keuangan yang curang adalah salah saji atau penghilangan informasi dengan tujuan menipu pengguna. Misalnya, perusahaan dapat melebihkan aset atau pendapatan untuk meningkatkan laba. Selain itu, perusahaan dapat sengaja meremehkan pendapatan untuk menghindari pajak atau menciptakan cadangan laba yang dapat digunakan untuk meningkatkan laba di masa depan, yang disebut manajemen laba atau perataan pendapatan.

Teknik perataan pendapatan, misalnya, dapat dilakukan dengan mengurangi nilai persediaan atau aset saat akuisisi, sehingga laba meningkat saat aset tersebut dijual di masa mendatang.

Penilaian Materialitas

Beberapa faktor memengaruhi penilaian awal auditor tentang materialitas untuk satu set laporan keuangan tertentu. Faktor yang paling penting adalah sebagai berikut:

1. Materialitas adalah Konsep Relatif, Bukan Mutlak
   Suatu salah saji dengan besaran tertentu mungkin material bagi perusahaan kecil, sementara salah saji dalam jumlah yang sama mungkin tidak material bagi perusahaan besar. Hal ini membuat tidak mungkin untuk menetapkan pedoman nilai dolar yang berlaku bagi semua klien audit. Misalnya, salah saji total sebesar $10 juta akan sangat material bagi Hillsburg Hardware Co. karena, seperti yang terlihat dalam laporan keuangan mereka, total asetnya sekitar $61 juta dan laba sebelum pajak kurang dari $6 juta. Salah saji dengan jumlah yang sama hampir pasti tidak material bagi perusahaan seperti IBM, yang memiliki total aset dan laba beberapa miliar dolar.
2. Diperlukan Tolok Ukur untuk Mengevaluasi Materialitas
   Karena materialitas bersifat relatif, diperlukan tolok ukur untuk menetapkan apakah salah saji dianggap material. Laba sebelum pajak sering menjadi tolok ukur utama untuk memutuskan apa yang dianggap material bagi bisnis yang berorientasi pada laba, karena ini dianggap sebagai item informasi yang penting bagi pengguna. Beberapa perusahaan menggunakan tolok ukur utama yang berbeda, karena laba sebelum pajak sering berfluktuasi dari tahun ke tahun sehingga tidak memberikan tolok ukur yang stabil, atau ketika entitas tersebut adalah organisasi nirlaba. Tolok ukur utama lainnya meliputi penjualan bersih, laba kotor, dan total atau aset bersih. Setelah menetapkan tolok ukur utama, auditor juga harus memutuskan apakah salah saji dapat memengaruhi kewajaran tolok ukur lainnya, seperti aset lancar, total aset, kewajiban lancar, dan ekuitas pemilik. Standar audit mengharuskan auditor mendokumentasikan dalam file audit penilaian awal tentang materialitas dan dasar yang digunakan untuk menentukannya.

 

Misalkan, untuk perusahaan tertentu, auditor memutuskan bahwa salah saji laba sebelum pajak sebesar $100.000 atau lebih akan dianggap material, tetapi salah saji harus mencapai $250.000 atau lebih agar material bagi aset lancar. Tidak tepat bagi auditor untuk menggunakan penilaian awal tentang materialitas sebesar $250.000 untuk laba sebelum pajak dan aset lancar. Sebagai gantinya, auditor harus merencanakan untuk menemukan semua salah saji yang memengaruhi laba sebelum pajak yang melebihi penilaian awal materialitas sebesar $100.000. Karena hampir semua salah saji memengaruhi laporan laba rugi dan neraca, auditor menggunakan tingkat materialitas awal utama sebesar $100.000 untuk sebagian besar pengujian.

Satu-satunya salah saji lain yang akan memengaruhi aset lancar adalah salah klasifikasi dalam akun-akun neraca, seperti salah mengklasifikasikan aset jangka panjang sebagai aset lancar. Jadi, selain penilaian awal utama tentang materialitas sebesar $100.000, auditor juga harus merencanakan audit dengan penilaian awal materialitas sebesar $250.000 untuk salah klasifikasi aset lancar.

3. Faktor Kualitatif Juga Mempengaruhi Materialitas
   Jenis-jenis salah saji tertentu lebih penting bagi pengguna daripada yang lainnya, meskipun jumlah dolar yang sama. Misalnya:
   • Jumlah yang melibatkan penipuan biasanya dianggap lebih penting daripada kesalahan yang tidak disengaja dengan jumlah dolar yang sama, karena penipuan mencerminkan kejujuran dan keandalan manajemen atau personel lain yang terlibat. Misalnya, sebagian besar pengguna menganggap salah saji persediaan yang disengaja lebih penting daripada kesalahan administratif dalam persediaan dengan jumlah dolar yang sama.
   • Salah saji yang seharusnya kecil bisa menjadi material jika ada kemungkinan konsekuensi yang timbul dari kewajiban kontraktual. Misalkan modal kerja bersih yang disertakan dalam laporan keuangan hanya beberapa ratus dolar lebih tinggi dari minimum yang disyaratkan dalam perjanjian pinjaman. Jika modal kerja bersih yang benar lebih rendah dari minimum yang disyaratkan, sehingga menyebabkan pinjaman gagal bayar, klasifikasi kewajiban lancar dan tidak lancar akan terpengaruh secara material.
   • Salah saji yang seharusnya tidak material bisa menjadi material jika memengaruhi tren pendapatan. Misalnya, jika pendapatan yang dilaporkan meningkat 3 persen setiap tahun selama 5 tahun terakhir tetapi pendapatan untuk tahun berjalan turun 1 persen, perubahan tersebut mungkin dianggap material. Demikian pula, salah saji yang mengakibatkan kerugian dilaporkan sebagai laba mungkin menjadi perhatian.

 

Standar akuntansi dan audit tidak memberikan pedoman materialitas yang spesifik bagi praktisi. Hal ini dikarenakan adanya kekhawatiran bahwa pedoman semacam itu mungkin diterapkan tanpa mempertimbangkan semua kompleksitas yang dapat memengaruhi keputusan akhir auditor. Namun, dalam bab ini, kami memberikan pedoman untuk mengilustrasikan penerapan materialitas. Ini hanya dimaksudkan untuk membantu memahami konsep penerapan materialitas dalam praktik.

Tahap I: Merencanakan dan Merancang Pendekatan Audit

Auditor menggunakan informasi yang diperoleh dari prosedur penilaian risiko terkait penerimaan klien dan perencanaan awal, memahami bisnis dan industri klien, menilai risiko bisnis klien, dan melakukan prosedur analitis awal (empat kotak pertama pada Gambar 13-9) terutama untuk menilai risiko bawaan dan risiko audit yang dapat diterima. Auditor menggunakan penilaian materialitas, risiko audit yang dapat diterima, risiko bawaan, risiko pengendalian, dan risiko penipuan yang teridentifikasi untuk mengembangkan strategi audit keseluruhan dan program audit.

Pada akhir Tahap I, auditor harus memiliki strategi audit yang jelas, rencana audit, dan program audit spesifik untuk keseluruhan audit.

Tahap II: Melakukan Pengujian Kontrol dan Pengujian Substantif atas Transaksi

Auditor melakukan pengujian kontrol dan pengujian substantif atas transaksi selama tahap ini. Tujuan dari Tahap II adalah untuk:

1. Memperoleh bukti untuk mendukung kontrol spesifik yang berkontribusi terhadap penilaian risiko kontrol oleh auditor (yaitu, jika dikurangi di bawah maksimum), termasuk audit terintegrasi atas kontrol internal atas pelaporan keuangan.
2. Memperoleh bukti untuk mendukung kebenaran moneter transaksi. Tujuan pertama dicapai dengan melakukan pengujian kontrol, dan tujuan kedua dengan melakukan pengujian substantif atas transaksi. Seringkali kedua jenis pengujian ini dilakukan secara bersamaan pada transaksi yang sama. Jika kontrol tidak dianggap efektif atau auditor menemukan penyimpangan, pengujian substantif dapat diperluas pada tahap ini atau pada Tahap III, serta mempertimbangkan implikasi terhadap laporan auditor mengenai kontrol internal dalam audit terintegrasi.

 

Hasil pengujian kontrol dan pengujian substantif atas transaksi sering kali merupakan penentu utama sejauh mana pengujian atas saldo dilakukan. Pengujian ini sering dilakukan dua atau tiga bulan sebelum tanggal neraca untuk memungkinkan revisi program audit jika ada hasil yang tidak terduga dan untuk menyelesaikan audit sesegera mungkin setelah tanggal neraca.

Tahap III: Melakukan Prosedur Analitis dan Pengujian Rincian atas Saldo

Tujuan Tahap III adalah untuk memperoleh bukti tambahan yang cukup untuk menentukan apakah saldo akhir dan catatan kaki dalam laporan keuangan dinyatakan dengan wajar. Sifat dan cakupan pekerjaan akan sangat bergantung pada temuan dari dua tahap sebelumnya. Dua kategori umum dari prosedur Tahap III adalah:

1. Prosedur analitis substantif yang menilai kewajaran keseluruhan transaksi dan saldo.
2. Pengujian rincian saldo, yaitu prosedur audit untuk memeriksa salah saji moneter dalam saldo laporan keuangan.

 

Auditor mengumpulkan bukti terkait tujuan audit presentasi dan pengungkapan. Prosedur yang dilakukan auditor untuk mendukung tujuan audit presentasi dan pengungkapan serupa dengan prosedur audit untuk mendukung tujuan audit terkait transaksi dan saldo. Misalnya, manajemen menerapkan kontrol internal untuk memastikan bahwa semua pengungkapan catatan kaki yang diperlukan disertakan dan bahwa jumlah serta informasi lain yang diungkapkan akurat.

Tahap IV: Menyelesaikan Audit dan Menerbitkan Laporan Audit

Pada tahap terakhir audit ini, auditor melakukan prosedur audit terkait dengan kewajiban kontingensi dan peristiwa setelah tanggal neraca. Kewajiban kontingensi adalah potensi kewajiban yang harus diungkapkan dalam catatan kaki klien. Auditor harus memastikan bahwa pengungkapan tersebut lengkap dan akurat.

Mengumpulkan Bukti Akhir
Selain bukti yang diperoleh untuk setiap siklus pada Tahap I dan II, serta untuk setiap akun pada Tahap III, auditor harus mengumpulkan bukti berikut selama tahap penyelesaian audit:

• Melakukan prosedur analitis akhir
• Mengevaluasi asumsi kelangsungan usaha
• Mendapatkan surat pernyataan dari klien
• Membaca informasi dalam laporan tahunan untuk memastikan konsistensi dengan laporan keuangan

 

Menerbitkan Laporan Audit
Jenis laporan audit yang diterbitkan bergantung pada bukti yang dikumpulkan dan temuan audit.

Komunikasi dengan Komite Audit dan Manajemen
Auditor diharuskan untuk mengkomunikasikan kelemahan signifikan dalam kontrol internal kepada komite audit atau manajemen senior. Standar audit juga mengharuskan auditor untuk mengkomunikasikan hal-hal tertentu lainnya kepada mereka yang bertanggung jawab atas tata kelola, seperti komite audit atau badan yang ditunjuk, setelah audit selesai, jika tidak lebih awal. Meskipun tidak diwajibkan, auditor sering kali memberikan saran kepada manajemen untuk meningkatkan kinerja bisnis.