25 Bagaimana Mencapai Kesuksesan: Masalah ketepatan definisi, memahami bias ambiguitas, studi longitudinal, distribusi Gaussian (normal) vs distribusi miring (Part 4)

Latar Belakang Pendidikan dan Sosioekonomi Orang Tua

Eric Dubow, Paul Boxer, dan Rowell Huesmann menemukan bahwa latar belakang pendidikan orang tua secara substansial mempengaruhi kesuksesan individu di masa depan. Makalah mereka berjudul Long-term Effects of Parents’ Education on Children’s Educational and Occupational Success: Mediation by Family Interactions, Child Aggression, and Teenage Aspirations.

Mereka meneliti kesuksesan pendidikan dan pekerjaan individu pada usia 48 tahun. Mereka menggunakan data dari Columbia County Longitudinal Study, yang dimulai pada tahun 1960 ketika semua 856 siswa kelas tiga berada di sebuah daerah semi-pedesaan di Negara Bagian New York.

Para partisipan diwawancarai pada usia 19, 30, dan 48. Penelitian ini menyimpulkan bahwa semakin tinggi latar belakang pendidikan orang tua, semakin prestisius pekerjaan anak-anak mereka.

Apa alasannya? Karena perilaku Anda mempengaruhi anak-anak Anda.

Pengalaman belajar secara observasional dan langsung membentuk perilaku anak. Anak-anak meniru apa yang mereka lihat dan alami. Misalnya, jika seorang anak melihat bahwa Anda adalah seorang yang berprestasi, mereka akan mengembangkan keyakinan bahwa prestasi adalah sesuatu yang harus dihargai dan dikejar.

Mereka akan menyelesaikan sekolah menengah mereka, mengejar pendidikan yang lebih tinggi, dan akhirnya mendapatkan pekerjaan dengan prestise tinggi.

Orang tua yang berpendidikan tinggi cenderung secara aktif mendorong anak-anak mereka untuk memiliki harapan yang tinggi.

Penjelasan lainnya adalah faktor genetik.

Gen orang tua mempengaruhi anak-anak. Bukti terkuat berasal dari studi longitudinal kembar. Salah satunya adalah Sources of Human Psychological Differences: The Minnesota Study of Twins Reared Apart oleh Thomas Bouchard, David Lykken, Matthew McGue, Nancy Segal, dan Auke Tellegen. Kembar dipisahkan sejak bayi dan dibesarkan oleh keluarga yang berbeda.

Apa yang lebih mempengaruhi mereka? Genetik atau pengasuhan? Jawabannya adalah genetik. Sejak tahun 1979, 100 pasang kembar telah diteliti oleh para peneliti. Sekitar 70% dari variasi IQ terkait dengan variasi genetik.

Pengabaian faktor gen sering kali menjadi sumber kesalahpahaman kita tentang realitas. Salah satu kesalahpahaman ini adalah sebab-akibat terbalik.

Misalnya, Anda melihat sebuah perpustakaan dengan banyak buku di rumah seorang anak yang cerdas. Anda menyimpulkan bahwa anak ini cerdas karena orang tuanya menyediakan banyak buku sehingga dia bisa membaca. Membaca membuatnya pintar. Namun, ini biasanya tidak benar. Yang benar adalah kebalikannya.

Dia senang membaca karena dia pintar. Memahami buku itu mudah baginya, sehingga dia merasa senang ketika membaca buku. Seiring waktu, dia akan kecanduan membaca. Dia melihat perpustakaan orang tuanya sebagai harta karun.

Namun, mengapa dia pintar sejak awal? Karena dia mewarisi gen cerdas dari orang tuanya. Mengapa faktor genetik sering kali mudah diabaikan? Karena faktor gen tidak terlihat, sementara perpustakaan mudah dilihat.

Neil Davies, Gibran Hemani, Nic Timpson, Frank Windmeijer, dan George Davey Smith menemukan hubungan antara gen tertentu dengan pencapaian pendidikan dan pendapatan. Makalah mereka berjudul The role of common genetic variation in educational attainment and income: evidence from the National Child Development Study.

Mereka menggunakan data dari 5.458 partisipan National Child Development Study, sumber data longitudinal yang mengikuti kohort semua individu yang lahir dalam seminggu pada bulan Maret 1958. Mereka menemukan bahwa gen yang disebut rs9320913, rs11584700, dan rs4851266 terkait dengan posisi sosioekonomi dan pencapaian pendidikan pada usia 16 tahun.

Dalam makalah mereka yang berjudul Intergenerational Mobility in Britain, Lorraine Dearden, Stephen Machin, dan Howard Reed menunjukkan bahwa penghasilan anak-anak sangat berkorelasi dengan penghasilan orang tua mereka.

Orang tua yang berpenghasilan tinggi cenderung menghasilkan anak-anak yang berpenghasilan tinggi di masa depan, dan sayangnya, sebaliknya juga terjadi.

Dearden dan rekan-rekannya menggunakan data longitudinal tentang anak-anak dan orang tua mereka di Inggris, juga berdasarkan data dari National Child Development Survey.

Nutrisi

Pertumbuhan otak terjadi sepanjang hidup manusia, tetapi yang paling cepat terjadi pada usia 0 – 2 tahun.

Oleh karena itu, asupan nutrisi yang tinggi sangat diperlukan untuk generasi yang lebih cerdas, terutama protein. Karena protein berfungsi sebagai bahan pembangun sel-sel tubuh.

Semakin cerdas seseorang, semakin besar peluang mereka untuk menjadi produktif. P

eningkatan produktivitas menentukan pendapatan mereka karena hasil kerja manusia dihargai berdasarkan nilai tambah yang dihasilkannya.

John Hoddinott, John Maluccio, Jere Behrman, Rafael Flores, dan Reynaldo Martorell menunjukkan bukti bahwa nutrisi yang baik pada masa kanak-kanak sangat luar biasa.

Makalah mereka berjudul Effect of nutrition intervention during early childhood on economic productivity in Guatemalan Adults.

Penelitian Hoddinott dan koleganya unik karena dua alasan:

Pertama, penelitian ini diadakan di Guatemala, salah satu negara berkembang di Amerika Tengah. Hal ini dapat menjadi contoh bagi negara berkembang lainnya.

Kedua, penelitian ini meneliti orang yang sama dalam jangka waktu yang sangat lama, hampir 30 tahun. Penelitian semacam ini, yang biasa disebut sebagai studi longitudinal atau data panel, adalah salah satu metode pembuktian terkuat dalam ilmu pengetahuan.

Penelitian ini menggunakan data dari 1.424 orang dewasa Guatemala dari tahun 2002 hingga 2004. Mereka berusia 25 hingga 42 tahun. Mereka mewakili 60% dari 2.392 anak-anak usia dini yang berpartisipasi dalam studi awal tentang asupan nutrisi yang dilakukan oleh kelompok penelitian yang sama dari tahun 1969 hingga 1977.

Dua desa dipilih secara acak untuk menerima suplemen yang disebut ATOLE. Dan dua desa lainnya juga secara acak ditugaskan untuk menerima suplemen yang disebut FRESCO. Suplemen ATOLE mengandung nutrisi tinggi protein (6,4 gram per 100 mL) dan energi tinggi (91 kKal per 100 mL).

Sementara itu, suplemen FRESCO tidak mengandung protein dan hanya mengandung nutrisi rendah energi (33 kKal per 100 mL). Semua subjek penelitian tidak mengetahui suplemen mana yang mereka konsumsi. Oleh karena itu, penerima ATOLE adalah kelompok intervensi, sedangkan penerima FRESCO berfungsi sebagai kelompok kontrol.

Para peneliti menemukan bahwa penerima ATOLE mendapatkan penghasilan 46% lebih tinggi dibandingkan dengan penerima FRESCO beberapa dekade kemudian.

Dengan menggunakan data yang sama, Reynaldo Martorell menekankan pentingnya 1000 hari pertama dalam kehidupan seseorang. (Makalahnya berjudul Improved nutrition in the first 1000 days and adult human capital and health).

Beberapa alasan menjelaskan kerentanan dalam 1000 hari pertama. Di antaranya adalah pertumbuhan dan perkembangan yang cepat, kebutuhan nutrisi yang tinggi, kerentanan yang lebih besar terhadap infeksi, sensitivitas tinggi terhadap efek pemrograman, dan ketergantungan penuh pada orang lain untuk perawatan, nutrisi, dan interaksi sosial.

Dibandingkan dengan Fresco, Atole meningkatkan asupan nutrisi total (protein, energi, dan mikronutrien) dan mengurangi stunting, tetapi hanya pada anak-anak di bawah usia tiga tahun.

Studi lanjutan pada tahun 2002-2004 menunjukkan bahwa sekolah, kemampuan membaca, dan kecerdasan meningkat di desa-desa yang menerima Atole, tetapi hanya pada mereka yang menerima Atole sebelum usia 3 tahun.

Ringkasan

Kesuksesan adalah kekayaan bersih minimal US$ 1 juta atau Anda berada di kelas pertama dari hierarki sosial ekonomi.

Tujuh penyebab kesuksesan adalah:

(1) IQ tinggi,

(2) sifat conscientiousness yang tinggi,

(3) sifat ekstroversi yang tinggi,

(4) menempati profesi dengan monopoli buatan melalui lisensi atau pendidikan tinggi tertentu atau kepemilikan bisnis berlisensi,

(5) orang tua Anda berada di kelas sosial ekonomi tinggi,

(6) orang tua Anda memiliki pendidikan yang lebih tinggi,

(7) nutrisi berkualitas tinggi dalam 1000 hari pertama hidup Anda.

Jika Anda memiliki tujuh faktor ini secara sekaligus, Anda memiliki peluang yang jauh lebih besar untuk sukses.

Pembelajaran Penting

Jika Anda adalah orang dewasa yang lebih tua, Anda dapat menggunakan artikel ini untuk memberi nasihat kepada generasi muda.

Jika Anda adalah orang tua muda, Anda harus memberikan nutrisi yang baik kepada anak Anda dalam 1000 hari pertama mereka. Nutrisi tersebut harus mengandung protein berkualitas tinggi, energi, dan mikronutrien. Ini akan memengaruhi pencapaian pendidikan dan pendapatan mereka beberapa dekade kemudian.

Jika Anda adalah orang dewasa muda: (1) Anda harus memilih pasangan dengan hati-hati karena latar belakang pendidikan dan sosial ekonomi Anda berdua sangat memengaruhi anak-anak Anda. (2) Anda harus mengejar gelar sarjana. Jika Anda sudah memiliki gelar, Anda harus mengejar gelar pascasarjana. Keduanya harus berupa gelar dalam jurusan dengan pengembalian tinggi.

==

Pelajaran Berpikir Kritis yang Dapat Anda Pelajari di Sini:

Definisi yang baik sangat penting

Definisi yang baik sangat penting dalam berpikir kritis karena memberikan kejelasan dan membantu menghilangkan ambiguitas, sehingga memungkinkan argumen untuk diuji dan divalidasi.

Tanpa definisi yang jelas, sulit untuk mengevaluasi kebenaran suatu argumen.

Misalnya, banyak artikel tentang kesuksesan gagal mendefinisikan apa yang dimaksud dengan “kesuksesan,” yang menyebabkan ketidakjelasan. Definisi yang ambigu membuat argumen tidak dapat disanggah, mirip dengan ramalan peramal yang selalu tampak benar karena bersifat luas dan kabur.

Definisi yang tidak jelas sama buruknya dengan tidak adanya definisi, karena keduanya menghambat diskusi yang bermakna dan evaluasi yang objektif.

Studi Acak Terkontrol (Randomized Controlled Studies)

Untuk mendapatkan penyebab sebenarnya mengapa orang menjadi penghasil tinggi, cara terbaik adalah: Pertama, Anda harus secara acak memilih banyak orang sebagai sampel Anda. Seribu sampel akan memberi Anda margin kesalahan 3%.

Lima puluh sampel memberikan margin kesalahan sebesar 14%. Apa artinya margin kesalahan 3%?
Katakanlah Anda mensurvei seribu orang dewasa secara acak tentang berapa banyak mereka menabung dari penghasilan mereka.

Rata-rata, responden Anda mengatakan mereka menabung 13%. Dari 1.000 sampel, Anda dapat menyimpulkan bahwa populasi sebenarnya menabung antara 10-16% (yaitu, 13% dikurangi 3% dan 13% ditambah 3%).

Jika Anda memiliki 2.400 sampel acak, Anda memiliki margin kesalahan 2%. Jika 2.400 sampel acak mengatakan, rata-rata, mereka menabung 13%, Anda dapat menyimpulkan bahwa populasi sebenarnya menabung 11-15% (yaitu, 13% dikurangi 2% dan 13% ditambah 2%).

Jika Anda memiliki 9.000 sampel acak, Anda memiliki margin kesalahan 1%. Jika 9.000 sampel acak mengatakan, rata-rata, mereka menabung 13%, Anda dapat menyimpulkan bahwa orang menabung antara 12-14% (yaitu, 13% dikurangi 1% dan 13% ditambah 1%). Semakin banyak sampel, semakin kecil kemungkinan Anda salah.

Ini tampak seperti sihir karena Anda dapat menyimpulkan perilaku menabung dari 240 juta orang dewasa AS dengan kemungkinan kecil Anda salah hanya dengan menanyakan 9.000 orang dewasa AS secara acak.

Bagaimana cara mendapatkan data 100% akurat tentang populasi? Anda mensurvei semuanya. Ini disebut sensus. Dalam sensus, margin kesalahan Anda, secara definisi, adalah nol.

Kedua, setelah Anda memilih banyak orang secara acak, bagi mereka ke dalam dua kelompok.

Kelompok pertama disebut “Kelompok Perlakuan” (Treatment group). Kelompok ini memenuhi kriteria dugaan Anda tentang “faktor penyebab.”

Kelompok kedua disebut “Kelompok Kontrol” (Control group). Ini adalah kelompok yang tidak memenuhi kriteria Anda.

Jika kedua kelompok berisi 1000 orang dengan latar belakang yang sama, misalnya: usia yang relatif sama atau tinggal di kota yang sama, tetapi memiliki satu faktor berbeda yang spesifik, Anda dapat menyimpulkan bahwa jika kelompok pertama menjadi miliarder dan kelompok kedua tidak, maka faktor spesifik yang berbeda itulah penyebabnya. Anda memiliki sampel yang baik jika orang-orang di kedua kelompok memiliki faktor yang serupa (kecuali satu “faktor penyebab” yang Anda duga).

Semakin banyak kesamaan, semakin baik. Kembar adalah yang terbaik. Misalnya, jika Anda ingin mengetahui pengaruh pendidikan terhadap pendapatan. Penelitian terbaik adalah memiliki banyak sampel kembar identik.

Mengapa kembar? Karena mereka memiliki makeup genetik yang sama dan latar belakang keluarga yang sama. Jika seorang kembar dengan pendidikan lebih tinggi memiliki pendapatan lebih besar daripada kembarnya, maka Anda dapat menyimpulkan dengan aman bahwa pendidikan lebih tinggi itu penting.

Mengumpulkan Data

Mengapa Institute of Fiscal Study (IFS) menggunakan data dokumen pajak penghasilan dari 111.000 orang daripada menanyakan gaji pekerja langsung melalui kuesioner?

Pertama, karena ini lebih efisien, lebih mudah dan lebih murah. Menanyakan langsung kepada ratusan ribu orang sangat mahal dan memakan waktu.

Kedua, karena ini lebih dekat dengan kebenaran. Orang mungkin berbohong saat melaporkan pendapatan mereka.

Orang dapat salah melaporkan penghasilan mereka dalam kuesioner karena tidak ada konsekuensi fatal jika mereka berbohong.

Namun, orang bisa dipenjara jika salah melaporkan pendapatan mereka dalam dokumen pajak penghasilan. Namun, petunjuk paling dekat dengan kebenaran adalah laporan rekening bank. Jika Anda mengajukan hipotek rumah, bank akan meminta banyak dokumen: pajak penghasilan Anda, laporan gaji Anda, dan laporan rekening bank Anda. Ketiga dokumen ini akan memberi mereka prediksi yang cukup akurat (meskipun tidak sempurna) tentang kemampuan pembayaran Anda.

Ini adalah beberapa pelajaran dari buku terkenal How to Lie with Statistics oleh Darrell Huff tentang ketidakakuratan data.

“Rata-rata alumni Yale, angkatan lulusan 1924, menghasilkan $25.111 per tahun.” Ini hanya setengah akurat karena “Cukup jelas bahwa sampel tersebut telah menghilangkan dua kelompok yang paling mungkin menekan rata-rata.” Angka $25.111 mulai menjelaskan dirinya sendiri.

Jika ini adalah angka yang benar untuk sesuatu, itu hanya untuk kelompok khusus dari kelas ’24 yang alamatnya diketahui dan yang bersedia berdiri dan memberitahu berapa banyak yang mereka hasilkan. Bahkan itu memerlukan asumsi bahwa para pria mengatakan yang sebenarnya.

“Sebuah survei dari rumah ke rumah yang menyatakan mempelajari pembaca majalah pernah dilakukan di mana pertanyaan kuncinya adalah: Majalah apa yang dibaca oleh rumah tangga Anda? Ketika hasilnya ditabulasi dan dianalisis, tampak bahwa banyak orang menyukai Harper’s dan tidak banyak yang membaca True Story.

Namun, angka-angka dari penerbit pada saat itu menunjukkan dengan sangat jelas bahwa True Story memiliki sirkulasi jutaan sementara Harper’s hanya ratusan ribu. Akhirnya ditemukan bahwa jika Anda ingin tahu apa yang dibaca orang tertentu, tidak ada gunanya menanyakan mereka.

Anda bisa belajar lebih banyak dengan pergi ke rumah mereka dan mengatakan Anda ingin membeli majalah lama dan majalah apa yang bisa didapat? Lalu, Anda tinggal menghitung Yale Reviews dan Love Romances. Meskipun metode ini diragukan, tentu saja tidak memberi tahu Anda apa yang orang baca, hanya apa yang mereka terpapar.

“Seorang psikiater melaporkan sekali bahwa hampir semua orang adalah neurotik.” Selain fakta bahwa penggunaan seperti itu menghancurkan arti kata “neurotik,” lihatlah sampel pria itu. Yakni, “siapa yang diamati oleh psikiater?”

Ternyata dia mencapai kesimpulan yang mencerahkan ini dari mempelajari pasiennya, yang sangat jauh dari menjadi sampel populasi. Jika seseorang normal, psikiater kita tidak akan pernah menemukannya.

“Untuk bukti lebih lanjut, kembalilah ke tahun 1936 dan kesalahan besar Literary Digest dalam menebak siapa yang akan memenangkan Pemilihan Presiden AS 1936.”

Sepuluh juta pelanggan telepon dan Digest yang meyakinkan para editor majalah yang akan berakhir bahwa pemenangnya adalah Landon 370. Roosevelt 161 berasal dari daftar yang telah secara akurat memprediksi pemilihan 1932.

Bagaimana bisa ada bias dalam daftar yang sudah begitu teruji? Ada bias, tentu saja, seperti yang ditemukan tesis kuliah dan analisis lainnya: Orang-orang yang mampu membeli telepon dan langganan majalah pada tahun 1936 adalah bagian dari kelompok ekonomi tertentu, sampel yang bias karena berisi banyak pemilih Partai Republik. Sampel tersebut memilih Landon, tetapi para pemilih berpikir sebaliknya.

Referensi:

1. Charles Schwab Modern Wealth Survey 2021 can be accessed at  https://content.schwab.com/web/retail/public/about-schwab/, retrieved February 11th, 2022
2. Belfield, Chris et al. (2018). The Relative Labour Market Returns to Different Degrees. Institute for Fiscal Studies (IFS), London, UK
3. Rothwell, J. (2021). A Republic of Equals: A Manifesto for A Just Society. S.l.: Princeton University Press.
4. Cha, Meeyoung & Kwak, Haewoon & Rodriguez, Pablo & Ahn, Yong-Yeol & Moon, Sue. (2009). Analyzing the Video Popularity Characteristics of Large-Scale User Generated Content Systems. IEEE/ACM Transactions on Networking 17. 1357-1370
5. Curran, Paul. (2018). Review Body on Doctors’ and Dentists’ Remuneration, Forty-Sixth Report 2018. Presented to Parliament by the Prime Minister and the Secretary of State for Health and Social Care
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Margin_of_error, accessed January 28th, 2022
7. Ashenfelter, Orley & Krueger, Alan B, (1994). Estimates of the Economic Returns to Schooling from a New Sample of Twins, American Economic Review, American Economic Association, vol. 84(5), pages 1157-1173, December
8. Kleiner, M.M. and Kudrle, Robert T (2000), Does Regulation Affect Economic Outcomes? The Case of Dentistry, Journal of Law and Economics, 43, (2), 547-82
9. Britton, Jack et. al. (2020). The Earnings Returns to Postgraduate Degrees in the UK. Institute for Fiscal Studies (IFS), London, UK
10. Gensowski, Miriam (2018) Personality, IQ, and lifetime earnings, Labour Economics, Elsevier, vol. 51(C), pages 170-183
11. Judge, Timothy et. al (1999). The Big Five Personality Personality, General Mental Ability, and Career Success Across The Life Span. Personnel Psychology, 52: 621-652
12. Hoddinott John et. al (2008), Effect of a nutrition intervention during early childhood on economic productivity in Guatemalan adults. Lancet. 2;371(9610):411-6.
13. Martorell, Reynaldo (2017). Improved nutrition in the first 1000 days and adult human capital and health. American Journal of Human Biology. 29(2)
14. Dubow Eric, et. al (2009). Long-term Effects of Parents’ Education on Children’s Educational and Occupational Success: Mediation by Family Interactions, Child Aggression, and Teenage Aspirations. Merrill Palmer Quarterly 55(3):224-249
15. Bouchard, Thomas et. al (1990). Sources of human psychological differences: the Minnesota Study of Twins Reared Apart. Science. 250(4978):223-8
16. Davies Neil, et. al (2015). The role of common genetic variation in educational attainment and income: evidence from the National Child Development Study. Scientific Reports 12;5:16509
17. Dearden, Lorraine et. al (1990). Intergenerational Mobility in Britain. The Economic Journal Vol. 107, No. 440, pp. 47-66